Tibetan
ས་བཞི་ལ། ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སྔོ་སེར་དཀར་དམར་སོགས་རྣམ་པ་དུ་མ་ཤར་བའི་ཚེ་རྣམ་པ་དེ་རྣམས་རྫས་ཐ་དད་མིན་པར་ཐལ། དེ་རྣམས་ཤེས་པ་ཆ་མེད་གཅིག་དང་ཐ་དད་མིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤར་བའི་སྒོ་ནས་དོན་རྫས་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་པར་བཞག་ཏུ་མི་རུང་བར་ཐལ། རྣམ་པ་དེ་རྣམས་རྫས་ཐ་དད་མིན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་སོགས་བཞི་ལ། ཁྲ་འཛིན་དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། གཅིག་ཏུ་མི་བདེན་པར་ཐལ། རྣམ་པ་དུ་མ་དང་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ན། ཆོས་ཅན། རྣམ་པ་དེ་རྣམས་དང་རྫས་གཅིག་ཏུ་མི་བདེན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རྫས་གཅིག་ཡིན། རྣམ་པ་དེ་རྣམས་རྫས་དུ་མར་བདེན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་སྒོ་ང་ཕྱེད་ཚལ་བའི་ལུགས་དགག་པ་ལ། འདོད་པ་བརྗོད་པ་དང༌། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དཀར་སོགས་བཞི་ལ། ཁོ་ན་རེ། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་སྐྱོན་དེ་དག་མེད་དེ། ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སྔོ་སེར་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་དུ་མ་སྣང་བའི་ཚེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་ཤེས་པ་ལ་རིམ་གྱི་སྣང་ཡང་འཇུག་པ་མགྱོགས་པའི་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་དུ་སྣང་ངོ་སྙམ་དུ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འགལ་མེ་རིམ་གྱི་འབྱུང་ཡང་ཅིག་ཅར་དུ་འཁྲུལ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་དོན་དགག །དཔེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ། ཡི་གེ་ལ་དམིགས་པའི་བློས་མ་ངེས། ཡིད་རྟོག་འབའ་ཞིག་ཡུལ་ལ་འཇུག་པས་མ་ངོས། བློ་ཀུན་གྱིས་མ་ངེས་པའོ། །དང་པོ་ནི། ལྕུགས་སོགས་བཞི་ལ། སར་ར་ས་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚེ། འབྲས་བུ་རོ་དག་མཚོ་གཉིས་ཅིག་ཅར་དུ་ཐོས་པར་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ། དེ་གཉིས་ཐོས་པ་ཆེས་མྱུར་བའི་ཕྱིར། འདོད་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ། གཉིས་པ་ནི། ཡིད་སོགས་གཉིས་ལ། ཡིད་རྟོག་འགའ་ཞིག་ཡུལ་འཇུག་པའི་ཚེ། ཡུལ་ཅིག་ཅར་དུ་འཛིན་པའི་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ། ཡུལ་འཛིན་པ་ཆེས་མྱུར་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། རིགས་སོགས་དྲུག་ལ། བློ་ཀུན་ཆོས་ཅན་ཡུལ་རིམ་གྱིས་འཛིན་པ་མི་ངེས་པར་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་འཁྲུལ་བར་ཐལ་ལོ། །ཡུལ་འཛིན་པ་ཆེས་མྱུར་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། སྐད་ ༼མ་ནོག་འདུག༽ཅིག་མ་ཡིན་པས་རིང་དུ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཁྱོད་རང་འདོད་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་བཞིན།གཉིས་པ་ལ། ཐལ་བ་དགོད། ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། མགལ་སོགས་བཞི་ལ། འགལ་མེ་ལ་འཁོར་ལོར་འཁྲུལ་བའི་བློ་འདི་ཆོས་ཅན། མཐོང་བ་རྟོག་མེད་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་སྔ་ཕྱི་མཚམས་སྦྱོར་པའི་བློ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཡུལ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། འདི་སོགས་བརྒྱད་ལ། མ་ཁྱབ་བོ་ཞེ་ན། དེ་ཁྱབ་པ་ཡོད་པ
Chinese
在四处，当一个意识显现出蓝、黄、白、红等多种形态时，这些形态不应是不同实体的，因为它们与一个无分意识不是他体。如果承认，那么通过显现为事物的形态，事物不应被认为是成立为不同实体的，因为这些形态不是不同实体的。在形态等四处，具有执持杂色的根识，不应在一个上成立，因为是多种形态和一个实体。如果不遍及，那么法。 这些形态与一个实体不应在一个上成立，你是同一个实体，因为这些形态在多个实体上成立。第二，驳斥鸡蛋半边的观点，是陈述所许和驳斥它。第一，在白等四处，有人说，我们没有那些过失，当一个意识显现出蓝黄等的多种形态时，白色等的形态在意识上是次第显现，但因为进入迅速，所以误以为是一起显现，例如火花是次第产生，但误以为是一起出现一样。第二是驳斥意义，驳斥比喻。第一，以文字为对境的意识不定，唯有意识分别进入对境不定，一切意识不定。第一，在鞭子等四处，当说“萨ra萨”时，会产生同时听到果实、味道、二海的错觉，因为听到这两者非常迅速。如果承认，会被现量遮破。第二，在意识等二处，当一些意识分别进入对境时，会产生同时执持对境的错觉，因为执持对境非常迅速。第三，在种类等六处，一切意识作为有法，次第执持对境不定，而误以为同时执持，因为执持对境非常迅速。在那里，因为声音 （没有错）不是一个，所以不会长久存在，例如你所承认的那些形态一样。第二，驳斥推论，成立周遍。第一，在火花等四处，将火花误认为轮子的这个意识作为有法，是见到无分别识，而不是连接前后之间的意识，因为对境清晰显现。第二，在这些等八处，如果说不周遍，那么它是周遍的
English
In the four places, when one consciousness manifests in various forms such as blue, yellow, white, and red, these forms should not be different entities, because they are not other than one indivisible consciousness. If admitted, then through appearing as the forms of things, things should not be considered established as different entities, because these forms are not different entities. In the four places of forms, etc., the root consciousness that holds variegated colors, should not be established on one, because it is multiple forms and one entity. If not pervasive, then the dharma. These forms and one entity should not be established on one, you are the same entity, because these forms are established on multiple entities. Second, refuting the view of the half-egg, is stating the accepted and refuting it. First, in the four places of white, etc., someone says, we do not have those faults, when one consciousness manifests in various forms such as blue and yellow, the forms of white, etc., appear sequentially in consciousness, but because the entry is rapid, it is mistaken to think that they appear together, for example, sparks are produced sequentially, but it is mistaken to think that they appear together. Second is refuting the meaning, refuting the analogy. First, the consciousness that focuses on letters is uncertain, only consciousness distinguishes entering the object is uncertain, all consciousnesses are uncertain. First, in the four places of whip, etc., when saying "Sa ra Sa", the illusion of hearing the fruit, taste, and two seas at the same time will arise, because hearing these two is very rapid. If admitted, it will be refuted by direct perception. Second, in the two places of consciousness, etc., when some consciousness distinguishes enter the object, the illusion of holding the object at the same time will arise, because holding the object is very rapid. Third, in the six places of types, etc., all consciousnesses as the subject of debate, sequentially holding the object is uncertain, but mistaken to think that holding at the same time, because holding the object is very rapid. There, because the sound (no mistake) is not one, so it will not last long, for example, the forms that you admit. Second, refuting the inference, establishing pervasiveness. First, in the four places of sparks, etc., this consciousness that mistakes sparks for wheels as the subject of debate, is seeing non-conceptual consciousness, rather than the consciousness that connects between before and after, because the object appears clearly. Second, in these eight places, etc., if saying not pervasive, then it is pervasive
Tibetan
ར་ཐལ། སྔ་ཕྱི་མཚམས་སྦྱོར་བའི་བློ་ཡིན་ན་དྲན་པ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། རྟོག་མེད་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། སྔ་ཕྱི་མཚམས་སྦྱོར་བ་མིན་པར་ཐལ། ཡུལ་འདས་པ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར། སྔ་ཕྱི་མཚམས་སྦྱོར་བའི་བློ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་པར་ཐལ། ཡུལ་འདས་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར། མགལ་མེ་ལ་འཁོར་ལོར་འཁྲུལ་བའི་བློ་འདི་ཆོས་ཅན། སྔ་ཕྱི་མཚམས་སྦྱོར་བའི་བློ་མིན་པར་ཐལ། དེ་ཡིན་ན་ཡུལ་གསལ་བར་སྣང་མི་རིགས་པ་ལས་ཡུལ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར། རྣམ་ཤེས་གྲངས་མཉམ་པ་དགག་པ་ལ། འདོད་པ་བརྗོད་པ་དང༌། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རི་སོགས་བཞི་ལ། ཁོ་ན་རེ། རས་གཞི་ལ་སོགས་པའི་རིམ་མོ་རྐྱང་བ་མཐོང་བ་བཞིན། སྔོ་སེར་གྱི་རྣམ་པ་དུ་མ་སྣང་བའི་ཚེ། རྣམ་ཤེས་ཀྱང་དུ་མ་ཅིག་ཅར་དུ་འབྱུང་བས་ཁོ་བོ་ལ་སྐྱོན་དེ་དག་མེད་དོ། ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ། བློ་ཐམས་ཅད་དུ་མའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་བསྒྲུབ། ཆ་མེད་གཅིག་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ ནི། དེ་སོགས་བཞི་ལ། དཀར་པོའི་རྣམ་པ་གཅིག་པུ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། དུ་མའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཐལ། དཀར་པོ་དེ་ལ་ལྷོ་ཤར་སོགས་ཐ་དད་ཀུ་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རྣམ་པ་གཅིག་ཁོ་ན་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། རྡུལ་སོགས་བརྒྱད་ལ། ཆ་མེད་གཅིག་ཏུ་བདེན་པ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། དེར་དམིགས་རུང་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་མ་གྲུབ་ན། དེར་ཐལ། མིག་གི་རྣམ་ཤེས་སོགས་རྣམ་ཤེས་ལྔ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་ལ་དམིགས་ཤིང༌། དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཡིད་ཤེས་ནི་དེ་དང་འདྲ་ལ་མི་འབྲང་བའི་ཡིད་རྣམས་སེམས་སེམས་བྱུང་ཚོགས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར།ཕྱི་རོལ་པའི་ལུགས་དག་པ་ལ། སྤྱིར་དགག །སོ་སོར་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཕྱི་སོགས་གཉིས་ལ། ཕྱ་རོལ་པའི་ལུགས་ལའང་ཡུལ་གཅིག་ཁོ་ན་འཛིན་པའི་བློ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། བློ་ཐམས་ཅད་དུ་མའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། ཕྱོགས་སྔ་དགག་པ་ལྔ་པའི་དང་པོ་ནི། ཡོན་ཏན་སོགས་ཉིས་ལ། བྱེ་བྲག་པ་དང་རིག་པ་ཅན་པའི་ལུགས་ལ་ཡུལ་གཅིག་ཁོ་ན་འཛིན་པའི་བློ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་དང༌། ལས་དང་། འདུ་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ནོར་སོགས་བཞི་ལ། རྒྱལ་བ་པའམ་ཟད་བྱེད་པའི་ལུགས་ལ་དེ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནོར་བུའི་གཟི་ལྟར་དུ་མར་བདེནཔའི་ཕྱིར། གསུམ་ པ་ནི། ས་སོགས་བཞི་ལ། རྒྱད་པན་གྱི་ལུགས་ལའང་བསལ་བ་སྔ་མ་གཟུགས་
Chinese
若立：如果是连接先后之识，则必须是忆念。无分别识，有法，不连接先后，因为不执取过去之境。连接先后之识，有法，是境明显显现，因为执取过去之境。将火把误认为轮子的识，此有法，不是连接先后之识，因为如果是，则不应是境明显显现，然而却是境明显显现。破除识之数量相等，分（一、）陈述所许，（二、）破除彼。一者：于山等四句中，彼云：如见亚麻布等之单行排列，当青黄等多种相显现之时，识亦多种同时生起，故我无彼等过失。如是说者，二者：于一切识皆成立为具有多种相，显示无分之单一体不可能。一者：于彼等四句中，缘取唯一白色相之识，有法，是具有多种相，因为彼白色具有东南等差别之部分。若许，则将变成不可能有缘取唯一相之识。二者：于微尘等八句中，真实存在无分之单一体不可能，因为能缘彼而未缘故。若谓因不成，则于彼：眼识等五识是缘取微尘积聚，随彼之后之意识是与彼相同，不随彼之后之诸意是缘取心心所法之集合故。于破除外道之宗义中，分（一、）总破，（二、）个别破。一者：于外等二句中，于外道之宗义中亦不可能有缘取唯一境之识，因为一切识皆是具有多种相故。二者：于第五破除前派中，一者：于功德等二句中，于胜论派与数论派之宗义中，不可能有缘取唯一境之识，因为必须以具有肢分之事物等功德、作用与集合来区分而执取故。二者：于财物等四句中，于胜者派或尽灭派之宗义中，彼不可能，因为一切事物皆如宝珠之光般真实存在多种故。三者：于地等四句中，于裸形派之宗义中亦破除前者色法
English
If it is posited that: If it is a consciousness that connects the past and the future, then it must be a memory. Non-conceptual consciousness, subject, does not connect the past and the future, because it does not apprehend past objects. Consciousness that connects the past and the future, subject, is the clear appearance of objects, because it apprehends past objects. The consciousness that mistakes a firebrand for a wheel, this subject, is not a consciousness that connects the past and the future, because if it were, it should not be the clear appearance of objects, but it is the clear appearance of objects. In refuting the equality of the number of consciousnesses, (1) stating the assertion, and (2) refuting it. The first: In the four sentences beginning with "mountain," he says: Just as one sees a single row of linen cloths, when various appearances of blue and yellow appear, various consciousnesses also arise simultaneously, so I have no such faults. If so, the second: Establishing that all consciousnesses have various aspects, showing that an indivisible unity is impossible. The first: In the four sentences beginning with "that," the consciousness that focuses on the single aspect of white, subject, has various aspects, because that white has different parts such as southeast. If you assert, then it will become impossible to have a consciousness that apprehends only one aspect. The second: In the eight sentences beginning with "atom," it is impossible for an indivisible unity to truly exist, because it is possible to focus on it but it is not focused on. If the sign is not established, then there: The five consciousnesses such as eye consciousness focus on the accumulation of atoms, and the mental consciousness that follows it is the same as it, and the minds that do not follow it focus on the collection of mental factors. In purifying the tenets of the outsiders, (1) general refutation, (2) individual refutation. The first: In the two sentences beginning with "outer," even in the tenets of the outsiders, it is impossible to have a consciousness that apprehends only one object, because all consciousnesses have various aspects. The second: In the fifth refutation of the former party, the first: In the two sentences beginning with "quality," in the tenets of the Vaisheshika and Samkhya schools, it is impossible to have a consciousness that apprehends only one object, because it must be distinguished and apprehended by qualities, actions, and collections such as substances with limbs. The second: In the four sentences beginning with "wealth," in the tenets of the Jainas or the exterminators, it is impossible, because all things truly exist in many ways like the light of a jewel. The third: In the four sentences beginning with "earth," in the tenets of the naked ascetics, the former form is also refuted.