Tibetan
ད་པས། ས་བོན་ཞིག་པའི་དོན་འགྲེལ་པས་ས་བོན་རྒྱུན་ཆད་པ་ལ་བཤད་ཅིང་། ས་བོན་མི་འཇིག་པ་བཀག་པར་གསུངས་པས། ས་བོན་གྱི་རྒྱུན་ཆད་པ་ཞེས་པ་དེའི་རིགས་བརྒྱུད་ཆད་པ་ལ་བཞེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་ས་མྱུག་གཉིས་གཅིག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མིན་པས་ས་བོན་དེ་ཉིད་མྱུ་གུར་འཕོས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། མྱུ་གུའི་དུས་ན་ས་བོན་མི་འཇིག་པ་བཀག་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་། མྱུ་གུའི་ཚེ་ས་བོན་ཡོད་ཅེས་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བས་རྟག་པར་ཡང་བཀག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་བཤད་པ་ནི་རྒྱ་ཆེར་རོལ་པ་ལས། ས་བོན་ཡོད་ན་མྱུ་གུ་ཇི་བཞིན་ཏེ། །ས་བོན་གང་ཡིན་མྱུ་གུ་དེ་ཉིད་མིན། །དེ་ལས་གཞན་མིན་དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ལྟར་རྟག་མིན་ཆད་མིན་ཆོས་ཉིད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ནོ། །དེ་དག་གི་དོན་ནི་ས་བོན་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ས་བོན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་མྱུ་གུ་ཡང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འབྱུང་ངོ་། །དེ་འབྱུང་བ་ན་ས་བོན་ལས་ཉིད་དུ་སྟེ་ནས་འབྱུང་བ་མི་རུང་བས། ས་མྱུག་གཉིས་ངོ་བོ་གཅིག་གོ་སྙམ་ན། མྱུ་གུ་ས་བོན་ལས་གཞན་ནས་འབྱུང་བ་མིན་ཀྱང་ས་བོན་དེ་ཉིད་མྱུ་གུར་ འཕོས་པ་མིན་ནོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མྱུ་གུ་དེ་ས་བོན་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་གཞན་དང་། རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་དེ་ཡང་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲ་བའི་ཕྱོགས་གཉིས་ཅར་ཡང་བཀག་པ་ན་མྱུ་གུའི་རང་བཞིན་དེ་རྟག་ཆད་དང་བྲལ་བའི་ཆོས་ཉིད་དུ་གསལ་བར་བྱས་སོ། །དོན་འདི་ཉིད་མདོ་དེ་ཉིད་ལས། འདུ་བྱེད་རྣམས་ནི་མ་རིག་རྐྱེན་ཅན་ཏེ། །འདུ་བྱེད་དེ་དག་དེ་ཉིད་དུ་ཡོད་མིན། །འདུ་བྱེད་མ་རིག་འདི་གཉིས་སྟོང་པ་སྟེ། །རང་བཞིན་གྱིས་ནི་གཡོ་བ་དང་བྲལ་བ། །ཞེས་བྱ་བས་བཤད་དེ། རྐང་པ་དང་པོས་ནི་འདུ་བྱེད་མ་རིག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བའི་གཏན་ཚིགས་དང་། གཉིས་པས་ནི་འདུ་བྱེད་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མིན་ཞེས་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་། གསུམ་པས་ནི་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ཀ་སྟོང་པར་བསྟན་ལ། བཞི་བས་ནི་སྟོང་ཚུལ་སྟོན་ཏེ། གཡོ་བ་ནི་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་བྲལ་བ་ནི་འདུ་བྱེད་འདུ་བྱེད་ཀྱིས་སྟོང་པའོ། །དེ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དང་བྲལ་ལོ་ཞེས་དགག་བྱའི་ཁྱད་པར་བསྟན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མེད་པ་དང་དོན་འདྲའོ། །མདོ་དེའི་དོན་བསྟན་བཅོས་རྩ་ཤེ་ལས་ཀྱང་། གང་ལ་བརྟེན་ཏེ་གང་འབྱུང་བ། །དེ་ནི་རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་མིན། །དེ་ལས་གཞན་བའང་མ་ཡིན་པ། །དེ་ཕྱིར་རྟག་མིན་ཆད་མ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །བཞི་པ་ལ་གཉིས། རང་གི་མཚན་
Chinese
因此，关于种子坏灭的意义，解释说种子是连续断灭的。因为已经说了遮止种子不坏灭。所以，种子的连续断灭是指种姓断灭。因为种子和苗芽不是一体的，所以种子本身并没有转移成苗芽。又因为遮止了苗芽时期种子不坏灭，所以，苗芽存在时不能说种子存在，因此也恒常被遮止。如此解说，如《广大游戏经》所说：若有种子如苗芽，种子为何非苗芽，非异非一如是性，不断不常是法性。所说即是此意。这些的意义是，如果种子存在，那么以种子为因的苗芽也会如实地产生。当它产生时，种子不可能直接产生，如果认为种子和苗芽是同一体性，那么，苗芽虽然不是从种子之外产生，但种子本身并没有转移成苗芽。那原因是什么呢？因为苗芽是从种子中以自性成立的异体，也不是自性一体的缘故。像这样两种方面都遮止时，苗芽的自性就显现为远离常断的法性。这个意义在同一部经中也说到：诸行以无明为缘，彼等诸行非即彼，诸行无明此二空，自性离动无有摇。这样来解释。第一句是说诸行依赖于无明而产生的理由，第二句是否定诸行就是它本身，第三句是显示因果二者皆空，第四句是显示空性之理，动摇是显现诸行，而远离动摇就是诸行以诸行空。这也是显示远离自性成立的应破之差别，与非彼即是（非为彼）意义相同。此经的意义在根本慧论中也说到：以何为缘何生起，彼非彼性亦非异，不断不常是故说，是故不断亦不常。如是说。第四，分二，自之相。
English
Therefore, regarding the meaning of the destruction of seeds, it is explained that seeds are continuously extinguished. Because it has been said that the non-destruction of seeds is prevented. Therefore, the continuous extinction of seeds refers to the extinction of lineage. Because the seed and the sprout are not one and the same, the seed itself has not transformed into a sprout. Also, because the non-destruction of the seed is prevented during the sprout stage, it cannot be said that the seed exists when the sprout exists, and therefore it is also constantly prevented. This is explained as follows, as stated in the *Extensive Play Sutra*: If there is a seed like a sprout, why is the seed not the sprout? It is neither different nor the same, such is the nature, neither continuous nor permanent is the nature of phenomena. This is the meaning of what is said. The meaning of these is that if a seed exists, then the sprout, which is caused by the seed, will also arise as it is. When it arises, the seed cannot arise directly, and if one thinks that the seed and the sprout are of the same nature, then, although the sprout does not arise from outside the seed, the seed itself has not transformed into a sprout. What is the reason for this? Because the sprout is a different entity that is established by its own nature from the seed, and it is also not of the same nature. When both of these aspects are prevented, the nature of the sprout is revealed as the nature of phenomena that is free from permanence and annihilation. This meaning is also stated in the same sutra: Actions are conditioned by ignorance, those actions are not the same as them, these two, actions and ignorance, are empty, by nature they are free from movement and without shaking. This is how it is explained. The first line states the reason why actions arise dependent on ignorance, the second line denies that actions are the same as themselves, the third line shows that both cause and effect are empty, and the fourth line shows the reason for emptiness, movement is the manifestation of actions, and being free from movement is that actions are empty of actions. This also shows the difference of what is to be refuted, which is to be free from being established by its own nature, and has the same meaning as 'not being that'. The meaning of this sutra is also stated in the *Fundamental Wisdom Treatise*: That which arises dependent on what, that is not that nature nor is it different, therefore it is said to be neither continuous nor permanent, therefore it is neither continuous nor permanent. Thus it is said. Fourth, divided into two, its own characteristics.