Tibetan
། དེ་ཁས་བླངས་པའི་གྲུབ་མཐའ་དང་འགལ་བ་མེད་ཅེས་པའི་དོན་ཏེ་ལུང་དང་པོའི་དོན་ནོ། །སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱིས་ཀྱང་ཡང་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་ཅེས་ཡང་གི་སྒྲ་སྨོས་ཤིང་། ཚིག་གསལ་ལས་ཀྱང་ཡང་གི་སྒྲ་སྨོས་ལ། འདིར་ཡང་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་ཡོངས་སུ་རྟོག་པར་འགྱུར་ན་ནི། ཞེས་གསུངས་པས་ཡོད་པ་དང་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་གཉིས་འགལ་གྱི་ཡོད་པ་དང་སྐྱེ་བ་མི་འགལ་ལོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་དང་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་ ཐུག་བཅས་འགལ་གྱི། ཡོད་པ་དང་སྐྱེ་བ་ཐུག་བཅས་གཉིས་མི་འགལ་ལོ། །ལུང་གཉིས་པའི་དོན་ནི་རང་བཞིན་མེད་པར་སྨྲ་བ་དབུ་མ་པས། རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བ་གྲངས་ཅན་ལ་སྔར་བཤད་པའི་ཐལ་བ་གཉིས་འཕངས་པ་ན། རང་ལ་བཟློག་དོན་འཕེན་པ་ཁས་ལེན་འདོད་མེད་ལ། དེ་མེད་ཀྱང་རང་དབང་མེད་པར་བྱེད་པར་ཡང་མིན་པས། ཐལ་བ་དེ་གཉིས་ལས་བཟློག་པ་ཁས་མི་ལེན་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །ལུང་གསུམ་པའི་དོན་ནི་ཐལ་བ་གཉིས་ཀྱི་ཐལ་ཆོས་བཟློག་པའི་དོན་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་དོན་བཅས་དང་ཐུག་བཅས་ཀྱི་རྟགས་ཀྱིས་བདག་སྐྱེ་མེད་པ་མི་སྒྲུབ་ཀྱང་དགོས་པ་མེད་པ་མིན་ཏེ། གྲངས་ཅན་མི་འདོད་པའི་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་དང་ཐུག་མེད་བསྒྲུབས་པས། གྲངས་ཅན་གྱིས་དམ་བཅས་པའི་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་ཞིག་སྒྲུབ་པའི་དགོས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བ་གཉིས་ལ་ནི་ཐལ་བའི་བཟློག་དོན་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཁས་ལེན་པས། ཐལ་བ་ལས་བཟློག་པའི་དོན་ལ་རང་གིས་ཁས་ལེན་པ་དང་མི་ལེན་པ་གཉིས་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། སྐྱོན་སྤོང་གི་ལན། ལན་དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། འདིར་སྨྲས་པ་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་གཞན་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་ལ། ཐམས་ཅད་ལས་ ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་ཡང་མིན་ཏེ། རྒྱུ་འབྲས་སོ་སོར་ངེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་འདི་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གང་ཞིག་གང་གིས་རབ་ཏུ་བྱ་བར་ནུས་པ་དེ་ཉིད་དེ་ཡི་འབྲས་བུར་ངེས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ངེས་སོ། །དེ་ཕྱིར་ཞེས་པ་འགྲེལ་པ་དང་མི་མཐུན་ནོ། །རྒྱུ་གང་ཞིག་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་དེ་ནི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་གཞན་ཡིན་ནའང་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ངེས་སོ། །དེས་ན་གཞན་ཁྱད་པར་བ་ཁོ་ནས་རྒྱུ་འབྲས་སུ་འཇོག་གི །གཞན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་གཞན་ཙམ་གྱིས་ནི་རྒྱུ་འབྲས་སུ་མི་འཇོག་གོ །གཞན་ཡང་ས་ལུའི་མྱུ་གུ་ནི་རང་དང་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་གཏོགས་པ་ས་ལུའི་ས་བོན་ལས་སྐྱེའི། རྒྱུད་མི་གཅིག་པ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་སོགས་ལས་མི་སྐྱེའོ། །རྒྱུད་གཅིག་ཀྱང་སྐྱེད་བྱེད་མིན་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མས་སྔ་མ་མི་སྐྱེད་པས། རྒྱུད་གཅིག་པའི་སྔ་མས་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་དེ་ཡི་ཕྱིར། ས་ལུའི་མྱུ་གུ་ནི་ནས་ལ་སོགས་པ་ལས་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་མིན་པས་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་མི་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ནི། ས་ལུའི་ས་མྱུག་སོ་སོར་ངེས་པ་འདི་ཀོ་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་ཡིན་ཞེས་རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་འདི་ལ་འདྲི་བར་བྱའོ། །སྨྲས་པ་ངེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ངེས་པ་མཐོང་ཞེས་དེ་ལྟར་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ ངེས་པ་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མཐོང་ངོ་ཞེས་དེ་ཙམ་ཞིག་སྨྲ་བ་འདིས་ནི་ངེས་པའི་རྒྱུ་མ་བསྟན་པར་བཤད་ཟིན་པའི་ཉེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་སྤང་བར་མི་ནུས་སོ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ཡིན་ཀྱང་ངེས་པ་མཐོང་བ་མི་འགལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་མ་བསྟན་པས་སྐྱོན་སྤོང་གི་ལན་མིན་ཞེས་པའོ། །གཞན་ཡང་རང་མཚན་གྱིས་གྲུབ་པའི་གཞན་ཉིད་རྒྱུ་འབྲས་ཡིན་མིན་ཀུན་ལ་ཐུན་མོང་བ་ཁྱད་པར་དུ་ཡོངས་སུ་མ་བཅད་པ་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པ་འདི་ཉིད། ཕྱིར་རྒོལ་འདིའི་འདོད་པ་ལ་གནོད་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། ཇི་ལྟར་ཏེ་དཔེར་ན་ནས་དང་པདྨ་ལ་སོགས་པའི་ཟེའུ་འབྲུ་གེ་སར་དང་ཀེང་ཤུ་ཀའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ས་ལུའི་མྱུ་གུས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་མིན་པ་དང་། ས་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་བའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་མིན་པ་དང་། རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་གཏོགས་པ་མིན་པ་དང་རིགས་འདྲ་བའི་སྔ་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་བཞིན་དུ། ས་ལུའི་ས་བོན་ཡང་ནི་ས་ལུའི་མྱུ་གུ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཡི་ཁྱད་པར་བཞི་དང་ལྡན་པ་མིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཡང་འབྲེལ་མེད་དོན་གཞན་ལ་ཁྱད་པར་བཞི་ཡོད་མེད་ཀྱང་གཞག་པར་མི་ནུས་པའི་རིགས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། རྒྱུ་འབྲས་སྔ་ཕྱི་བ་ལ་གཞན་སྐྱེ་དགག་པ། རྒྱུ་འབྲས་དུས་མཉམ་པ་ལ་གཞན་སྐྱེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དངོས་ ཀྱི་དོན་དང་། བཀག་པ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཕྱིར་རྒོལ་གཞན་ལ་གྲགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་གཞན་གྲུབ་གྲུབ་ལྟར་བརྗོད་ནས་སུན་འབྱིན་བྱས་སོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ལ་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་གཞན་མི་སྲིད་པར་བཤད་པ། འདི་ན་བྱམས་པ་དང་ཉེར་སྦས་ཡོད་བཞི
Chinese
此乃承诺的宗义无有相违之义，是第一理证之义。圣天亦说，转生无意义，说了“亦”字。明句论中也说了“亦”字。此处说，若又将再次生起而完全执着，则有与有相违，有与生不相违。同样，有与再次生起，有触相违，有与生有触二者不相违。第二理证之义是，说无自性的中观派，对说有自性的数论派，施加前述二过时，不欲承诺于自身施加遮遣，即使无有遮遣，亦非不由自主，故不承诺二过之遮遣之义。第三理证之义是，二过之过患遮遣之义，虽不能以再次生起有意义和有触之理由，成立无我生，然非无有必要，以成立数论不欲的生无意义和无触故，以成立数论所承诺的从我而生之决断，故为有必要之义。对于极端二过，则过患之遮遣，自身承诺，故对于过患之遮遣之义，自身承诺与不承诺二者，应知晓。第二，分二：遣除过失之答复，驳斥彼答复。初者，此处说，因果二者，亦有以自性成立的他性，亦非从一切生一切，以见因果各自决定之故。此乃是，何之故，任何事物，以何能作，彼即决定为彼之果，如是说故，果决定。彼故，此与释论不符。任何因能生彼果，彼虽为以自性成立的他，然为因，故因决定。如是，唯以他之差别，立为因果，非仅以他性之总他，立为因果。又，稻芽从属于自身和同类之稻种而生，非从不同类而生。
English
This is the meaning that there is no contradiction with the accepted tenet, which is the meaning of the first reason. Aryadeva also said that rebirth is meaningless, mentioning the word "also." The Prasannapada also mentioned the word "also." Here it says, if one again completely clings to being reborn, then there is contradiction with existence, but there is no contradiction between existence and birth. Similarly, there is contradiction between existence and rebirth with contact, but there is no contradiction between existence and birth with contact. The meaning of the second reason is that the Madhyamaka school, which speaks of no self-nature, when applying the aforementioned two faults to the Samkhya school, which speaks of self-nature, does not want to commit to applying refutation to itself, and even if there is no refutation, it is not involuntary, so it does not commit to the refutation of the two faults. The meaning of the third reason is that although the meaning of refuting the faults of the two faults cannot establish the non-self birth with the reason of rebirth being meaningful and having contact, it is not without necessity, because it establishes the birth without meaning and without contact that the Samkhya does not want, and because it establishes only the determination of birth from the self that the Samkhya has committed to, so it is the meaning of being necessary. For the two extreme faults, the refutation of the faults is committed to by oneself, so one should know the two, whether one commits to the meaning of refuting the faults or not. Second, divided into two: the answer to dispel faults, and the refutation of that answer. The first is, here it says that the two, cause and effect, also have otherness established by their own nature, and it is not that everything arises from everything, because one sees that cause and effect are determined separately. This is because, for whatever reason, whatever thing can be done by whatever, that itself is definitely said to be its result, therefore the result is determined. Therefore, this does not agree with the commentary. Whatever cause can produce that effect, although that is otherness established by its own nature, it is a cause, therefore the cause is determined. Thus, only with the difference of other, it is established as cause and effect, not only with the general otherness of otherness, it is established as cause and effect. Also, the rice sprout arises from the rice seed that belongs to itself and the same lineage, not from a different lineage.
Chinese
种子等不生。即使是同一系列的，也不是产生者，因为后一刹那不产生前一刹那。因为同一系列的前一刹那产生后一刹那，所以才会有产生。如果说，像稻芽不是从青稞等产生青稞芽等那样，不是那样产生，所以一切不从一切产生。第二种情况是，稻子的种子和幼苗各自确定，这是什么原因呢？应该问那些说因果自性成立的人。如果他们说，因为见到确定性。那么，又为什么会那样见到确定性呢？这样反驳和考察后，因为见到确定性，所以见到确定性，仅仅这样说，就不能避免没有指出确定之因的已说过的过失。如是说，即使以自性为他者，也不违背见到确定性的理由没有指出，所以不是避免过失的回答。另外，以自性成立的他性，对于因果是否成立都是共同的，没有完全区分，这个非常著名的道理，对于反驳者的观点是有害的。例如，青稞和莲花等的花蕊、花丝和紫荆花等的花朵等，因为是他者，所以不认为是稻芽所产生的，也不是具有产生稻芽的能力，也不是属于同一系列，也不是同类的先行者。同样，稻子的种子也不是具备相对于稻芽的那四种差别，因为是以自性成立的他性。这也是对于无关的其他事物，也无法安立有无四种差别的道理。第二，分为两种：对因果先后产生的情况进行他生遮破；对因果同时产生的情况进行他生遮破。第一种情况分为两种：真实的意义和对遮破进行辩驳。第一，像这样，暂时对于外道所称道的以自性成立的他者，像成立一样陈述后进行驳斥。这就是说，对于因果二者，以自性成立的他者是不可能存在的。这里有慈氏和近藏四
English
Seeds and the like do not arise. Even if they are of the same series, they are not producers, because the later moment does not produce the earlier moment. Because the earlier moment of the same series produces the later moment, that is why there is production. If it is said that, like the rice sprout not arising from barley etc. to produce barley sprouts etc., it is not produced in that way, so everything does not arise from everything. The second case is, the rice seed and seedling are each determined, what is the reason for this? Those who say that cause and effect are established by their own nature should be asked. If they say, because certainty is seen. Then, why is certainty seen in that way? After refuting and examining in this way, because certainty is seen, therefore certainty is seen, merely saying this cannot avoid the fault of not pointing out the cause of certainty that has already been said. It is said that, even if it is other by its own nature, the reason why seeing certainty is not contradictory has not been pointed out, so it is not an answer to avoid faults. Furthermore, the otherness established by its own nature is common to whether cause and effect are established or not, and this very famous reason that has not been completely distinguished is harmful to the opponent's view. For example, the stamens and pistils of barley and lotus etc., and the flowers of cercis chinensis etc., because they are other, are not considered to be produced by the rice sprout, nor do they have the ability to produce the rice sprout, nor do they belong to the same series, nor are they the predecessors of the same kind. Similarly, the rice seed also does not possess the four differences relative to that rice sprout, because it is otherness established by its own nature. This is also the reason why it is impossible to establish whether there are four differences in unrelated other things. Second, there are two types: refuting other-arising for the case of cause and effect arising sequentially; refuting other-arising for the case of cause and effect arising simultaneously. The first case is divided into two: the actual meaning and refuting the debate against refutation. First, like this, temporarily for the other that is praised by outsiders as being established by its own nature, after stating it as if it were established, it is refuted. This is to say that, for the two of cause and effect, the other that is established by its own nature cannot exist. Here there are Maitreya and Nearsown four.