Tibetan
དས་པས་འདས་པ་དང་དེར་མ་འོངས་པས་མ་འོངས་པར་འཇོག་དགོས་ན་ད་ལྟར་བ་མེད་ན་དེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་སྤང་བར་འདོད་ནས་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པ་གཉིས་འདས་པའི་དུས་དེ་ན་མེད་པར་གྱུར་པར་རྟོག་ན་ཇི་ལྟར་ན་འདས་པའི་དུས་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཞན་སྔ་དུས་རྟག་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་དུས་གཉིས་པོ་འདས་པ་ལ་ལྟས་མི་དགོས་སོ་སྙམ་ན། འདས་པ་ལ་ནི་མ་ལྟོས་པར་དུས་དེ་གཉིས་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཐོབ་ནས་དེ་ལས་མ་རྒལ་བའམ་མ་འདས་པ་ལ་ད་ལྟར་བར་གཞག་དགོས་པས་ད་ལྟར་བ་འདས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་འགལ་ལ། དེའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པ་ཡང་བརྒྱུད་ནས་འདས་པ་ལ་ལྟོས་དགོས་ཏེ་ད་ལྟར་དུ་མ་འོངས་པས་མ་འོངས་པར་བཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་དེ་གཉིས་འདས་པ་ལ་མི་ལྟོས་ན་གཞན་ལ་ཡང་མི་ལྟོས་པར་འགྱུར་བས། །གང་ལ་ཡང་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་བོང་བུའི་རྭ་བཞིན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འདས་པ་ལ་ལྟོས་མི་ལྟོས་གང་དུ་ཡང་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར། ད་ལྟར་ཁྱུང་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་གཉིས་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ད་ལྟར་བ་ ལ་ལྟོས་མ་ལྟོས་ཀྱི་འདས་མ་འོངས་གཉིས་དང་མ་འོངས་པ་ལ་ལྟོས་མ་ལྟོས་ཀྱི་འདས་ད་ལྟར་གཉིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པར་ཤེས་པ་ན། སྔར་འདས་པ་ལ་ལྟོས་མ་ལྟོས་གཉིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་བཀག་པའི་རིགས་པའི་རིམ་པའི་ཚུལ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱིས། འདས་པའི་ལྷག་མའི་དུས་ད་ལྟར་བ་དང་མ་འོངས་པ་གཉིས་པོ་ལ་ལྟོས་མ་ལྟོས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་སུན་འབྱིན་པ་བསྣོར་བའང་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འདས་པ་དང་ནི་མ་འོངས་པ། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་བྱུང་ལྟོས་ན། ཞེས་པ་ནས། དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་འདས་པ་དང༌། །མ་འོངས་དུས་ཀྱང་ཡོད་མ་ཡིན། ཞེས་པའི་བར་དང༌། འདས་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ནི། །གལ་ཏེ་མ་འོངས་ལྟོས་གྱུར་ན། ཞེས་པ་ནས། དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་འདས་པ་དང༌། །ད་ལྟར་དུས་ཀྱང་ཡོད་མ་ཡིན། ཞེས་པའི་བར་དུ་འདོན་པ་བསྒྱུར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། དུས་གསུམ་ལ་ཇི་ལྟར་དཔྱད་པའི་རིམ་པའི་ཚུལ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱིས་མཆོག་དང་ཐ་མ་འབྲིང་གསུམ་དང་ལ་སོགས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་དགེ་མི་དགེ་ལུང་མ་བསྟན་གསུམ་དང༌། སྐྱེ་གནས་འཇིག་པ་གསུམ་དང་སྔ་ཕྱི་དབུས་གསུམ་དང་ཁམས་གསུམ་དང་སློབ་མི་སློབ་དེ་གཉིས་གང་ཡང་མིན་པ་གསུམ་དང༌། གཅིག་དང་ལ་སོགས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་གཉིས་
Chinese
如果过去以过去，未来以未来安立，那么没有现在是不行的，因为这是不容许的。另外，如果想要避免如上所说的过失，而认为现在和未来二者在过去时不存在，那么怎么会依赖过去时呢？不会依赖的。第二，如果其他主张先时常住的人认为，这两个时间不需要依赖过去，那么不依赖过去，这两个时间是不可能成立存在的。因为芽等获得自己的体性后，没有超过或没有过去的，必须安立为现在，所以现在不依赖过去是相违的。因此，未来也必须通过间接的方式依赖过去，因为现在未来以未来安立。如果这两个时间不依赖过去，那么也会不依赖其他。因为不依赖任何事物，所以会像驴角一样不存在。因此，无论依赖或不依赖过去，都无法以自性成立，因此，现在和未来的两个时间也不是以自己的体性而存在的。第二，同样，如果知道现在依赖或不依赖的过去未来二者，以及未来依赖或不依赖的过去现在二者，都不是以自性成立的。那么，之前遮破过去依赖或不依赖二者以自性存在的推理方式，也可以知道通过这种方式，驳斥过去剩余的时间，即现在和未来二者依赖或不依赖以自性存在，也应该知道，即从“过去和未来，如果依赖现在”开始，到“因此过去和未来，时间也不存在”之间，以及从“过去和现在发生，如果依赖未来”开始，到“因此过去和现在，时间也不存在”之间，都要进行引用和转换。第三，以这种方式对三时进行观察的次第，包括上中下三等，以及善、不善、无记三者，生、住、灭三者，前、后、中三者，三界，有学、无学、非二者三者，一等所包括的二者。
English
If the past is established by the past and the future by the future, then it is not permissible to not have the present, because that is not allowed. Furthermore, if you want to avoid the faults mentioned above and think that the present and the future do not exist in the past, then how can they rely on the past? They will not rely on it. Second, if others who assert that the prior time is permanent think that these two times do not need to rely on the past, then without relying on the past, these two times cannot be established as existing. Because after sprouts and so on have obtained their own nature, what has not exceeded or not passed must be established as the present, so it is contradictory for the present not to rely on the past. Therefore, the future must also rely on the past indirectly, because the future is established by the future in the present. If these two times do not rely on the past, then they will also not rely on anything else. Because they do not rely on anything, they will be non-existent like a donkey's horn. Therefore, whether relying on the past or not, they cannot be established by their own nature, so the present and future times do not exist by their own nature. Second, similarly, if it is known that the past and future, whether relying on or not relying on the present, and the past and present, whether relying on or not relying on the future, are not established by their own nature, then the way of reasoning that previously refuted the past as existing by its own nature, whether relying on or not relying on it, can also be known by this method, refuting that the remaining time of the past, that is, the present and future, exist by their own nature, whether relying on or not relying on them. It should also be known that from "the past and the future, if they rely on the present" to "therefore the past and the future, time does not exist," and from "the past and the present occur, if they rely on the future" to "therefore the past and the present, time does not exist," should be quoted and transformed. Third, the order of examining the three times in this way includes the three of superior, inferior, and middling, and the three of virtuous, non-virtuous, and unspecified, the three of arising, abiding, and ceasing, the three of before, after, and middle, the three realms, the three of learner, non-learner, and neither, and the two included by one and so on.