Tibetan
ཡོད་པ་མིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོས་མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པར་གྲུབ་པ་ལ་སླར་ཡང་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་ལྟར་གྲུབ་ཀྱང་མཚན་ཉིད་འཇུག་ན་ནི་རྟག་ཏུ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་མཚན་ཉིད་སྒྲིབ་མེད་ལ་སོགས་པ་དེ་མཚན་གཞི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ལ་དེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་ལ་མི་འགལ་ཡང་དོན་དམ་པར་གྲུབ་པ་ལ་མི་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་དུས་མཉམ་པ་ལ་ལྟོས་པ་མི་རིགས་པ་མང་དུ་གསུངས་པས་མཚན་མཚོན་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་དུས་མཉམ་པ་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་པས་མཚན་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མི་འཐད་དོ། །འདི་ཡང་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་ན་རང་དབང་དུ་གྲུབ་པ་དང༌། རང་ཉིད་ཚུགས་ཐུབ་ཀྱི་ངོ་བོར་ཡོད་དགོས་པས་དེ་ལྟ་ན་གཞན་གྱི་ དབང་དུ་གྱུར་པ་དང་གཞན་ལ་རག་ལས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་མི་འཐད་པའོ། །དེས་ན་ངོ་བོས་གྲུབ་བ་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་རག་ལས་ན་དུས་ནམ་ཡང་རག་མི་ལས་པ་མི་སྲིད་དགོས་པས་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་རོ། །མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པ་དང་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལས་ལོག་པ་ནི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དང༌། ཡོད་པ་ལས་ལོག་པ་ནི་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་པས་མཚན་ཉིད་ཡོད་མེད་དངོས་འགལ་ཡིན་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་འོས་པ་པས་སྐྱེས་བུ་ནི་སྲོག་གི་རྫས་ལ་ལྟོས་ནས་མཚན་ཉིད་མེད་ལ། ལུས་ཀྱི་རྫས་ལ་ལྟོས་ནས་མཚན་ཉིད་ཡོད་ཅེས་རྣམ་གྲངས་ལས་མཚན་ཉིད་ཡོད་མེད་དུ་སྨྲ་ནའང་སྔར་སོ་སོ་བ་སུན་ཕྱུང་བ་ལས་མི་འདའོ། །གཉིས་པ་ནི། ཅི་སྟེ་ཡང་མཚན་གཞི་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་བཀག་ཀྱང་ཚོགས་པ་བཀག་པས་ཡ་གྱལ་མི་ཁེགས་པའི་ཕྱིར་མཚན་གཞི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་མཚན་གཞི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མཚན་ཉིད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་མཚན་གཞིར་གཞག་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདར་ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲིབ་ཐོགས་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་རྟགས་ཀྱིས་ནམ་མཁའི་ཁམས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་བསྟན་ན། དེ་ཡང་མཚན་ཉིད་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་མི་འཐད་ལ་དེ་ལྟ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་མཚན་གཞི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་གང་གིས་འགྲུབ་པར་འཐད། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་བཀག་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་བཀག་པས་མཚན་ཉིད་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ལ
Chinese
不是这样的，因为对于它来说，不需要适用定义，因为以自己的体性成立并具有定义，又用定义做什么呢？即使这样成立，如果适用定义，那么总是适用定义，将会没有穷尽。对于它来说，无障等定义是所定义虚空等的成立者，这在名言中存在并不相违，但在胜义中成立是不合理的，因为已经多次说过，在以自己的体性成立的同时，不需要依赖，所以名称和所诠在以自己的体性成立的同时没有关联，因此定义不适合作为成立者。这也要以自己的体性成立，那么必须自主成立，并且自己必须以能自主存在的体性存在，如果这样，那么成为其他的 控制以及依赖于其他的关系是不合理的。因此，如果体性成立依赖于成立者，那么必须任何时候都不依赖，因此会变成没有穷尽。对于具有定义和没有定义之外的其他，也不会适用定义，因为那是不可能的，因为从没有定义中返回就是有定义，从有中返回就是没有定义，因为有定义和没有定义是直接相违的。对此，顺世外道认为，人相对于生命的物质来说是没有定义的，相对于身体的物质来说是有定义的，这样从名相上说有定义和没有定义，但不会超出之前分别驳斥的范围。第二，如果即使遮止了所定义适用定义是自性有的，但因为遮止了集合，所以不能遮止部分，因此所定义是自性有的，如果这样说。在什么时候，定义适用不是自性有的，那么在那个时候，所定义自性有是不合理的，因为必须以定义适用的理由来安立为所定义。在这里，如果你用具有无障无碍的定义的标志来显示虚空界是自性有的，那也是因为不适用定义而不合理，如果那样，你的所定义自性有又用什么来成立呢？第二，如果你们遮止了定义适用，但没有遮止定义，因此定义是自性有的
English
It is not so, because for it, there is no need to apply the definition, because it is established with its own nature and has a definition, what else does the definition do? Even if it is established in this way, if the definition is applied, then the definition is always applied, and there will be no end. For it, the definition of unobstructedness and so on is the establisher of the defined, such as space, and it is not contradictory to exist in name, but it is unreasonable to be established in the ultimate sense, because it has been said many times that at the same time as being established by one's own nature, there is no need to rely on it, so the name and the signified have no connection at the same time as being established by one's own nature, so the definition is not suitable as an establisher. This also needs to be established by its own nature, then it must be established independently, and it must exist in the nature of being able to exist independently, if so, then becoming other's Control and the relationship of relying on others is unreasonable. Therefore, if the establishment of nature depends on the establisher, then it must be impossible to not depend on it at any time, so it will become endless. For others other than those with and without definitions, definitions will not be applied either, because that is impossible, because returning from without definition is with definition, and returning from existence is without definition, because with and without definitions are directly contradictory. In this regard, the Lokayata says that a person is undefined in relation to the substance of life, and defined in relation to the substance of the body, thus speaking of with and without definitions from the perspective of nomenclature, but it will not go beyond the scope of the previous separate refutations. Second, if even if it is prevented that the application of the definition to the defined is self-existent, but because the collection is prevented, the part cannot be prevented, so the defined is self-existent, if you say so. At what time, the application of the definition is not self-existent, then at that time, the self-existence of the defined is unreasonable, because it must be established as the defined for the reason of the application of the definition. Here, if you show that the space element is self-existent by the sign of having the definition of unobstructedness, that is also unreasonable because the definition is not applicable, if so, what will your defined self-existence be established by? Second, if you prevent the application of the definition, but do not prevent the definition, therefore the definition is self-existent