Tibetan
འགོག་པའི་ས་མཚམས་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་གསུངས་སོ། །དེས་ན་འདིའི་ཡོད་ཚུལ་ནི། ལྟ་པོ་ལྟ་བ་ལ་བརྟེན་ཞིང༌། །ལྟ་བ་ཉིད་ཀྱང་ལྟ་པོ་ལ། །བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མ་གཏོགས་པ། །འགྲུབ་པའི་རྒྱུ་ནི་མ་མཐོང་ངོ་། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་ཡིན་ལ་དེས་ལྷག་མ་ཡང་ཤེས་པར་བྱའོ། །རབ་བྱེད་གོང་མར་བཤད་པའི་རིགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྐྱེ་མཆེད་ལ་བདེན་པ་འགོག་ནུས་མོད་ཀྱང་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་འགོག་པའི་རིགས་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་རྣམས་རྟོགས་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དུ། རབ་བྱེད་འདི་གསུངས་ཏེ་དེ་ནི་རབ་བྱེད་གཞན་ལ་ཡང་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་འདྲ་བ་དེས་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་དཔྱོད་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་མཐའ་ཡས་པ་འཕེལ་བར་འགྱུར་ཞིང་ཡུལ་དྲུག་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པ་ཐམས་ཅད་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ཡུལ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པ་བཞིན་དུ་འཆར་བར་འགྱུར་རོ། །དབང་པོ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིགས་བཅད་བརྒྱུད་ཀྱི་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པའི་རྣམ་པར་བཤད་པའོ།། །།གཉིས་པ་ཕུང་པོ་ལ་ཆོས་བདག་དགག་པ་ལ་གསུམ། རབ་བྱེད་ཀྱི་གཞུང་བཤད་པ། དེས་དོན་གྱི་ལུང་དང་སྦྱར་བ། དོན་བསྡུས་ཏེ་མཚན་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་བཀག་མོད་ཀྱང་ཕུང་པོ་ལྔ་མ་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཡོད་དོ། །དེ་ཡོད་ན་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་དེའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ། ། འདི་དགག་པ་ལ་གསུམ། གཟུགས་ཕུང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་དགག །རིགས་པ་དེ་གཞན་ལ་སྦྱར་བ། རྩོད་པ་དང་འཆད་པའི་ཚེ་ལན་གདབ་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དོན་གཞན་དུ་ཡོད་པ་ལ་རྒྱུ་འབྲས་དགག །ཡོད་མེད་དང་འདྲ་མི་འདྲ་ལ་རྒྱུ་འབྲས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། འདིར་ཆོས་མངོན་པ་ལས། གཟུགས་གང་ཡིན་པ་ཅི་ཡང་རུང་སྟེ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་དང་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་རྒྱུར་བྱས་པའོ། །ཞེས་སའི་ཁམས་ལ་སོགས་པ་བཞི་ནི་རྒྱུའི་གཟུགས་འབྱུང་བ་བཞི་དང༌། མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་ལྔ་དང་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ནས་འབྲས་གཟུགས་ཀྱི་རེག་བྱའི་བར་ལྔ་ལ་སོགས་པ་ནི་འབྲས་བུའི་གཟུགས་སུ་གསུངས་པ་ལ་རྒྱུ་འབྲས་རང་མཚན5་པར་འཛིན་པ་འགོག་པའི་དམ་བཅའ་ནི། མིག་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་བཞིན་མི་གཏོགས་པར་ཏེ་དེ་དག་ལས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུའི་གཟུགས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ལ། དེར་མ་ཟད་འབྲས་བུའི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པར་ཏེ་དེ་དག་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡ
Chinese
断除的界限说得非常清楚。因此，此处的存在方式是：能见者依赖于见，见本身也依赖于能见者而生，除此之外，没有成就的原因可见。如是说，由此也应知晓其余部分。为了通达上文所说之理，能够断除诸蕴的真实性，以及断除见等自性的独特理路，故宣说此论，此理亦应于其他论中知晓。如此一来，便会增长以智慧辨析真如的无量殊胜之处，并且享用六境的一切，都会如幻化之人享用境一般显现。名为“根门观察”的论著，是偈颂体的第三品释。第二，对蕴否定法我，分三：解释论著的正文，将正文与意义的教证相结合，总结意义并标明名称。第一：此处说道：纵然遮止了诸根，但由于没有遮止五蕴，所以是存在的。如果它存在，那么诸根也包含在其中，因此是自性存在的。 对此进行遮止，分三：遮止色蕴自性存在，将此理运用到其他方面，辩论和解释时回答的方式。第一分二：对在其他处存在的事物，否定因果关系，对存在与不存在、相同与不相同，否定因果关系。第一：此处在《法蕴论》中说：任何是色，无论是什么，它们全部都是四大种，并且四大种是作为四大种的因。如是，地界等四者是因之色，四大种，眼等五根以及从色处到果色触之间的五者等是果之色，对于执持因果各自的体性进行遮止的立宗是：眼等色的因，不属于四大种，即从它们各自的体性上来说，与果之色是各异的，是不可能被认知的。不仅如此，除了果之色之外，即从它们自性上来说，与果之色的因
English
The limits of negation are stated very clearly. Therefore, the way this exists is: the seer relies on seeing, and seeing itself also arises dependent on the seer. Apart from that, no cause for accomplishment is seen. As it is said, and from this, the rest should also be understood. In order to understand the reasons stated in the previous treatise, which can negate the truth of the aggregates, as well as the unique reasons for negating the nature of views, etc., this treatise is taught, and this reason should also be understood in other treatises. In this way, the infinite excellence of wisdom that analyzes suchness will increase, and all enjoyment of the six objects will appear like a magical person enjoying objects. The treatise called "Examination of the Sense Faculties" is the explanation of the third chapter, which is the nature of verses. Second, to negate the self of phenomena in the aggregates, there are three parts: explaining the text of the treatise, combining the meaning with the scriptural authority, and summarizing the meaning and stating the name. First: Here it is said: Even if the senses are blocked, they exist because the five aggregates are not blocked. If it exists, then the senses are also included in it, so it exists by its own nature. To refute this, there are three parts: refuting the self-existence of the form aggregate, applying this reasoning to other things, and how to answer in the time of debate and explanation. The first has two parts: negating cause and effect for things that exist elsewhere, and negating cause and effect for existence and non-existence, similarity and dissimilarity. The first: Here in the Dharma Abhidhamma it says: Whatever is form, whatever it may be, all of them are the four great elements, and the four great elements are the cause of the four great elements. Thus, the four, such as the earth element, are the form of the cause, the four great elements, the five senses such as the eye, and the five from the form source to the tangible object of the fruit form, etc., are said to be the form of the fruit, and the proposition to prevent the holding of the self-characteristics of cause and effect is: the cause of the form of the eye, etc., does not belong to the four great elements, that is, from their own nature, they are different from the form of the fruit, and it is impossible to be recognized. Moreover, apart from the form of the fruit, that is, from their own nature, the cause of the form of the fruit
Tibetan
ང་མི་སྣང་ངོ་། །དམ་བཅའ་དེ་གཉིས་སྒྲུབ་པ་ནི། མིག་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར་འབྲས་བུའི་གཟུགས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་ན་གཟུགས་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ཏེ་དངོས་པོ་གང་ཞིག་རྒྱུ་མེད་པ་ནི་གང་ནའང་མེད་པས་རྒྱུ་མེད་ཀྱི་གཟུགས་ ཡོད་པར་མི་རུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་གཟུགས་ནི་མ་གཏོགས་པར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་ན་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ངོ་བོས་ཐ་དད་པར་གྲུབ་ན་འབྲས་བུ་ལ་མི་ལྟོས་ལ་དེ་ལྟ་ན་འབྲས་བུ་འཇུག་པ་མེད་དོ། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་ནི་རྒྱུར་མེད་དེ་རྒྱུར་རྣམ་འཇོག་གི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །དེ་གཉིས་ཀས་ཀྱང་བཟློག་བ་འཕེན་པས་དམ་བཅའ་གཉིས་སྒྲུབ་པར་གསུངས་སོ། །རྒྱུ་འབྲས་རང་བཞིན་གཅིག་པ་འགོག་པ་ནི་རང་སྡེ་འགོག་པའི་སྐབས་ཡིན་པས་མ་གསུངས་ལ་རང་བཞིན་ཐ་དད་ཡིན་ན་ལྟོས་པ་མི་འཐད་པས་རྒྱུ་མེད་དུ་ཐལ་བ་འཕེན་པའི་ཕྱིར་སྔར་གཞན་སྐྱེ་བཀག་པའི་རིགས་པ་དང་མི་འདྲའོ། །གཉིས་པ་ནི། གཞན་ཡང་འབྱུང་བ་རྣམས་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུར་རྟོག་ན་གཉིས་ལས་མི་འདའ་བས་དེ་ལ་གཟུགས་ཡོད་པ་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཡོད་པ་ལ་རྒྱུས་སླར་ཡང་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་མེད་པ་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་མེད་ན་དེ་གང་གི་རྒྱུར་འགྱུར་ཡང་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་བསྡུ་བའོ། །འདི་རྐྱེན་བརྟག་ཏུ་གསུངས་ཟིན་མོད་ཀྱང་འདིར་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མི་འཐད་ཀྱང་འབྲས་བུའི་གཟུགས་ནི་ཡོད་ལ་དེ་ཡོད་ན་རྒྱུ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ལ་དེ་ལྟ་ན་རྒྱུ་མེད་པའི་འབྲས་བུའི་ གཟུགས་ཡོད་པ་ནི་འཐད་པར་མི་རུང་ངོ་། །རུང་མིན་ཉིད་ཅེས་བརྟགས་ནས་ངེས་གཟུང་དང་བཅས་པའི་དགག་པ་གཉིས་གསུངས་པས་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་རྒྱུ་མེད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཤིན་ཏུ་ཐ་ཆད་པར་སྟོན་པར་མཛད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་པར་གཟུགས་མི་དམིགས་པ་དང་གཟུགས་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀ་ལ་རྒྱུ་མི་འཐད་པ་དང་རྒྱུ་མེད་པའི་གཟུགས་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་ཉིད་གཟིགས་པས་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐོགས་བཅས་ཐོགས་མེད
Chinese
我不明显。为了证实那两个誓言，如果眼等色法的因之外，果之色法自性存在，那么那个色法就成了无因，因为依赖它是相违的。意思是，任何无因的事物都不存在于任何地方，所以无因的色法是不可能存在的。如果果之色法之外，色法的因自性存在，那么就成了无果之因。如果因将因安立为因，那么果的进入就是自性各异，不依赖于果，那样就没有果的进入。无果之因不是因，因为没有安立为因的因，就像虚空中的花朵一样。因为两者都抛出了矛盾，所以说证实了两个誓言。不遮止因果自性相同，是因为是遮止自宗的时候，没有说，如果自性各异，那么依赖是不合理的，因为抛出无因的过失，所以和之前遮止他生的道理不一样。第二，此外，如果将诸大种设想为色法的因，那么不会超过两种，在那之中，当色法存在时，色法的因也是不合理的，因为对于存在的事物，因又做什么呢？因为没有必要。当色法不存在时，色法的因也是不合理的，因为不存在，它又成为什么的因呢？两者是互相包含的。虽然这在缘起观察中已经说过，但在这里也因为时机成熟而说了。如果色法的因不合理，但果之色法是存在的，如果它存在，那么因也会存在，如果这样说。色法的因自性不存在，这是已经说过的，如果那样，那么无因的果之色法存在是不合理的。因为已经观察了是否合理，说了具有定解的两个破斥，所以显示了诸事物不依赖于因的无因的方面是非常低劣的。因为没有色法的因就不观察到色法，并且对于色法存在与否两者因都不合理，并且没有无因的色法，因此瑜伽士那样观察，对于色法的行相的认识有碍无碍。
English
I am not obvious. To prove those two vows, if, apart from the cause of form such as the eye, the form of the effect exists by its own nature, then that form becomes causeless, because relying on it is contradictory. It means that any causeless thing does not exist anywhere, so a causeless form cannot exist. If, apart from the form of the effect, the cause of form exists by its own nature, then it becomes a cause without an effect. If the cause establishes the cause as a cause, then the entry of the effect is different in nature, not relying on the effect, and then there is no entry of the effect. A cause without an effect is not a cause, because there is no cause to establish as a cause, like a flower in the sky. Because both throw out contradictions, it is said that the two vows are proven. Not preventing the identity of cause and effect is because it is the time to prevent one's own school, it is not said, if the nature is different, then dependence is unreasonable, because throwing out the fault of causelessness, so it is not the same as the reason for preventing other births before. Second, moreover, if the great elements are conceived as the cause of form, then it will not exceed two, in which, when the form exists, the cause of form is also unreasonable, because what does the cause do again for the existing thing? Because there is no need. When the form does not exist, the cause of form is also unreasonable, because if it does not exist, what does it become the cause of? The two are mutually inclusive. Although this has already been said in the examination of dependent origination, it is also said here because the time is ripe. If the cause of form is unreasonable, but the form of the effect exists, and if it exists, then the cause will also exist, if you say so. It has already been said that the cause of form does not exist by its own nature, and if so, then it is unreasonable for the causeless form of the effect to exist. Because it has been examined whether it is reasonable or not, and two refutations with definite understanding have been said, it shows that the aspect of causelessness in which things do not depend on causes is very inferior. Because without the cause of form, form is not observed, and for both the existence and non-existence of form, the cause is unreasonable, and there is no causeless form, therefore, the yogi observes in that way, the cognition of the aspect of form is obstructed and unobstructed.