Tibetan
ས་སྟོང་པ་རྟེན་འབྱུང་གི་དོན་དུ་བཤད་ནས་རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་དེས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་བྱ་འགོག་ནུས་པར་གསུངས་པས་རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱའི་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་བྱ་བྱེད་ཀྱང་འཐད་པར་སྟོན་ཞིང༌། རང་བཞིན་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱ་མི་འཐད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སྟོན་ནོ། །རྩ་ཤེར་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་བྱ་བྱེད་ཐམས་ཅད་འཐད་པར་བསྟན་མོད་ཀྱང་དམིགས་ཀྱིས་ཕྱེ་ནས་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་བྱ་བྱེད་འཐད་པར་བསྟན་ན་ལུགས་འདི་ལ་རང་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པ་སོགས་མི་རུང་ངོ་སྙམ་པ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྟོང་ཉིད་བདུན་ཅུ་པ་ནི་རབ་བྱེད་བདུན་པ་ལས། རྨི་ལམ་ཇི་བཞིན་སྒྱུ་མ་བཞིན། །དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ཇི་བཞིན་དུ། །དེ་བཞིན་སྐྱེ་དང་དེ་བཞིན་གནས། །དེ་བཞིན་དུ་ནི་འཇིག་པ་གསུངས། ཞེས་པ་འདི་ལ་བརྒལ་བའི་ལན་དུ་བྱུང་བས་གཞུང་དེའི་ལྷག་མའོ། །དེ་ཡང་སྐྱེ་གནས་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་བཀག་པ་ན་ལུང་ལས་དེ་དག་གསུངས་པ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་རྒོལ་བ་འབྱུང་ལ། སྟོང་ཉིད་བདུན་ཅུ་པ་ལས། གནས་པའམ་སྐྱེ་འཇིག་ཡོད་མེད་དམ། །དམན་པའམ་མཉམ་པའམ་ཁྱད་པར་ཅན། །སངས་རྒྱས་འཇིག་རྟེན་སྙད་དབང་གིས། ། གསུངས་ཀྱི་ཡང་དག་དབང་གིས་མིན། ཞེས་སྐྱེ་འཇིག་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་གསུངས་ཀྱི་ཡང་དག་པར་གྲུབ་པའི་དབང་གིས་གསུངས་པ་མིན་པར་བཤད་པས་དེ་ལ་བརྒལ་བའི་ལན་ནོ། །གཞུང་དེར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རང་བཞིན་འགོག་པ་མང་དུ་གསུངས་པའི་མཐར། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས། །སྟོང་པ་ཡིན་པས་དངོས་རྣམས་ཀྱི། །རྟེན་འབྱུང་འདི་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས། །མཚུངས་པ་མེད་པས་ཉེ་བར་བསྟན། །དམ་པའི་དོན་ནི་དེར་ཟད་དོ། །སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ནི། །འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་བརྟེན་ནས་སུ། །སྣ་ཚོགས་ཐམས་ཅད་ཡང་དག་བཏགས། །ཞེས་དངོས་པོའི་གནས་ཚུལ་གྱི་དོན་དམ་ནི་རྟེན་འབྱུང་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་དེ་ཙམ་དུ་ཟད་པས། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཏགས་ནས་བཞག་པར་གསུངས་སོ། །རྩ་ཤེ་ལས། སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱིས་ཆོས་བསྟན་པ། །བདེན་པ་གཉིས་ལ་ཡང་དག་བརྟེན། །ཞེས་གསུངས་པས་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་དོན་དམ་པ་དང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་པར་བསྟན་མོད་ཀྱང་སྔ་མ་ལྟར་མ་གསུངས་ན་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་དོན་མིང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་ཡོད་པར་བཞག་པ་ཙམ་དུ་མི་གོ་ཞིང༌། རང་བཞིན་གྱིས་མི་སྟོང་པ་ལ་རིགས་པའི་ གནོད་པ
Chinese
因为空性被解释为缘起之义，虽然无自性，但因此能成办所要成办之事，遮止所要遮止之事，所以显示在无自性方面，量和所量、遮止和成办的行为也都是合理的。并且显示对于说有自性者，量和所量不合理等等。虽然《中论》已显示无自性时一切行为都合理，但如果特别指出遮止和成办的行为是合理的，那是为了遣除认为在这种情况下，自方成立等是不允许的想法。而《七十空性论》出自第七品，其中说：“如梦如幻，如乾闼婆城，如是生如是住，如是说灭。”这是对辩论的回答，是该论的剩余部分。这是因为在遮止生、住、灭的自性时，会有人提出异议，认为经文中说这些是不合理的。在《七十空性论》中说：“住或生灭，有无或，劣或等或有差别，佛依世间名言力，说非依真实力。”这里说生灭等一切都是佛依世间的名言力所说，而不是依真实成立的力量所说，这是对那个异议的回答。该论中多次说到遮止生等的自性，最后说：“一切事物以自性，为空故诸物之，缘起此乃如来，无等故而近宣说，胜义谛即于此尽。佛薄伽梵乃是，依于世间名言，如实安立一切杂多。”因此，事物实相的胜义谛，就是缘起自性空，仅此而已。所以说，生等一切都是依名言力而安立的。如《中论》所说：“诸佛说示法，皆依于二谛。”也显示了自性空是胜义谛，而生等是世俗谛。但如果不如前面所说那样，就不会理解世俗谛存在的意义仅仅是依名言的施设而存在，并且对于不空自性者，有理性的 损害。
English
Because emptiness is explained as the meaning of dependent arising, although there is no self-nature, it can accomplish what needs to be accomplished and prevent what needs to be prevented. Therefore, it shows that in terms of no self-nature, the actions of valid cognition and object of valid cognition, negation and affirmation, are also reasonable. And it shows that for those who say there is self-nature, valid cognition and object of valid cognition are not reasonable, and so on. Although the Root Wisdom Treatise has shown that all actions are reasonable when there is no self-nature, if it is specifically pointed out that the actions of negation and affirmation are reasonable, it is to dispel the idea that in this case, establishing one's own position is not allowed. The Seventy Stanzas on Emptiness comes from the seventh chapter, which says: "Like a dream, like an illusion, like a city of gandharvas, thus is birth, thus is abiding, thus is said to be destruction." This is the answer to a debate and is the remainder of that treatise. This is because when the self-nature of birth, abiding, and destruction is negated, objections will arise that it is unreasonable to say these things in the scriptures. In the Seventy Stanzas on Emptiness, it says: "Abiding or birth and destruction, existence or non-existence, inferior or equal or different, the Buddha speaks by the power of worldly conventions, not by the power of truth." Here it says that all things such as birth and destruction are spoken by the Buddha by the power of worldly conventions, not by the power of being truly established, which is the answer to that objection. In that treatise, it is said many times to negate the self-nature of birth and so on, and finally it says: "All things by their own nature, are empty, therefore of all things, dependent arising is taught by the Thus-Gone One, unequaled, and thus closely shown. The ultimate truth is exhausted therein. The Buddha, the Blessed One, relies on worldly conventions, and truly establishes all diversities." Therefore, the ultimate truth of the nature of things is that dependent arising is empty of self-nature, and that is all. Therefore, it is said that all things such as birth are established by the power of conventions. As the Root Wisdom Treatise says: "The Buddhas teach the Dharma, relying on two truths." It also shows that emptiness of self-nature is the ultimate truth, and birth and so on are conventional truths. But if it is not said as before, it will not be understood that the meaning of the existence of conventional truth is only established by the imposition of names, and for those who do not empty self-nature, there are rational harms.