Tibetan
་གང་དུ་འགྲོ་བ་རྩོམ་པར་འགྱུར་བ་བགོམ་པའི་ལམ་མེད་ཅིང་སོང་བ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ལ་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་དེ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡི་ཚེ་དེ་གཉིས་མེད་ཀྱང་མ་སོང་བ་ཡོད་ལ་དེར་འགྲོ་བ་རྩོམ་མོ་ཞེ་ན། མ་སོང་བ་ནི་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མ་བརྩམས་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་ག་ལ་ཡོད་དེ་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ལམ་གསུམ་ལ་འགྲོ་པའི་རྩོམ་པ་མེད་མོད་ཀྱང་ལམ་གསུམ་ནི་ཡོད་ལ་འགྲོ་བ་མེད་ན་འདི་རྣམས་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་ཡོད་ན་ནི་གང་དུ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་འགགས་པ་དེ་སོང་བ་དང༌། གང་དུ་ད་ལྟར་བར་གྱུར་བ་ནི་བགོམ་པ་དང་གང་དུ་མ་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་མ་སོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྟག་ན། གང་གི་ཚེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བརྟགས་པ་ན་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྣང་བ་སྟེ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ན། སོང་བ་ནི་ཅི་ཞིག་བགོམ་པ་ཡང་ཅི་ཞིག་མ་སོང་བ་ཡང་ཅི་ཞིག་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ་མི་འགྲུབ་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་དུས་གསུམ་རྟོག་པར་ཅི་སྟེ་བྱེད། དེས་ན་དེ་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་འགྲོ་བ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་དོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་གང་ལ་གཉེན་པོ་ཡོད་པ་ནི་ཡོད་དེ་སྣང་མུན་དང་ཕ་རོལ་ཚུ་རོལ་དང་ཐེ་ཚོམ་དང་ངེས་པ་བཞིན་ནོ། །འགྲོ་བ་ལ་ཡང་གཉེན་པོ་གནས་པ་ཡོད་པས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གནས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་ན་འགྲོ་བ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ནི་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་དེ་ཡོད་ན་རྣམ་པ་གསུམ་ལས་མི་འདའ་ལ་དེ་ཡང་རེ་ཞིག་འགྲོ་བ་པོ་མི་སྡོད་དེ་དེ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འགྲོ་བ་པོ་མིན་པ་ཡང་སྡོད་པ་མིན་ཏེ་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་པོ་མིན་པ་ནི་སྡོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་སྡོད་པ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། འདི་ཡང་བྱ་བ་རང་མཚན་གྱིས་གྲུབ་ན་སྡོད་པ་པོར་གྲུབ་ཟིན་ནས་སླར་ཡང་སྡོད་པར་འགྱུར་དགོས་པའི་སྐྱོན་ནོ། །འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་པོ་མིན་པ་ལས་དོན་གཞན་གསུམ་པ་གང་ཞིག་སྡོད་པར་འགྱུར་ཞེས་པ་མི་འགྱུར་ཏེ་དེ་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་པོ་མིན་པ་དང་ཡིན་མིན་ལས་གཞན་པ་མི་སྡོད་ཀྱང་འགྲོ་བ་པོ་ཉིད་སྡོད་དོ་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་སྡོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ཇི་ལྟར་འཐད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་པ་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་ཚེ་སྟེ་གང་གི་ཕྱིར་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ཚིག་གི་དོན་དུ་མེད་པར་ནི་འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདི་སྡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚེ་དེ་ལ་གནས་པ་དང་འགལ་བའི་འགྲོ
Chinese
既然没有正在行走的道路，也没有已经走过的道路，那么这两者就没有行走的开始。如果说，在那时，虽然没有这两者，但有未走过的路，并且在那里开始行走，那么，未走过的路是没有开始行走的，那么它怎么会有行走的开始呢？没有的。第二，如果说，虽然三条道路没有行走的开始，但三条道路是存在的，如果没有行走，这些都不行，那么，如果行走的开始存在，那么，行走的活动停止的地方就是已走过的，现在处于中间状态的就是正在行走的，没有产生的就是未走过的，这样进行观察。当以各种方式观察时，行走的开始在各种方式中显现，即是无所缘的，那时，什么才是已走过的，什么才是正在行走的，什么才是未走过的，应该如何进行辨别呢？无法成立，为什么要颠倒地对三时进行分别呢？ 因此，那所说的原因，行走本身也是没有自性的。第三，如果说，凡是有对立面的就是存在的，就像光明与黑暗、此岸与彼岸、怀疑与确定一样。行走也有对立面——存在，所以是存在的，那么，如果存在是自性存在的，那么行走也应该自性存在，但那是不存在的。就像这样，如果它存在，就不会超出三种情况，而且暂时行走者不会停留，这将在后面阐述。非行走者也不会停留，如果天授（Devadatta）不是行走者，而是停留者，那么他还需要其他的停留者做什么呢？如果这件事以自相成立，那么就已经成立为停留者，因此又必须再次停留，这是有错误的。除了行走者和非行走者之外，还有什么第三种事物会停留呢？不会有，因为那是不可能的。如果说，除了非行走者和亦非亦非之外，没有其他的会停留，但行走者本身会停留，那么，暂时说行走者停留，怎么会合理呢？不会合理，因为当行走的行为在词语的意义上不存在时，行走者这个说法就不会合理。因此，当说“这个停留”时，对于他来说，与停留相违背的行走
English
Since there is no path that is being traveled and no path that has been traveled, there is no beginning of travel for these two. If it is said that, at that time, although these two do not exist, there is an untraveled path and that travel begins there, then, the untraveled path is one where the activity of traveling has not begun, so how could it have a beginning of travel? It does not. Secondly, if it is said that although the three paths do not have a beginning of travel, the three paths exist, and if there is no travel, these are not acceptable, then, if the beginning of travel exists, then where the activity of traveling has ceased is the traveled, where it is currently in the middle state is the being-traveled, and where it has not arisen is the untraveled, thus one should examine. When examined in all ways, the beginning of travel appears in all ways, which is itself without an object of focus, at that time, what is the traveled, what is the being-traveled, and what is the untraveled, how should one distinguish them? It cannot be established, so why should one perversely discriminate the three times? Therefore, the cause of that which is spoken, travel itself is also without inherent existence. Thirdly, if it is said that whatever has an opponent exists, like light and darkness, the far shore and the near shore, doubt and certainty. Travel also has an opponent, abiding, so it exists, then, if abiding is inherently existent, then travel should also be inherently existent, but that does not exist. Like this, if it exists, it will not go beyond three possibilities, and also the traveler will not abide for a while, that will be explained later. The non-traveler also does not abide, if Devadatta is not a traveler, but an abider, then what need does he have for another abider? If this thing is established by its own characteristic, then it has already been established as an abider, therefore it must abide again, that is a fault. What third thing, other than the traveler and the non-traveler, would abide? There will not be, because that is impossible. If it is said that, other than the non-traveler and neither-nor, nothing else abides, but the traveler himself abides, then, how can it be reasonable to say that the traveler abides for a while? It will not be reasonable, because when the activity of traveling does not exist in the meaning of the word, then the term traveler will not be reasonable. Therefore, when saying "this abides," for him, the traveling that is contradictory to abiding