Chinese
自性涅槃并非依赖于对道的熟悉，而是所有事物的本性。突发的离垢涅槃必须通过断绝生死轮回的延续才能获得，因此没有自性。然而，如果因缘的延续没有断绝，不仅轮回不会停止，幻象也不会消失。当无明等因缘的延续断绝时，轮回甚至世俗谛也不会产生。对于之前的争论，必须区分胜义涅槃和涅槃的差别来回答，否则无法回答。因为对方也承认佛不轮回而众生轮回。第二，对唯识宗的观点进行个别驳斥，包括陈述观点和驳斥观点。首先是陈述观点：如果一切法都没有自性，那么执著于幻象的意识也是错误的，那么幻象会被什么意识所缘取呢？如果不能缘取，那么幻象也会消失。这又是认为如果存在就必须有自性的争论。第二部分包括：相似的争论和驳斥其回答。首先：当唯识宗的你认为外境如所显现的那样成立时，因为外境存在，幻象等及其所缘取的事物也会消失。如果不如所显现的那样成立，因为没有自性，按照你的观点，就必须完全不存在。即使如幻象般显现的外境不存在，那时缘取外境的事物也会消失，执著于色声等的事物也会消失。第二部分包括：陈述观点和驳斥观点。首先：对方说，即使外境如所显现的那样不存在，但它在其他地方存在。色等的形象是心本身的体性。第二部分包括：没有任何事物能见到二取不二的智慧，以及通过提问的回答来驳斥自证。首先：当心本身显现为如幻象般的事物，而没有外境时，那时，没有任何事物能见到脱离了事物的智慧，因为没有能见者。第二部分驳斥自证，这种意识具有向外的所取相和完全向内的自
Tibetan
གས་པའི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་ལ། ཕྱི་མ་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་པས། དེས་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ལུང་གིས་དགག་པ་དང༌། རིགས་བས་དགག་པ་དང༌། རང་རིག་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ་དང༌། བཏགས་ཡོད་རྣམས་དངོས་པོ་བདེན་གྲུབ་ཀྱི་རྟེན་ཅན་དུ་འདོད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་མྱོང་ཞིང་རིག་པ་མི་འཐད་དེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ནི་མགོན་པོས་ཀྱང༌། གཙུག་ན་རིན་པོ་ཆེའི་མདོ་ལས་རལ་གྲིའི་སོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རལ་གྲིའི་སོ་དེ་ཉིད་བཅད་པར་མི་ནུས་པ་སོགས་དཔེར་བཞག་ནས་སེམས་ཀྱིས་སེམས་མི་མཐོང་ཞེས་གསུངས་སོ། །དཔེར་ན། རལ་གྲིའི་སོ་ནི་རང་ལ་རང་གིས་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་གཅོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱིས་ཡིད་མི་མཐོང་ངོ༌། །གཉིས་པ་ལ། དཔེ་དགག་པ་དང༌། དོན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ། མར་མེའི་དཔེ་དགག་པ་ནི། ཇི་ལྟར་ཏེ་དཔེར་ན། མར་མེས་རང་གིས་དངོས་པོ་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་གཉིས་ཡང་དག་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པས་ཀྱང་རང་བཞིན་གཉིས་ཀ་རིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དཔེ་མ་གྲུབ་སྟེ། མར་མེ་རང་གིས་རང་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མར་མེ་རང་གི་རང་གསལ་བར་བྱ་བ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་གིས་རང་གསལ་མི་དགོས་ཤིང་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་མུན་པས་ཀྱང་རང་གཞན་གཉིས་ཀ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་མུན་པ་ལ་མུན་པས་བསྒྲིབས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲིབས་ན་བུམ་པ་གོས་ཀྱིས་བསྒྲིབས་པ་བཞིན་དུ་མུན་པའང་མི་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་དག་ནི་རྩ་ཤེ་ལས་གསུངས་ པ་ལྟར་རྒྱས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཤེལ་གྱི་དཔེ་དགག་པ་ནི། དཔེར་ན་ཤེལ་བཞིན་དུ་ཤེལ་དཀར་པོ་གཞིའི་དབང་གིས་སྔོན་པོར་སྐྱེས་པ་ནི། གཞན་ལ་བལྟོས་ནས་ཡིན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཡིན་ལ། བེ་ཌཱུ་རྱའི་སྔོན་པོ་ཉིད་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྔོན་པོར་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ལ་བལྟོས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ལ་སོག་པ་འགའ་ཞིག་རིག་པ་ནི་ཤེས་པ་གཞན་ལ་ནི་བལྟོས་པ་དང་ཤེས་པ་ནི་རང་གིས་རང་རིག་པ་ཡིན་པས་རིག་བྱེད་གཞན་ལ་བལྟོས་པ་མེད་པའང་མཐོང་ཞེ་ན། བཻ་ཌཱུ་རྱའི་སྔོན་པོ་སྔོན་པོར་རྒྱུ་གཞན་ལས་མ་སྐྱེས་པའི་དཔེ་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ་སྔོན་པོ་ཉིད་དུ་རྒྱུ་གཞན་ལས་སྐྱེས་པ་མིན་པ་ལ་སྔོན་པོ་དེ་རང་གི་བདག་གིས་སྔོན་པོའི་བདག་ཉིད་དུ་བྱས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། མར་མེ་རང་གིས་རང་གསལ་བར་མི་བྱེད་ཀྱང་མར་མེ་གསལ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཤེས་པས་ཤེས་ཞེས་དེ་ལྟར་རྗོད་པར་བྱེད་ན་ཤེས་པ་རང་གིས་རང་གསལ་བ་མ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་ན། བློ་ནི་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ཞེས་ཤེས་པ་རྫས་གཞན་གང་གིས་ཤེས་ནས་དེ་སྐད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་དེ་མི་རིགས་སོ། །རྫས་གཞན་གྱིས་རིག་ན་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་པས། རང་གིས་ཀྱང་མི་རིག་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མི་རིག་ན་གང་གི་ཚེ་རིག་བྱེད་འགས་ཀྱང་ཤེས་པ་དེ་མཐོང་བ་མིན་ན་ཤེས་པ་དེ་ནི་གསལ་བའམ་ནི་མི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་ནི་བརྗོད་ཀྱང་ དོན་མེད་དེ། །ཁྱད་གཞི་ཤེས་པ་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། མོ་གཤམ་བུ་མོ་མི་སྲིད་ན་དེའི་འགྱིང་བག་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ། རང་རིག་མེད་ཀྱང་དྲན་པ་སྐྱེ་བའི་དཔེ་དང༌། རང་རིག་མེད་ན་གཞན་རིག་མི་འཐད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་རང་རིག་ཡོད་པ་མིན་ན་ཡུལ་ཅན་རྣམ་ཤེས་དྲན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བས་དྲན་པའི་རྟགས་ཀྱིས་མྱོང་བ་དཔོག་ནུས་ན་དེའང་ངས་སྔར་སྔོན་པོ་མཐོང་ངོ་ཞེས་དྲན་པའི་ཚེ་དྲན་པ་མྱོང་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་སྔོན་པོ་མཐོང་ངོ་ཞེས་ཡུལ་དྲན་པའི་རྟགས་ལས་ཡུལ་མྱོང་བ་ཡོད་པར་གྲུབ་ལ། ཡུལ་མྱོང་དེ་ཉིད་སྔོ་འཛིན་ཡིན་ནོ། །ངས་མཐོང་ཞེས་ཡུལ་ཅན་དྲན་པའི་རྟགས་ལས་ཡུལ་ཅན་མྱོང་བ་ཡོད་པར་གྲུབ་ལ། ཡུལ་ཅན་མྱོང་བ་དེ་ནི་རང་རིག་ཡིན་ལ། སྔོ་འཛིན་མྱོང་བྱེད་གང་ཡིན་མཐའ་གཞན་འགོག་པའི་རིགས་པས་ཀྱང་རང་རིག་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ཡུལ་ཅན་དྲན་པ་རང་རིག་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོ་འཛིན་གྱི་ཡུལ་གཞན་སྔོན་པོ་མྱོང་བ་ན་སྔར་སྔོན་པོ་འདི་མཐོང་ཞེས་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་འབྲལ་པ་ལས་ཏེ་འབྲེལ་བར་དྲན་པ་ལས་ཡུལ་ཅན་དྲན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྱི་ཡུལ་ཅན་མྱོང་བ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱི་བའི་དུག་རྨུགས་པའི་དུས་མ་མྱོང་ཡང་ཕྱིས་དྲན་པ་བཞིན་ནོ། །དཔེར་ན་དགུན་གྱི་དུས་སུ་བྱིས་བས་ལུས་ལ་རྨུགས་པ་ན། བྱི་དུག་ཞུགས་ཡོད་ཀྱང་རྨུགས་པ་མྱོང་གི་དུག་མ་མྱོང་ངོ༌། །དེ་ལས་དུས་ཕྱིས་འབྲུག་གི་སྒྲ་ཐོས་པ་ན་རྨུགས་ པའི་ཚེ་དུག་ཞུགས་པར་འདུག་སྙམ་དུ་དྲན་ཀྱང༌། སྔར་གྱི་ཚེ་དུག་མ་མྱོང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་བྱི་བས་རྨུགས་པ་ནི་སྔོ་འཛིན་གྱིས་ཡུལ་མྱོང་བ་བཞིན་ནོ། །རྨུགས་པ་དང་དུས་གཅིག་ཏུ་དུག་ཞུགས་པ་ནི་ཡུལ་གཟུང་བ་དང་དུས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མྱོང་བ་དང་འདྲའོ། །དེའི་ཚེ་ཡུལ་ཅན་རང་གིས་རང་མ་མྱོང་བ་ནི། རྨུགས་པའི་ཚེ་དུག་མ་མྱོང་བ་ད
Chinese
有两种执著的相，后者是自证的现量。如果说，因此它能缘取一切知识，那么，对此有经文的遮破，有理智的遮破，有对自证存在的立宗的遮破，以及对所诠释的事物认为是真实成立之所依的遮破。第一，知识本身以二取消失的方式体验和觉知是不合理的，因为世间的怙主也曾在《顶髻宝经》中，以刀刃不能切割刀刃自身等为例，说心不能见心。例如，刀刃无论如何也不能切割自身，同样，心也不能见心。第二，有对譬喻的遮破和对意义的遮破。第一，对灯的譬喻的遮破是：如果说，例如，灯能如实地照亮自身和他物，同样，知识也能觉知自性和他性，那么，这个譬喻不成立，因为灯不能照亮自身，因为灯不是自己照亮自己，因为自己不需要也不能自己照亮自己。如果是这样，那么黑暗也会遮蔽自身和他者，那是不合理的，因为黑暗没有被黑暗遮蔽。如果被遮蔽，那么就像瓶子被布遮蔽一样，黑暗也会变得不可见。这些要像《中观根本慧论》中所说的那样详细了解。对水晶的譬喻的遮破是：例如，像水晶一样，白色水晶由于基质的原因而呈现蓝色，这是依赖于他者的，而不是依靠自身的体性。而蓝色的毗琉璃本身是依靠自身的体性而呈现蓝色，而不是依赖于他者。同样，觉知色法等一些事物是依赖于其他知识的，而知识是自己觉知自己，因此也看到不需要依赖其他的觉知者。如果说，毗琉璃的蓝色不是由其他原因产生的这个譬喻是不合理的，因为蓝色本身不是由其他原因产生的，所以蓝色不是由自己的本体而成为蓝色的本体。第二，
English
There are two aspects of grasping, the latter being the direct perception of self-awareness. If it is said that therefore it apprehends all knowledge, then there is refutation by scripture, refutation by reason, refutation of the establishment of self-awareness, and refutation of the assertion that what is imputed is the basis of truly established entities. First, it is unreasonable for knowledge itself to experience and cognize itself in a way that the duality of appearance vanishes, because the protector of the world also said in the Sutra of Jewel in the Crown, using the example that the edge of a sword cannot cut the edge of the sword itself, that the mind cannot see the mind. For example, just as the edge of a sword cannot cut itself in any way, so too the mind cannot see the mind. Second, there is refutation of the example and refutation of the meaning. First, the refutation of the example of the lamp is: If it is said that, for example, a lamp illuminates both itself and other objects, so too knowledge cognizes both self and other, then the example is not established, because the lamp does not illuminate itself, because the lamp is not to be self-illuminated, because it neither needs nor can illuminate itself. If that is the case, then darkness would also obscure both self and other, which is unreasonable, because darkness is not obscured by darkness. If it were obscured, then like a vase obscured by a cloth, darkness would also become invisible. These should be understood in detail as explained in the Root Wisdom. The refutation of the example of crystal is: For example, like crystal, white crystal appears blue due to the basis, which is dependent on others and not on its own nature. But the blue of beryl itself appears blue by its own nature and is not dependent on others. Similarly, the cognition of some forms, etc., is dependent on other knowledge, and knowledge is self-cognizant, so it is also seen that there is no dependence on other cognizers. If it is said that the example of beryl's blue not arising from other causes is unreasonable, because the blue itself does not arise from other causes, therefore the blue is not made the nature of blue by its own essence. Second,
Chinese
即使蜡烛不能自己照亮自己，但知道蜡烛本身就是光明的，如果这样说，那么知识就不是自己照亮自己了。如果是这样，那么心就是光明的。通过什么其他的实体知道知识，然后这样说呢？这是不合理的。如果通过其他实体来认知，那将变成无穷无尽。如果自己不能认知，他人也不能认知，那么在任何时候，如果没有任何认知者能够看到知识，那么说知识是光明还是不光明，都是没有意义的，因为知识这个基础本身并没有通过量成立。就像石女的女儿不可能存在，那么谈论她的姿态也是没有意义的。第三部分：即使没有自证，也能产生记忆的例子，以及如果不存在自证，那么认知其他事物是不合理的，对此进行驳斥。第一点是：如果不存在自证，那么有境的识是如何变成记忆的呢？不会变成记忆，因此通过记忆的标志可以推断出体验。例如，当回忆说“我以前见过蓝色”时，回忆是跟随体验的，因此从回忆“见过蓝色”这个对境的回忆标志中，可以成立对境的体验是存在的。而对境的体验本身就是蓝色之执。从“我见过”这个有境的回忆标志中，可以成立有境的体验是存在的。而有境的体验就是自证。无论蓝色之执的体验者是什么，通过排除其他可能性的推理，也可以成立自证。如果说，有境的记忆并不是自证成立的，因为在体验蓝色之执的对境——蓝色时，会回忆说“我以前见过这个蓝色”，从对境和有境的分离，或者说是关联中产生记忆，而不是从有境的体验中产生，就像老鼠咬后的麻木，即使当时没有体验到毒性，之后也会回忆起来一样。例如，在冬天，孩子身体感到麻木时，即使老鼠的毒已经进入身体，也只是体验到麻木，而没有体验到毒性。之后，当听到雷声时，会回忆起麻木的时候毒性已经进入身体。但实际上，之前并没有体验到毒性。其中，老鼠咬后的麻木就像蓝色之执体验对境一样。麻木和毒性同时进入身体，就像对境被抓住和有境同时存在一样。当时，有境自己没有体验到自己，就像麻木的时候没有体验到毒性一样。
English
Even though a candle does not illuminate itself, knowing that the candle itself is light, if it is said that way, then knowledge does not illuminate itself. If that is the case, then the mind itself is luminous. By what other entity does one know knowledge and then say that? It is unreasonable. If one knows through another entity, it will become endless. If one does not know oneself, and others do not know, then at any time, if no cognizer can see that knowledge, then saying that knowledge is luminous or non-luminous is meaningless, because the basis of knowledge itself is not established through valid cognition. Just as a barren woman's daughter cannot exist, it is meaningless to talk about her gait. The third part: examples of how memory arises even without self-awareness, and refuting the unreasonableness of cognizing other things if self-awareness does not exist. The first point is: if self-awareness does not exist, how does the consciousness with an object become memory? It will not become memory, therefore, experience can be inferred from the sign of memory. For example, when recalling "I saw blue before," the memory follows the experience, so from the sign of the memory of the object "saw blue," it can be established that the experience of the object exists. And the experience of the object itself is the apprehension of blue. From the sign of the memory of the subject "I saw," it can be established that the experience of the subject exists. And the experience of the subject is self-awareness. Whatever the experiencer of the apprehension of blue is, self-awareness can also be established through reasoning that eliminates other possibilities. If it is said that the memory of the subject is not established by self-awareness, because when experiencing the object of the apprehension of blue—blue—one recalls "I saw this blue before," memory arises from the separation of the object and the subject, or rather from the connection, not from the experience of the subject, just like the numbness after a mouse bite, even if the toxicity was not experienced at the time, it will be recalled later. For example, in winter, when a child's body feels numb, even if the mouse's poison has entered the body, only the numbness is experienced, not the toxicity. Later, when hearing thunder, one recalls that the toxicity had entered the body when it was numb. But in reality, the toxicity was not experienced before. Among them, the numbness after a mouse bite is like the apprehension of blue experiencing the object. The simultaneous entry of numbness and toxicity into the body is like the simultaneous existence of the object being grasped and the subject. At that time, the subject did not experience itself, just like not experiencing the toxicity when numb.