Tibetan
་བཅུ་གཉིས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་རེ་རེ་ནས་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་རང་བཞིན་མེད་པ་དང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་གསུངས་ཤིང༌། ཁྱད་པར་དུ་སྟོང་པ་ཉིད་དང་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་དང་དེ་བཞིན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དོན་དམ་པའི་རྣམ་གྲངས་ཐམས་ཅད་སྨོས་ནས་དེ་དག་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་གསུངས་པས་མདོ་སྡེ་དེ་དག་ལས་ཆོས་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་གསུངས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ནང་ན་དོན་དམ་མེད་དོ་ཞེས་སེམས་དང་ལྡན་པ་སུ་ཞིག་སྨྲ།གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་གསུངས་པའི་ཆོས་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་གསུམ་དུ་སྡུད་ན་དེ་གསུམ་གང་ཡིན་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ཚུལ་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་ན་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང་པོ་བཤད་པ་ནི་དགོངས་འགྲེལ་ལས། དེ་ལ་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་གང་ཞེ་ན། ཀུན་བརྟགས་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་ནི་མིང་དང་བརྡས་རྣམ་པར་བཞག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་གནས་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། ཚིག་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་དྲིས་ལན་གྱིས་ཀུན་བརྟགས་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་བཤད་ནས། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་པས་དེའི་རྒྱུད་མཚན་དྲིས་པའི་ལན་དུ་དགག་ཕྱོགས་ནས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པ་དང་སྒྲུབ་ཕྱོགས་ནས་མིང་དང་བརྡས་བཞག་པ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གསུངས་ སོ། །མདོ་ཡི་དམིགས་འབྱེད་པ་འདིས་འོག་མ་གཉིས་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཀུན་བརྟགས་ལ་མེད་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གྲུབ་པའམ་གནས་པ་ལ་བྱའོ། འདིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་མེད་བསྟན་ཚོད་ནི་མིང་དང་བརྡ་ལ་ལྟོས་ནས་བཞག་མ་བཞག་ཡིན་ལ། བཞག་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པས་མ་ཁྱབ་ཅིང་འཇོག་ལུགས་ཀྱང་ཐལ་འགྱུར་བས་ཡོད་བ་རྣམས་མིང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་དང་ཆེས་མི་མཐུན་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་མེད་ཀྱི་དོན་ཡང་མི་མཐུན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འདིའི་རང་མཚན་གྱིས་ཡོད་པར་འཛིན་པ་ཡོད་ན་ཐལ་འགྱུར་བའི་རང་མཚན་གྱིས་གྲུབ་པར་འཛིན་པ་ཡང་ཡོད་ལ་གཞི་འགའ་ཞིག་སྔ་མ་ལྟར་མི་འཛིན་ཀྱང་ཕྱི་མ་ལྟར་འཛིན་པ་ནི་ཡོད་དོ། །ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་གཉིས་པ་ནི་དགོངས་འགྲེལ་ལས། ཆོས་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་གང་ཞེ་ན། ཆོས་རྣམས་ཀྱི་གཞན་གྱི་དབང་གི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་ནི་རྐྱེན་གཞན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་བྱུང་བ་ཡིན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་དབང་ལ་མེད་རྒྱུའི་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོའམ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཡིན་པས་ཞེས་གསུངས་པས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བའོ། །དེ་ནི་རང་དབང་གིས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། བསྡུ་བ་ལས། འདུ་བྱེད་རྣམས་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྐྱེན་གྱི་སྟོབ་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་རང་མི་སྐྱེ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། ཞེས་གསུངས་ པ་ལྟར་རོ། །གཞན་དབང་ལ་རང་བཞིན་གྱི་སྐྱེ་བ་དེ་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་གསུངས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་གསུངས་པ་མིན་པའི་ལུགས་སོ། །ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་གསུམ་པ་ལ་འཇོག་ཚུལ་གཉིས་ལས་གཞན་དབང་ལ་དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་བཞག་པ་ནི་དགོངས་འགྲེལ་ལས། ཆོས་རྣམས་ཀྱི་དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་གང་ཞེ་ན། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཆོས་གང་དག་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དམ་ཡང་དག་འཕགས། ཆོས་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་དག་པའི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པ་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་བསྟན་ལ། གཞན་གྱི་དབང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་རྣམ་པར་དག་པའི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་དབང་ནི་དོན་དམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མེད་པས་དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དོན་དམ་པ་ནི་གང་ལ་དམིགས་ནས་གོམས་ན་སྒྲིབ་བ་ཟད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་གཞན་དབང་ལ་དམིགས་ནས་གོམས་པས་སྒྲིབ་པ་དག་པར་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཀུན་བརྟགས་ཀྱང་དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་གཞག་ཅེ་ན། རྣམ་པར་དག་པའི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཙམ་གྱིས་འཇོག་ན་བདེན་ཡང་ལོག་རྟོག་དགག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་དབང་རྣམ་པར་དག་བའི་དམིགས་པ་མིན་པས་དོན་དམ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་བཞག་གི་ཀུན་ བརྟགས་མ་བཞག་གོ །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གཞན་དབང་ཀུན་བརྟགས་ཀྱིས་སྟོང་བ་ལ་དམིགས་ནས་བསྒོམས་པས་སྒྲིབ་པ་དག་པར་འགྱུར་བར་ཤེས་པ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཆོས་ཅན་གཞན་དབང་ལ་ཡང་དམིགས་དགོས་པས་དེ་ཡང་རྣམ་པར་དག་པའི་དམིགས་པར་འགྱུར་བས་དོན་དམ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་སྐྱེ་ལ་ཀུན་བརྟགས་ལ་དེ་འདྲ་བའི་དོགས་པ་མེ
Chinese
十二部经的一切法，都一一宣说了无实物、无自性、无自性。特别是说了空性、法界、真如等一切胜义的名称，并宣说了这些没有自性，所以谁会有心说这些经部里宣说了法没有自性，胜义中没有呢？第二，如果将宣说了没有自性的法归纳为三种没有自性，那么这三种是什么，没有自性的方式是怎样的呢？如果这样想，那么首先解释没有自性，如《解深密经》中说：‘什么是诸法之相无自性性呢？就是遍计所执相。’为什么呢？因为这是由名言和概念所安立的相，不是由自己的相而存在的，所以这称为相无自性性。这样宣说了。前两句的问答解释了遍计所执相没有自性。‘为什么呢？’这样询问原因的回答是，从否定方面来说，不是由自己的相而成立的，从肯定方面来说，是因为由名言和概念所安立的缘故。
English
All the dharmas of the twelve scriptures are individually declared to be without substance, without self-nature, and without essence. In particular, after mentioning all the names of ultimate truth such as emptiness, the realm of dharma, and suchness, it is declared that these have no self-nature. Therefore, who with a mind would say that among the dharmas in these sutras that declare dharmas to be without self-nature, there is nothing in the ultimate truth? Secondly, if the dharmas that are declared to be without self-nature are summarized into three types of self-naturelessness, then what are these three, and how is it that they are without self-nature? If you think like this, then first explain the absence of self-nature. As it says in the Explanation of the Profound Meaning: 'What is the characteristic of the absence of self-nature of the characteristics of all dharmas? It is the characteristic of complete imputation.' Why is that? Because it is a characteristic that is established by name and convention, but it is not established by its own characteristic. Therefore, it is called the characteristic of no self-nature.' Thus it is said. The first two sentences of the question and answer explain that the characteristic of complete imputation is without self-nature. 'Why is that?' The answer to the question of the reason is that, from the negative side, it is not established by its own characteristic, and from the affirmative side, it is because it is established by name and convention.
Chinese
因为不是自己产生的，所以说它是生无自性。在依他起上，没有由无有生起的体性或自性所生的，因为说不是自己产生的，所以是由自己产生的。那是自生的，因为《摄类学》中说：‘诸行是缘起，因此是由因的力量而生，不是自己产生，所以称为生无自性。’就像所说的那样。在依他起上，因为没有像那样的自性生，所以说是无自性，但不是因为没有以自己的特征成立而说是无自性的道理。第三种无自性的安立方式有两种，其中在依他起上安立胜义无自性，《解深密经》中说：‘诸法的胜义无自性是什么呢？凡是缘起之法，以生无自性而无自性，那些就是以胜义无自性而无自性。为什么呢？胜义是真实的。对于诸法，凡是清净的所缘，那被完全显示为是胜义。而依他起的体性不是清净的所缘，因此称为胜义无自性。’这样说的。依他起不是胜义的自性，所以称为胜义无自性，胜义是如果缘它而串习，就会使障碍灭尽，而缘依他起而串习，不能使障碍清净。那么，为什么遍计所执不安立为胜义无自性呢？如果仅仅以不是清净的所缘来安立，那也是可以的，但相对于遣除邪分别来说，因为依他起不是清净的所缘，所以安立为胜义无自性，而遍计所执没有安立。怎么样呢？如果知道缘依他起空性的遍计所执而修习，就会使障碍清净。这样的话，那么也必须缘法性的依他起，那也会变成清净的所缘，所以会变成胜义，会产生这样的疑惑，而遍计所执没有那样的疑惑。
English
Because it is not self-produced, it is said to be the absence of inherent existence of arising. On the other-dependent, there is no arising of the nature or essence of arising from non-existence, because it is said that it is not self-produced, so it is self-produced. That is self-arising, because it is said in the Compendium: 'All phenomena are interdependent, therefore they arise from the power of causes, and what does not arise by itself is called the absence of inherent existence of arising.' Just as it is said. On the other-dependent, because there is no such inherent arising of nature, it is said to be without inherent existence, but it is not the reason for saying that it is without inherent existence because it is not established by its own characteristics. There are two ways of establishing the third absence of inherent existence, among which the establishment of ultimate absence of inherent existence on the other-dependent is stated in the Explanation of Intention Sutra: 'What is the ultimate absence of inherent existence of all phenomena? Whatever phenomena are dependently originated, those that are without inherent existence by the absence of inherent existence of arising are also without inherent existence by the ultimate absence of inherent existence. Why is that? The ultimate is the truth. For all phenomena, whatever is a pure object of observation is fully revealed to be the ultimate. And the nature of the other-dependent is not a pure object of observation, therefore it is called the ultimate absence of inherent existence.' It is said that the other-dependent is not the nature of the ultimate, so it is called the ultimate absence of inherent existence, the ultimate is that if one becomes familiar with it by focusing on it, it will cause the obscurations to be exhausted, but if one becomes familiar with it by focusing on the other-dependent, it will not be able to purify the obscurations. Then, why is the completely imputed not established as the ultimate absence of inherent existence? If it is established merely by not being a pure object of observation, that is also possible, but relative to the elimination of wrong conceptions, because the other-dependent is not a pure object of observation, it is established as the ultimate absence of inherent existence, while the completely imputed is not established. How is it? If it is known that meditating on the emptiness of the other-dependent by the completely imputed will purify the obscurations. In that case, it is also necessary to focus on the nature of the other-dependent, which will also become a pure object of observation, so it will become the ultimate, such doubts will arise, but the completely imputed does not have such doubts.