Tibetan
བདུན་པོ་དེ་དག་གང་རུང་ཞིག་ཏུ་རྙེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་དག་གང་དུ་ཡང་མི་རྙེད་དོ། །དེ་ལྟར་མ་རྙེད་ཀྱང་ཤིང་རྟའི་ཐ་སྙད་བསྙོན་མི་ནུས་པར་སྣང་བ་ན། ཤིང་རྟ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པའི་ལིང་ཐོག་གིས་བློའི་མིག་ཉམས་པར་བྱས་པ་དག་ཁོ་ནས་བཏགས་པ་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་ངེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང༌། རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་བདེ་བླག་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་དེ་ཉིད་ལའང་ཞེས་པའི་འང་གི་སྒྲས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཉམས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བར་སྟོན་པའོ། །ཤིང་རྟ་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པ་འགོག་པའི་མཐའ་གཅོད་ལུགས་ནི། རྣམ་པ་བདུན་དུ་བརྟག་པ་བྱེད་པ་འདི་རྣམ་པ་གསལ་ཞིང་འགོག་པའི་རིགས་པ་ཡང་ཆེས་གསལ་བས། འདི་ལ་བརྟེན་ནས་ཤིང་ རྟ་རང་བཞིན་མེད་པ་རྟོགས་པར་སླ་བ་ཡིན་ནོ། །མདོར་ན་ཤིང་རྟ་ལ་བརྩམས་ནས་སྔར་བཤད་པ་ལྟ་བུའི་རྣམ་གཞག་བྱས་པ་འདི་ལ་ཡོན་ཏན་གསུམ་ཡོད་དེ། ཆོས་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྟག་ལྟ་དགག་སླ་བའི་ཡོན་ཏན་དང༌། རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་རྟེན་འབྲེལ་མི་འཐད་སྙམ་པའི་ཆད་ལྟ་དགག་སླ་བའི་ཡོན་ཏན་དང༌། ཡོན་ཏན་དེ་གཉིས་དཔྱོད་ཚུལ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་བྱས་པས་འགྲུབ་པའི་རྣལ་འབྱོར་པས་ཉེ་བར་བརྟག་པའི་རིམ་པའོ། །དང་པོ་ནི། གཅིག་ཐ་དད་ཙམ་འགོག་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་འགོག་ཚུལ་ཤིན་ཏུ་བསྡུས་ན་རྟོགས་པར་དཀའ་ལ། ཧ་ཅང་མངས་ན་ཚེགས་སུ་འགྱུར་བས་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་དཔྱོད་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་འཚམ་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། དང་པོར་འགོག་པའི་དུས་ན་དགག་བྱ་ལ་ཁྱད་པར་སྦྱར་ཏེ་བཀག་པས། དེའི་སྒོ་ནས་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཁེགས་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བྱེད་ཡོད་པ་ལ་མི་གནོད་པའོ། །གསུམ་པ་ནི། ཁྱབ་བྱ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་ན་ཁྱབ་བྱེད་གཅིག་ཐ་དད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་བདུན་ལས་མི་འདའ་བའི་ངེས་པ་དྲངས་ནས། དེ་ནས་དེ་དག་རེ་རེ་ལ་གནོད་བྱེད་བསྟན་པ་ན། བདུན་པོ་དེ་དག་གང་ལ་ཡང་གནོད་པ་འབབ་པར་མཐོང་བ་ན། ཁྱབ་བྱེད་ཁེགས་པས་ཁྱབ་བྱ་ཡང་ཁེགས་པ་ཐོག་མར་བྱས་ནས་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་ཐག་ཆོད་ཀྱི་ངེས་པ་མང་དུ་དྲང༌། དེའི་རྗེས་སུ་དེ་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་ཤིང་རྟའི་ཐ་སྙད་བསྙོན་མི་ནུས་པར་མཐོང་བ་ན། ཨེ་མའོ་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པའི་སྒྱུ་མ་མཁན་གྱིས་བྱས་པའི་ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པའི་སྒྱུ་མ་འདི་ནི་ཤིན་ཏུ་ཡ་མཚན་ཏེ། འདི་ལྟར་རང་རང་གི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་ ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་འཆོལ་བར་འབྱུང་ལ། རང་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཡང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པའི
Chinese
如果在那七者之中的任何一者中可以找到，那么在任何一者中都找不到。即使那样找不到，但似乎无法否认车的名称，因此，名为“车”的，只是那些被无明的障翳使智慧之眼昏花的人们所安立的，而并非自性成立，应当生起这样的定解。瑜伽行者会轻易地进入那真如。通过“彼亦”中的“亦”字，表明世俗也不会被破坏。关于遮止车具有自性的决断方式是：进行七种方式的观察，这种方式清晰，并且遮止的理路也非常清晰，因此，依靠这个容易证悟车无自性。总而言之，以车为基础，像之前所说的那样的建立，有三种功德：容易遮止对诸法执著自性的常边，容易遮止认为无自性则不应有缘起的断边，以及瑜伽行者通过何种方式的思择能够成就这两种功德的次第。第一，仅仅遮止一异的自性存在的方式如果过于简略则难以理解，如果过于繁多则会感到繁琐，因此以七种方式进行观察是非常合适的。第二，在最初遮止的时候，通过对所遮止的事物附加差别来进行遮止，通过这种方式，虽然自性存在被遮止，但不会损害名言中存在的作用。第三，如果所遍是自性成立的，那么就引出所遍的范围不会超出是一异等七种方式的确定性，然后对那些一一指出妨害，当见到那七者中的任何一者都受到妨害时，因为所遍被遮止，所以首先遮止所遍，从而引出许多对无自性的决断性的定解。在那之后，当见到即使那样无自性，也无法否认车的名称时，唉玛！业和烦恼的魔术师所制造的车等幻象是如此神奇，像这样从各自的因和缘中 丝毫也不错乱地产生，并且以各自的体性成立的自性也丝毫没有。
English
If it can be found in any of those seven, then it cannot be found in any of them. Even if it is not found in that way, it seems impossible to deny the name of a chariot, therefore, what is called a "chariot" is only established by those whose eyes of wisdom have been dimmed by the obscuration of ignorance, and it is not established by its own nature, one should generate such a definite understanding. The yogi will easily enter into that suchness. The word "also" in "that also" indicates that the conventional will also not be destroyed. The way to definitively negate the inherent existence of a chariot is: to examine it in seven ways. This method is clear, and the reasoning for negation is also very clear. Therefore, relying on this, it is easy to realize that a chariot has no inherent existence. In short, based on the chariot, there are three benefits to making the kind of distinctions that were previously explained: it is easy to refute the extreme of permanence, which clings to inherent existence in phenomena; it is easy to refute the extreme of nihilism, which thinks that dependent arising is not possible without inherent existence; and the order in which a yogi closely examines how those two benefits are achieved through reasoning. First, if the way to negate inherent existence by merely negating one or many is too brief, it is difficult to understand, and if it is too extensive, it becomes tedious, so examining it in seven ways is very appropriate. Second, when negating at the beginning, one negates by adding a distinction to the object of negation. In this way, although inherent existence is negated, it does not harm the existence of functions in conventional terms. Third, if the pervader were inherently existent, then one would draw the certainty that the scope of the pervader would not go beyond the seven aspects of one or many, and then, when one points out the obstacles to each of those, and sees that harm befalls any of those seven, then, because the pervader is negated, one first negates the pervader, thereby drawing many decisive understandings of non-inherent existence. After that, when one sees that even though it is non-inherent in that way, the name of the chariot cannot be denied, then, alas! This illusion of a chariot and so on, made by the magician of karma and afflictions, is so amazing, that it arises from its own causes and conditions without deviating even slightly, and yet there is not even a little inherent existence established by its own entity.
Tibetan
་ཕྱིར་སྙམ་དུ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་དོན་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ངེས་པ་རྙེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་བརྒྱ་པའི་འགྲེལ་པ་ལས་ཀྱང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་རྣམ་པ་ལྔར་དཔྱད་པ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྟེན་ནས་བཏགས་པས་སྦྲང་རྩི་དང་ཆུ་དང་འོ་མ་འཛིན་པ་དང་འཆུ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་ལ་རུང་བར་འགྱུར་བ་འདི་ཅི་ངོ་མི་མཚར་བ་ཞིག་གམ། ཞེས་དང༌། གང་ཞིག་རང་བཞིན་མེད་ལ་དམིགས་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་ལྟར་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །གཉིས་པ་དོན་ལ་སྦྱར་བ་ལ་གཉིས། རང་བཞིན་མེད་པའི་ཚུལ་དོན་ལ་སྦྱར་བ་དང༌། མིང་གི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས་གྲུབ་ཚུལ་དོན་ལ་སྦྱར་བའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི། བདག་ཕུང་པོ་དང་གཅིག་པའི་ཕྱོགས་དགག་པ་དང༌། བདག་ཕུང་པོ་དང་ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་དགག་པ་དང༌། དེས་ཕྱོགས་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱང་ཁེགས་པར་འགྱུར་བ་དང༌། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་གང་ཟག་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུར་འཆར་བའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱིར་ཆོས་དེ་ཟླ་བཅས་སུ་བློས་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ན་ཟླ་མེད་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་ལ། ཟླ་མེད་དུ་ཡོངས་སུ་བཅད་ན་ཡང་ཟླ་བཅས་རྣམ་པར་གཅོད་པར་འཇིག་རྟེན་ན་མཐོང་ངོ་། །དེས་སྤྱིར་གཅིག་དང་ཐ་དད་དམ། གཅིག་དང་དུ་མ་ལ་ཕུང་གསུམ་སེལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཟླ་བཅས་ཟླ་མེད་ནི་གཅིག་དང་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱིར་གཅིག་དང་གཅིག་མིན་གཉིས་ སུ་ཁ་ཚོན་ཆོད་པ་ན། བྱེ་བྲག་ཏུ་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་གཅིག་དང་ཐ་དད་ལ་ཡང་ཁ་ཚོན་ཆོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བདག་གམ་གང་ཟག་ལ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་ན་གཅིག་དང་ཐ་དད་ལས་མི་འདའ་བས། ཅི་བདག་འདི་ཕུང་པོ་དང་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་གཅིག་ཡིན་ནམ། ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་ཐ་དད་ཡིན་སྙམ་དུ་དཔྱད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཐོག་མར་བདག་དང་ཕུང་པོ་གཉིས་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་གྲུབ་ན་གནོད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་སྙམ་དུ། རྣལ་འབྱོར་པས་གཅིག་པའི་ཕྱོགས་ལ་གནོད་བྱེད་གང་ཡོད་པ་བཙལ་བར་བྱའོ། །འདི་ལ་སློབ་དཔོན་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱིས་གནོད་བྱེད་གསུམ་གསུངས་ཏེ། བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་དོན་མེད་པ་དང་། བདག་མང་པོར་འགྱུར་བ་དང་། སྐྱེ་འཇིག་ཅན་དུ་འགྱུར་བའོ། །དེ་ལ་དང་པོ་ནི་བདག་དང་ཕུང་པོ་གཉིས་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་འདོད་ན་བདག་ཁས་བླངས་པའི་དོན་མེད་དེ། ཕུང་པོའི་རྣམ་གྲངས་ཙམ་དུ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན། ཟླ་བ་དང་རི་བོང་ཅན
Chinese
因此，心想，对于缘起之义，就能确信其自性未生。四百论释中也说：瓶子等从自己的因中，以彼和异的五种方式进行观察时，并不存在。即使如此，由于是依仗而安立的，所以能胜任盛放蜂蜜、水和牛奶等的作用，这难道不令人惊奇吗？又说：凡是所缘无自性的，就像火焰轮一样，自性空。如是所说。第二，应用于意义方面，分为二：将无自性的方式应用于意义，以及从名称的差别方面将成立的方式应用于意义。第一方面有四：破斥我与蕴一体的观点，破斥我与蕴异体的观点，由此其余的观点也被破斥，以及依此显现人如幻术般的道理。第一，一般而言，以理智完全确定法为有相之后，就能断除无相；同样，完全确定为无相之后，也能断除有相，这在世间是常见的。由此，一般而言，对于一和异，或者一和多，可以排除三类，因为有相无相就是一和多。一般而言，如果确定了一和非一，那么，特别地，对于以自性成立的一和异，也能确定。这样，如果我和人也有以自性成立的自性，那么就无法超越一和异。那么，应该思考，这个我与蕴是以自性成立的一，还是以自性成立的异？对此，首先，如果我和蕴二者自性成立为一，会有什么过失呢？瑜伽行者应该寻找对于一体的观点有什么损害。对此，学诚法师（释迦友）说了三种损害：说我是无意义的，我会变成多个，以及会变成生灭法。其中第一点是，如果我和蕴二者自性成立为一，那么承认我是没有意义的，因为这只会变成蕴的另一种说法。例如，月亮和有兔子的。
English
Therefore, thinking, one can be certain that the meaning of dependent arising is unproduced by nature. The commentary on the Four Hundred also says: When vases and the like are examined in five ways, as the same as or different from their own cause, they do not exist. Even so, since they are established dependently, they are capable of holding honey, water, milk, and so on. Is this not amazing? It also says: Whatever is an object of focus that is without inherent existence is empty of inherent existence, like a wheel of fire. As it is said. Second, applying to the meaning, there are two: applying the way of non-inherent existence to the meaning, and applying the way of establishment to the meaning from the perspective of the difference of names. The first has four aspects: refuting the view that the self is one with the aggregates, refuting the view that the self is different from the aggregates, thereby refuting the remaining views, and the way in which a person appears like an illusion based on this. First, in general, when a phenomenon is completely determined by the mind to be with characteristics, it can eliminate what is without characteristics. Similarly, when it is completely determined to be without characteristics, it can also eliminate what is with characteristics, which is commonly seen in the world. Thus, in general, one can eliminate three categories for one and different, or one and many, because with characteristics and without characteristics are one and many. In general, if one determines one and not-one, then, in particular, one can also determine one and different that are established by their own nature. Thus, if the self or person also has an inherent existence that is established by its own nature, then it cannot transcend one and different. So, one should consider, is this self one with the aggregates, established by its own nature, or is it different, established by its own nature? To this, first, if the self and the aggregates are established as one in nature, what fault would there be? The yogi should look for what harms the view of oneness. To this, Acharya Sangye Gyang (Buddhapalita) said three harms: saying the self is meaningless, the self will become many, and it will become subject to birth and destruction. The first is that if the self and the aggregates are established as one in nature, then admitting the self is meaningless, because it will only become another term for the aggregates. For example, the moon and the one with a rabbit.