Tibetan
ངས་པ་མའི་རྒྱུད་དུ་ནག་པོ་སྤྱོད་པས་བཤད་པས། ཀྱཻ་རྡོ་རྗེའི་རྒྱུད་ནི་རྩ་རྒྱུད་ལས་སྔ་མ་དང༌། བཤད་རྒྱུད་གུར་ལས་ཕྱི་མར་གསུངས་ཤིང༌། སཾ་བྷུ་ཊ་ལས་དེ་གཉིས་ཀ་གསུངས་པས་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དོ་ཞེས་རྗོད་བྱེད་སྒྲའི་ཁྱད་པར་གྱིས་རྒྱུད་གསུམ་གྱི་ཁྱད་པར་བཞག་པ་ལ། བདེ་མཆོག་གི་རྒྱུད་ལ་རྩ་རྒྱུད་དུ་ཕྱི་མ་དང༌། བཤད་རྒྱུད་མངོན་བརྗོད་བླ་མ་སོགས་ལས་འདི་སྐད་བདག་ཐོས་སྨོས་ཤིང༌། མངོན་བརྗོད་ལས་དེ་གཉིས་ཀ་གསུངས་པ་ལ་བསམས་ནས་དེ་ལྟ་ན་བདེ་མཆོག་གི་རྒྱུད་ཀྱང་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་འགྱུར་ལ། དེ་འདོད་ན་མའི་རྒྱུད་གང་ཡིན་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐྱོན་བརྗོད་བྱས་ནས། རང་གི་ལུགས་ནི་རྒྱ་ཆེ་བའི་ཐབས་དང་ཟབ་པའི་ཤེས་རབ་སོགས་རེ་རེ་ནས་གཉིས་ཀ་སྟོན་ཀྱང་གཙོ་ཆེ་ཆུང་གིས་ཡིན་པར་སྨྲ་སྟེ། འདིས་ཀྱང་རྒྱུད་གཉིས་དང་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་འགལ་བར་བསམས་ཤིང༌། གཉིས་མེད་ཀྱི་ཐབས་ཤེས་དང་རྒྱུད་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ཤེས་རྣམས་ཇི་ལྟར་ཡིན་དཔྱད་པ་མི་སྣང་ངོ༌། །བོད་ཀྱི་མཁས་པ་གཞན་དག་ནི་བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཐབས་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུད་དང༌གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་སོ་སོ་བ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བ་དྲང་དོན་དང༌། བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཐམས་ཅད་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་བྱེད་པ་ངེས་པའི་དོན་དུ་སྨྲ་ཞིང༌། ཐབས་ཤེས་སོ་སོ་བའི་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པའི་འཇོག་བྱེད་གཉིས་ཀའམ། གཉིས་ཀ་མིན་པ་གཅིག་སྟོན་པས་ནི་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པར་འདོད་ དོ། །དེའི་ལྟར་ན་ཡང་བླ་མེད་ཀྱི་ཐབས་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུད་གཉིས་ཀ་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཡིན་པ་ངེས་དོན་དུ་འདོད་བཞིན་དུ། རྒྱུད་གསུམ་པོའི་འཇོག་བྱེད་མི་མཐུན་པ་གསུམ་དུ་བྱེད་པ་དང༌། གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་མཚན་གཞི་རང་གང་ལ་ཞེན་པ་ཆེ་བའི་རྒྱུད་བྱེ་བྲག་པ་ཞིག་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་ལུགས་ལ་ཕ་རྒྱུད་མ་རྒྱུད་གཉིས་ཁས་མི་ལེན་ན་ནི་རང་གིས་ཁས་བླངས་པ་དང་ལུང་དང་འགལ་བ་སོགས་ཀྱིས་གནོད་ལ། ཁས་ལེན་ན་ནི་དེ་གཉིས་གཉིས་མེད་རྒྱུད་མིན་ན་དེ་གཉིས་གཉིས་མེད་རྒྱུད་ཡིན་པ་ངེས་དོན་དུ་བྱེད་པ་དང་འགལ་ཞིང༌། ཡིན་ན་ནི་རྒྱུད་གསུམ་གྱི་འཇོག་བྱེད་མི་མཐུན་པ་གསུམ་དུ་བྱེད་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཕལ་མོ་ཆེས་ནི་ཕ་རྒྱུད་མ་རྒྱུད་གཉིས་ལས་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་མཆོག་ཏུ་གྱུར་པའོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས། རང་རྒྱུད་གང་ལ་ཞེན་ཆེ་བ་དེ་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་ནན་གྱིས་སྒྲུབ་ཅིང༌། དེ་ལས་ལོགས་སུ་རྒྱུད་གཉིས་རྣམ་པར
Chinese
我說，在母續中，黑行者曾說過。吉祥金剛的續部比根本續更早，並且被說成比釋續《帳篷續》更晚。桑布紮續中說了這兩者，因此是無二續。像這樣，通過能詮之語的差別，安立了三續的差別。如果認為勝樂金剛的續部，在根本續中較晚，並且在釋續《明句上師》等中，我聽說過這樣的話，並且想到《明句》中說了這兩者，那樣的話，勝樂金剛的續部也將變成無二續了。如果這樣認為，那麼母續是什麼等等的責難就會產生。因此，他們說自己的宗派是，廣大的方便和甚深的智慧等，雖然每一種都顯示了兩者，但這是由於主次的原因。他們也認為這與二續和無二續是相違的。並且，無二的方便智慧和二續的方便智慧是怎樣的，也沒有進行觀察。其他藏族學者則說，將無上瑜伽續分為方便續、智慧續和無二續三種是權宜之說，而將所有的無上瑜伽續都視為無二續是究竟之義。並且，安立方便智慧各自的續部的安立方式是，顯示兩者或者顯示非兩者之一，由此而安立為無二續。 如果按照那樣，即使無上瑜伽的方便智慧二續在究竟意義上被認為是無二續，但將三續的安立方式分為三種不同的方式，以及將無二續的所依，放在自己執著較重的某個續部上，這將會產生矛盾。如果自己的宗派不承認父續和母續，那麼就會受到與自己所承諾的以及與經文相違背等的損害。如果承認，那麼如果這兩者不是無二續，就與將這兩者視為無二續的究竟之義相違背。如果是無二續，那麼就與將三續的安立方式分為三種不同的方式相違背。大多數人認為，父續和母續這兩者是無二的殊勝續部。因此，他們堅持認為自己執著較重的續部是無二續，並且與此不同的是二續的區別
English
I say that in the Mother Tantra, the Black Practitioner has said. The Hevajra Tantra is earlier than the Root Tantra, and is said to be later than the Explanatory Tantra, the Tent Tantra. The Sambhuta Tantra speaks of both of these, therefore it is a Non-Dual Tantra. In this way, through the difference of the expressive words, the distinctions of the three tantras are established. If one thinks that the Chakrasamvara Tantra is later in the Root Tantra, and in the Explanatory Tantras such as the Abhidhanottara, I have heard such words, and thinking that the Abhidhana speaks of both of these, then the Chakrasamvara Tantra would also become a Non-Dual Tantra. If one thinks so, then the fault of asking what the Mother Tantra is, etc., will arise. Therefore, they say that their own school is that the vast means and the profound wisdom, etc., although each shows both, it is due to the importance of the main and secondary. They also think that this contradicts the Two Tantras and the Non-Dual Tantra. And, how the non-dual means and wisdom and the means and wisdom of the two tantras are, is not observed. Other Tibetan scholars say that dividing the Anuttarayoga Tantra into three separate tantras of means, wisdom, and non-duality is provisional, and that considering all Anuttarayoga Tantras as Non-Dual Tantras is definitive. And, the way to establish the separate tantras of means and wisdom is to show both or to show one that is not both, thereby establishing it as a Non-Dual Tantra. If according to that, even though the two tantras of means and wisdom of Anuttarayoga are considered Non-Dual Tantras in the ultimate sense, it would be contradictory to divide the establishment of the three tantras into three different ways, and to place the basis of the Non-Dual Tantra on a particular tantra to which one is strongly attached. If one's own school does not accept the Father Tantra and the Mother Tantra, then one will be harmed by contradicting one's own commitments and the scriptures. If one accepts them, then if these two are not Non-Dual Tantras, it contradicts considering these two as Non-Dual Tantras in the ultimate sense. If they are Non-Dual Tantras, then it contradicts dividing the establishment of the three tantras into three different ways. Most people think that the Father Tantra and the Mother Tantra are the supreme Non-Dual Tantras. Therefore, they insist that the tantra to which they are strongly attached is the Non-Dual Tantra, and apart from that, the distinction of the Two Tantras
Tibetan
་འཇོག་པར་བྱེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། ཐབས་ཤེས་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་འཇོག་ཚུལ་དང༌། ཐབས་ཤེས་སོ་སོ་བའི་རྒྱུད་ཀྱི་དོན་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དངོས་ཀྱི་དོན་དང༌། དོགས་པ་བསལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཐབས་ཤེས་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་ཅེས་པའི་ཐབས་ཤེས་དང༌། ཐབས་ཤེས་སོ་སོ་བའི་རྒྱུད་ཅེས་པའི་ཐབས་ཤེས་གཉིས་ཐབས་ཤེས་ཞེས་པའི་ མིང་གཅིག་ཏུ་བྱུང་བས་དོན་ཡང་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་བ་ལ་བརྟེན་ནས། ཐབས་ཤེས་གཅིག་གི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཐབས་ཤེས་གཉིས་མཉམ་པར་སྦྱོར་བའི་རྒྱུད་དང༌། ཐབས་ཤེས་ཕྱོགས་རེ་བའི་རྒྱུད་གཉིས་འགལ་བར་འདུག་སྙམ་དུ་བཟུང་ནས། བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་རྒྱུད་སོ་སོ་བ་གསུམ་དུ་འབྱེད་པར་སྣང་བས་དེ་གཉིས་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་རྣལ་འབྱོར་མ་བླ་ན་མེད་པ་དང་རྣལ་འབྱོར་ཕ་བླ་ན་མེད་པ་གཉིས་ཀའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་དོན་ནི་ཐབས་ཤེས་ཕྱོགས་རེ་བ་མིན་པར་ཐབས་ཤེས་མཉམ་པར་སྦྱོར་བར་གསུངས་པའི་ཐབས་ནི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་བདེ་བ་ཆེན་པོ་ཡིན་ལ། ཤེས་རབ་ནི་བདག་མེད་པ་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྟོགས་པའི་བློ་ཡིན་པར་མང་དུ་གསུངས་ཤིང་གྲགས་ཀྱང་ཆེ་བ་ལྟར་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བའི་བདེ་སྟོང་གི་ཐབས་ཤེས་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་པར་སྦྱོར་བའི་དབང་དུ་བྱས་ན་ནི་བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་སྡེ་ཐམས་ཅད་དེ་འདྲ་ཞིག་བརྗོད་བྱའི་དོན་མཆོག་ཏུ་བྱེད་པ་ལ་འདྲ་བ་ཡིན་པས། བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཐམས་ཅད་རང་གི་ངོ་བོའི་གནས་ཚུལ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་ཉིད་དུ་གནས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐབས་ཤེས་དེ་གཉིས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཐབས་ཤེས་ཕྱོགས་རེ་བའི་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པ་མིན་པས། གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ནི་ཕ་རྒྱུད་དང་མ་རྒྱུད་གཉིས་ཀྱི་དབྱེ་གཞིར་བྱའི་ཕྱེ་བའི་ཡ་གྱལ་དུ་མི་གཟུང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ཡང་དྲི་མེད་འོད་ལས། རང་གི་ངོ་བོས་ནི་ཐམས་ཅད་ཤེས་རབ་དང་ཐབས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད་ཉིད་དེ། དེ་བཞིན་དུ་དགྱེས་པའི་རྡོ་རྗེ་ལས་གསུངས་པ། ཧེ་ཡིག་གིས་ནི་སྙིང་རྗེ་ཆེ། །བཛྲ་ཤེས་རབ་ཅེས་བརྗོད་དེ། །ཤེས་རབ་ཐབས་ཀྱི་བདག་ཉིད་རྒྱུད། །དེ་ནི་བདག་གིས་བཤད་ཀྱིས་ཉོན། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དགྱེས་པའི་རྡོ་རྗེ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་རབ་ཀྱི་རྒྱུད་ཉོན་ཞེས་གསུངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདུས་པ་ལས། ཐབས་དང་ཤེས་རབ་སྙོམས་འཇུག་པ། །རྣལ་འབྱོར་ཞེས་པར་མངོན་པར་བརྗོད། །འདུས་པ་སྦྱོར་བར་ར
Chinese
这样做安立。第二方面分二：安立方便智慧二无别的续，以及开示方便智慧各自的续之义。第一方面分二：真实的意义，以及遣除疑惑。第一方面是：方便智慧二无别的续中所说的方便智慧，以及方便智慧各自的续中所说的方便智慧，二者因为方便智慧这个名称相同，从而依赖于意义也混淆为一，因此，如果以一种方便智慧为主，认为方便智慧二者平等结合的续，与方便智慧偏于一方的续二者相违，从而执着于将无上续分为三种续，因此需要对二者进行辨别。其中，无上瑜伽母和无上瑜伽父二者的瑜伽之义，并非方便智慧偏于一方，而是方便智慧平等结合，所说的方便是俱生大乐，智慧是证悟无我空性的真如之智，如同众多经典所说且广为人知一样。像这样，如果以乐空二者的方便智慧之体性无别结合为主，那么所有无上续部在所诠之义上都是相同的，因此，所有无上续的自性状态都是安住于二无别的续中。因此，并非以这二者的方便智慧为主而安立为方便智慧偏于一方的续，因此，二无别的续不能被视为父续和母续二者分类的依据之一。就像《无垢光荣经》中所说：自性上，一切都是智慧和方便的自性，是瑜伽续本身。同样，《喜金刚》中也说：嘿字是伟大的慈悲，金刚被称为智慧，智慧是方便的自性续，这是我说的，仔细听。因为这样说，所以《喜金刚》不会变成智慧续，因为没有说听智慧续。同样，《集密》中说：方便和智慧平等入定，被称为瑜伽。集密是结合。
English
That's how it is established. The second aspect has two parts: establishing the tantra of non-duality of skillful means and wisdom, and explaining the meaning of the tantras of separate skillful means and wisdom. The first aspect has two parts: the actual meaning and dispelling doubts. The first is: the skillful means mentioned in the tantra of non-duality of skillful means and wisdom, and the skillful means mentioned in the tantra of separate skillful means and wisdom, both have the same name of skillful means, thus relying on the meaning being confused as one. Therefore, if one takes one skillful means as the main focus, thinking that the tantra of equal union of the two skillful means and the tantra of one-sided skillful means are contradictory, thus holding onto the idea of dividing the unsurpassed tantra into three types of tantras, therefore, it is necessary to distinguish between the two. Among them, the meaning of yoga in both unsurpassed yoga mother and unsurpassed yoga father is not one-sided skillful means, but equal union of skillful means. The skillful means mentioned is the great bliss of co-emergence, and wisdom is the mind that realizes the suchness of selflessness and emptiness, as many scriptures say and are widely known. Like this, if one takes the nature of the two skillful means of bliss and emptiness as inseparable union, then all unsurpassed tantras are similar in that they make such a meaning the supreme object of expression. Therefore, the nature of all unsurpassed tantras is that they abide in the non-dual tantra itself. Therefore, it is not established as a tantra of one-sided skillful means by taking these two skillful means as the main focus. Therefore, the non-dual tantra cannot be regarded as one of the bases for distinguishing between father tantra and mother tantra. As it is said in the "Vimalaprabha": In its own nature, everything is the nature of wisdom and skillful means, it is the yoga tantra itself. Similarly, it is said in the "Hevajra Tantra": The letter "he" is great compassion, "vajra" is called wisdom, wisdom is the nature tantra of skillful means, this I have said, listen carefully. Because of this, the "Hevajra Tantra" will not become a wisdom tantra, because it is not said to listen to the wisdom tantra. Similarly, in the "Guhyasamaja Tantra": Skillful means and wisdom are equally absorbed, it is clearly called yoga. Guhyasamaja is union.