Tibetan
་མཐུན་པ་དང༌། སྣང་བ་རྣམས་ཕྱི་ནང་གི་སྲོག་རྩོལ་གྱི་ལམ་གྱིས་གསར་དུ་སྐྱེད་པར་བཤད་པར་མང་དུ་བཤད་པ་རྣམས་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ལ། ཀུན་གཞི་སོགས་ཀྱི་མིང་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་རེ་ཡོད་པ་ལ་འདོད་ན་ནི། དེ་ཡང་མ་བཤད་པས་མི་འཐད་དོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་ན། གསུང་རབ་ལས་སེམས་ཡིད་རྣམ་ཤེས་གསུམ་སྤྱིར་ཀུན་བྱང་གི་ ཆོས་ཀུན་གྱི་རྩ་བར་གསུངས་པ་ལ། འདིར་ཀུན་བྱང་གི་ཆོས་ཀུན་གྱི་རྩ་བར་འགྱུར་བའི་སེམས་ཡིད་རྣམ་ཤེས་གསུམ་ཁྱད་པར་བ་ཞིག་བསྟན་པར་བཞེད་ནས་སྣང་བ་གསུམ་ལ་དེ་གསུམ་གྱི་ཐ་སྙད་མཛད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡེ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་ཀུན་ལས་བཏུས་སྤྱོད་བསྡུས་སུ་དྲངས་པ་ལས། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་འོད་གསལ་བ་ལས་བྱུང་བའོ། །དེ་ཉིད་ནི་སེམས་དང་ཡིད་ཅེས་བྱ་སྟེ། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་དེའི་རྩ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། ཞེས་དང༌། རྡོ་རྗེ་ཕྲེང་བ་ལས་ཀྱང༌། སྣང་བ་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན། །གང་འདིར་རྣམ་ཤེས་གསུམ་ཐོས་པ། །སེམས་ཅན་ཁམས་ནི་མ་ལུས་པའི། །རང་བཞིན་རྩ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སོ། །སྣང་བ་གསུམ་ག་ལ་རྣམ་ཤེས་ཞེས་གསུངས་པ་ནི། སེམས་དང་ཡིད་ལའང་འདྲ་བས་སྣང་བ་གསུམ་རེ་རེ་ལའང་དེ་གསུམ་ཀའི་ཐ་སྙད་འཐོབ་ལ། དེ་གསུམ་དང་སྣང་བ་གསུམ་སོ་སོར་སྦྱར་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པའི་རིགས་འདྲ་སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བ་གསུམ་ལ་བཞག་གོ །སྒྲའི་དོན་ནི་བསགས་པས་ན་སེམས་དང༌། རྟེན་དུ་གྱུར་པས་ན་ཡིད་དང་བརྟེན་པར་གྱུར་པས་ན་རྣམ་ཤེས་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་ཡིན་ལ། དེ་ནི་སྣང་བ་གསུམ་པོའི་སེམས་རེ་རེ་ལའང་ཚང་ཞིང་ཤས་ཆེ་ཆུང་ཡང་མེད་པས། ངེས་ཚིག་དེའི་སྒོ་ནས་སོ་སོར་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ། །རིམ་ལྔ་ལས། སྣང་བ་གཞན་དབང་དང༌། མཆེད་པ་ཀུན་བརྟགས་དང༌། ཉེར་ཐོབ་ལ་ཡོངས་གྲུབ་ཏུ་གསུངས་ལ། དེ་ལྟར་བཤད་པ་ ནི་གཟུང་འཛིན་གཉིས་རྒྱངས་ཆད་དུ་སྣང་བའི་སྣང་གཞི་ནི་གཞན་དབང་དང༌། དེ་ལྟར་སྣང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུང་འཛིན་རྫས་ཐ་དད་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཀུན་བརྟགས་དང༌། འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཡོངས་གྲུབ་མངོན་དུ་བྱས་པའི་ངོར། ཀུན་བརྟགས་དང་གཉིས་སྣང་གཉིས་ཀས་དབེན་པ་བཞིན་དུ་སྟོང་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐོག་མའི་གཞི་སྣང་བ་དང༌། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་མཆེད་པ་འབྱུང་བ་དང༌། ཉེར་ཐོབ་ཀྱི་ཚེ་སྔ་མ་གཉིས་ཀ་ལོག་ནས་ཐབས་ཤེས་མཉམ་པར་འཇུག་པའི་ཆོས་མཐུན་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིན་ནམ་སྙམ་སྟེ། དཔྱད་པར་བྱའོ། །སྣང་བ་ལ་ཞེ་སྡང་དང༌། མཆེད་པ་ལ་འདོད་ཆགས་དང༌། ཉེར་ཐོབ་ལ་གཏི་མུག
Chinese
一致，以及显现诸法由内外命勤之道新生的说法，与诸多说法相违背。如果认为安立阿赖耶等名称有某种理由，那也是因为没有说明而不合理。那么应该怎样理解呢？经典中说心、意、识三者总的来说是所有清净之法的根本。这里认为是要显示成为所有清净之法根本的心、意、识三者的差别，所以对三种显现施设了这三者的名称。如耶谢多杰在《总集经》和《行集经》中引用的那样：“识是从光明中产生的。它就是心和意，一切具有遍染污和遍清净自性的法都是它的根本。”又如《金刚鬘》中说：“具有三种显现的体性，在此听闻三种识，一切有情界的自性根本就是这个。”如此等等。既然说三种显现都是识，那么心和意也同样，所以三种显现中的每一个都可以得到这三者的名称。而将这三者和三种显现分别对应，则是安立在相似的意之识的类别先后生起的三者之上。词义方面，因为积聚所以是心，因为成为所依所以是意，因为所依处所以是识，是这样说的。而这在三种显现的每一个心中都是完整的，也没有多少之分，所以无法通过这些定义来区分。在《五次第》中，显现说是他起，增盛说是遍计，近得说是圆成。这样解释是说，能取所取二者遥远显现的显现之基是他起，依靠那样的显现而将能取所取执著为不同实体的虚妄分别就是遍计，在显现不变的圆成实性之际，如同远离遍计和二取二者一样，是空性诸法的初始之基显现，依靠它而产生增盛，在近得之时，前两者都已颠倒，依靠方便智慧双运的法性一致性吗？有待考察。显现对应嗔恨，增盛对应贪欲，近得对应愚痴。
English
consistent, and the statement that all appearances are newly generated by the path of the inner and outer life force is contrary to many statements. If it is thought that there is some reason for applying names such as Alaya, it is unreasonable because it has not been explained. So how should it be understood? The scriptures say that mind, intellect, and consciousness are generally the root of all pure dharmas. Here, it is thought that the difference between the three, mind, intellect, and consciousness, which become the root of all pure dharmas, is to be shown, so the names of these three are given to the three appearances. As Yeshe Dorje quoted in the Collected Tantras and the Condensed Practice Tantra: "Consciousness arises from luminosity. It is called mind and intellect, and all dharmas with the nature of pervasive defilement and pervasive purification are its root." Also, as the Vajra Garland says: "Having the nature of three appearances, here hearing the three consciousnesses, the nature root of all sentient beings is this." And so on. Since it is said that all three appearances are consciousness, then mind and intellect are the same, so each of the three appearances can get the names of these three. And matching these three with the three appearances separately is established on the three that arise before and after the similar category of the intellect's consciousness. In terms of the meaning of the words, because it accumulates, it is mind, because it becomes the support, it is intellect, and because it is the place of support, it is consciousness, so it is said. And this is complete in each of the three appearances' minds, and there is no difference in amount, so it is impossible to distinguish them through these definitions. In the Five Stages, appearance is said to be other-powered, increase is said to be completely conceptual, and near attainment is said to be perfectly established. This explanation is that the basis of appearance, where the apprehended and the apprehender appear far apart, is other-powered, and relying on that appearance, the false discrimination that clings to the apprehended and the apprehender as different entities is completely conceptual, and at the time of manifesting the unchanging perfectly established nature, like being separated from both the completely conceptual and the two-grasping, it is the initial basis of the empty dharmas, appearance, and relying on it, increase arises, and at the time of near attainment, both of the former are reversed, relying on the dharma nature consistency of the union of skillful means and wisdom? It remains to be examined. Appearance corresponds to hatred, increase corresponds to desire, and near attainment corresponds to ignorance.