Tibetan
་ཞེས་བྱ་བ་ནས། །གངས་ཅན་ཡུལ་གྱི་ནང་གནས་པར། །རྒྱལ་པོ་མི་ལི་ལྷ་ཞེས་པ། །ལི་ཙཱ་བཱི་ཡི་རིགས་སུ་འབྱུང་། །ཞེས་དང་། ཆོས་ཀྱི་ཤེས་རབ་ཀྱི་འགྱུར་དུ། །ཁ་བའི་རླབས་ཅན་ནང་གནས་པར། །ང་རྒྱལ་བྲལ་བའི་རྒྱལ་པོ་ལྷ། །རྒྱལ་བའི་ཤཱཀྱ་ཆེན་པོའི་རིགས་རིགས་སུ་འབྱུང་བ་སྟེ། ཞེས་བཤད་པས། ཕྱི་མ་དག་གམ་སྙམ་སྟེ། ལྷ་བླ་མ་ལ་སོགས་པའི་ཡིག་ཚང་རྙིང་པ་ཤིན་ཏུ་དག་པ་རྣམས་དང་མཐུན་པས་སོ།། །།དྲི་མེད་ལུང་། དར་བར་འགྱུར་དང་། རྒྱས་པར་འགྱུར་གཉིས་ཕྱི་མ་འཐད་དམ་སྙམ་སྟེ། ས་པཎྜི་ཏས། ང་ནི་མྱ་ངན་འདས་གྱུར་ནས། །ལོ་ནི་ཉིས་སྟོང་ལྔ་བརྒྱ་ན། །དམ་ཆོས་རྒྱས་པར་འགྱུར་ཞེས་གསུངས། ཞེས་བཤད་ཅིང་། རལ་པ་ཅན་གྱི་དུས་ཁོ་ནར་འགྲིགས་པར་སེམས། གདོང་དམར་ཅན་གྱི་ཡུལ། རྒྱ་ནག་ཡིན་པར་སྦ་བཞེད་དང་། བོད་ཡིན་པར་ལི་ཡུལ་ལུང་བསྟན་དུ་འབྱུང་ཡང་། དེ་གཉིས་དག་ཁུངས་ཐུབ་པའི་ཤེས་བྱེད་མི་སྣང་། འོན་ཀྱང་བུ་མོ་དྲི་མ་མེད་པས་ཞུས་པའི་མདོའི་ལུང་དམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཚད་མར་མཛད་པས། དེ་ལྟར་ན་བོད་དུ་འཐད་དོ།། ༈ །།དགོངས་གསལ་ལས། ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ན། །དོན་དམ་པ་ལ་ངོ་བོ་གྲུབ་པར་ཐལ་བ་དང་། གཅིག་པོ་བཀག་པ་ཡིན་ན་དོན་དམ་དངོས་མེད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །ཞེས་པ་ངོ་བོས་གྲུབ་པར་འདོད་པ་དང་དོན་དམ་དངོས་མེད་དུ་འདོད་ན་སྐྱོན་དེ་ཡོད་མོད། འབུམ་ལས། མཚན་ཉིད་མེད་པར་མཚན་ཉིད་གཅིག་པའོ། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པ་གཞན་སེལ་གྱི་སྒོ་ནས་ལེགས་པར་འཆད་ཤེས་ན་སྐྱོན་མེད་མོད། མ་ཤེས་ན་འཁྲུལ་ལོ། །དེས་ན་རང་ལུགས། དོན་དམ་པར་གཅིག་དང་ཐ་དད་ཀྱི་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ཏེ། དགོངས་འགྲེལ་ལས། ཀུན་རྫོབ་ཁམས་དང་དོན་དམ་དེ་བཞིན་ཉིད། །གཅིག་དང་ཐ་དད་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་དེ། །གཅིག་དང་ཐ་དད་ཉིད་དུ་གང་རྟོག་པ། །དེ་དག་ཚུལ་མིན་ལྟ་ལ་ཞུགས་པ་ཡིན། ཅེས་གསུངས། ཐ་སྙད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ནི། གཞན་སེལ་གྱི་ངོར་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ལྡོག་པ་ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བའི་དེ་ཉིད་དུ་གཞན་དུ་བརྗོད་དུ་ མེད་པའོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ལྗོན་ཤིང་ལྟར་ན། ཡུལ་གཅིག་གི་སོ་སྐྱེའི་སྣང་བའི་ཆ་ནས་ཀུན་རྫོབ་དང་། འཕགས་པའི་བློས་དེ་ཉིད་རང་བཞིན་མེད་པར་ཤེས་པ་དོན་དམ་ཞེས་འདོགས་ཀྱི། ཀུན་རྫོབ་སྣང་བའི་ཆ་དེ་ལས་རང་བཞིན་མེད་པ་ལོགས་སུ་དབྱེར་མེད་པས། དེ་ཙམ་ལ་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ཅེས་བྱ་ཞིང་། དེ་ཙམ་ལ་གཅིག་པའི་ཐ་སྙད་བཏགས་པ་མི་འགལ་ཏེ། གཅིག་གི་ཆོས་ཉིད་གང་ཡིན་པ། དེ་ནི་ཀུན་གྱི་ཆོ
Chinese
从“……”开始。在雪域之中，名为米力拉的国王，出自离车族的种姓。像这样，在法慧的译本中说：在雪浪之中，有一位无慢的国王，出自胜者释迦牟尼的种姓。这样说来，我想后面那个更正确吧。因为它与拉喇嘛等非常古老的文献相符。无垢经中说，兴盛和广大，我想后面那个更合理吧。萨班智达曾说：我涅槃之后，两千五百年时，正法将广大。这样说着，我认为只符合热巴坚的时代。关于红脸人的地方，斯巴认为是中国，而离域预言中说是西藏，但这两个都没有可靠的证据。然而，以无垢女所问经的圣教作为衡量标准，这样说来，在西藏是合理的。༈。在《了义明灯》中说：如果本体是一个，那么就会导致胜义谛有本体成立的过失；如果遮止了一个，那么就会导致胜义谛成为无实有的过失，所以是有过失的。这样说，如果认为本体成立，或者认为胜义谛是无实有，那么就有那个过失。但在《十万颂般若》中说：无相即是唯一的相。像这样所说，如果能以遣除他法的角度好好解释，就没有过失。如果不明白，那就错了。因此，自宗认为，胜义谛远离一和异的戏论。在《解深密经》中说：世俗界和胜义真如，是远离一和异的体性，如果认为是一和异，那些人就是陷入不如理的见解。这样说。名言的安立是：在遣除他法的角度上，本体无别，反体各异，是不可言说的。这样说着。就像树木一样，从凡夫的显现角度来说是世俗，圣者的智慧了知其无自性是胜义，这样安立。因为无自性与世俗显现的角度无法分开，所以仅此而已称为本体无别。仅此而已安立为一的名称并不相违，因为一的法性是什么，那就是一切的法
English
Beginning with "..." In the land of snow, a king named Mili Lha arose from the lineage of the Licchavi. Similarly, in the translation of Dharma Wisdom, it says: In the midst of snow waves, there is a king Lha, free from pride, who comes from the lineage of the great Shakya of the Victorious Ones. Having said this, I think the latter is more correct. This is because it is in accordance with the very pure old documents of Lha Lama and others. In the Immaculate Sutra, it says, flourishing and expanding, I think the latter is more reasonable. Sa Paṇḍita said: After I pass into Nirvana, in two thousand five hundred years, the sacred Dharma will expand. Saying this, I think it only fits the time of Ralpa Chan. Regarding the land of the red-faced ones, Sba believes it is China, while the prophecy of Li says it is Tibet, but neither of these has reliable evidence. However, taking the sacred words of the Sutra Requested by the Immaculate Daughter as the standard, in this way, it is reasonable in Tibet. ༈. In the "Clear Meaning," it says: If the essence is one, then it would lead to the fault of the ultimate truth being established as an entity; if one is negated, then it would lead to the fault of the ultimate truth being non-existent, so there is a fault. That being said, if one believes that the essence is established, or believes that the ultimate truth is non-existent, then there is that fault. But in the Hundred Thousand Prajñāpāramitā, it says: Without characteristics, it is the one characteristic. Like this, if one can explain well from the perspective of eliminating others, there is no fault. If one does not understand, then it is a mistake. Therefore, the self-system believes that the ultimate truth is free from the elaboration of one and different. In the Explanation of Intent, it says: The conventional realm and the ultimate suchness are the nature of being free from one and different. Whoever thinks of one and different, those people are engaged in improper views. It says. The establishment of terminology is: From the perspective of eliminating others, the essence is inseparable, the reverse is different, and it is inexpressible. It says. Like a tree, from the perspective of the appearance of ordinary beings in one place, it is conventional, and the noble mind knowing that it is without self-nature is called ultimate. Because the absence of self-nature is inseparable from the aspect of conventional appearance, it is only called essence inseparable. It is not contradictory to apply the name of one only to this extent, because whatever is the nature of one, that is the law of all.
Tibetan
ས་ཉིད་ཡིན། ཞེས་སོ། །་དགེ་སོགས་བདེན་གཉིས་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་བཞེད་པར་གོ་རམ་པས་བཀག་ཀྱང་། སྔ་མས་སྒྲས་ཟིན་དུ་ཁས་བླངས་པ་མེད་དམ་སྙམ།། །།།ལམ་སྐོར་ཕྱི་མ་བརྒྱད་ལས། བསམ་མི་ཁྱབ་པ་སཾ་ཊ་དང་། འགྲེལ་པ་ལུགས་གང་རུང་། མཚོ་སྐྱེས་ལ་དེ་ཉིད། ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་གྲུབ་ལ་འགྲེལ་པ་ལུགས། གཏུམ་མོ་ལམ་རྫོགས་དང་། ཡོན་པོ་སྲོང་བ་བདེ་གསང་གང་རུང་། མཆོད་རྟེན་དྲུང་ཐོབ་ལ་གསང་འདུས། ཡི་གེ་མེད་པ་ལ་གསང་འདུས་བདག་མེད་གང་རུང་། དབང་ཡོན་ཏན་རིམ་པ་གསང་དགོས་ཞེས་ཀུན་དགའ་དབང་ཕྱུག་བཞེད། གཤེགས་སྙིང་། རང་བཞིན་གནས་རིགས། ཀུན་གཞི་རྒྱུ་རྒྱུད་སོགས་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་མི་འདྲ་བ་མེད་པས་གཅིག་པར་དགོངས་ཏེ། རང་སེམས་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་གློ་བུར་གྱི་དྲི་མས་བསྒྲིབས་པའི་ཆ་ནས་རྒྱུ་རྒྱུད། དེའི་སྤྱི་མཚན་གྱིས་ཐམས་ ཅད་ལ་ཁྱབ་པའི་ཆ་ནས་གཤེགས་སྙིང་། ཆོས་སྐུའི་རྒྱུ་བྱེད་པའི་ཆ་ནས་གནས་རིགས་ཞེས་བཏགས། དེས་ན་རྒྱུ་རྒྱུད་པའི་གནས་སྐབས་ལ་མ་དག་པའི་སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་ཆ་ནས་སྦྱང་གཞིར་འགྱུར་ཞིང་། དེ་ལ་མ་དག་པའི་སྣང་བ་ཞེས་བཤད། རང་གི་ངོ་བོ་སྦྱང་རྒྱུ་མེད་པས་སྦྱང་གཞིར་མི་འགྱུར། དེས་ན་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་ན་གནས་འགྱུར་མེད་ཅིང་། ཡོན་ཏན་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ནས་ཤེས།རྒྱས་པར་འཇམ་རྡོར་ཊི་ཀར་བལྟ།། ༈ །།སློབ་མ་ཁ་འཆལ་སྐྱེད་ལ་ཉེས་བྱས་ཟེར་བ་ནི་འདུལ་བས་སྔགས་ལ་རྒྱས་བཀབ་པས་མི་འཐད།། ༈ །།སྣང་གསུམ་འདི་ལམ་གྱི་གཞི་བཅའ་ལ་སྦྱར་ན་ཕར་ཕྱིན་དང་༼ ཐུན་མོང་བ་ཡིན་ཞིང་། ལམ་ཡོངས་རྫོགས་ལ་སྦྱར་ཚེ། མ་དག་པའི་སྣང་བ་ནས་བདེ་མཆོག་སྒྱུ་མའི་བར་དཀྲི་ཞིང་དབང་བསྐུར་བ་ལན་ཆད་རྒྱུ་རྒྱུད། ཉམས་སྣང་ཐབས་རྒྱུད། དག་སྣང་འབྲས་རྒྱུད་དུ་འགྱུར་བས་མངོན་རྟོགས་ལྗོན་ཤིང་དང་ཡང་མཐུན་པས་ཀུན་མཁྱེན་པས་དེ་སྐད་བཞེད།། ༈ །།རྒྱུད་བཞིའི་བླ་མ་རྡོ་རྗེ་འཆང་གིས་རྒྱུད་ཀྱི་བྱུང་ཚུལ་ལས་འཕགས་པ་ཆོས་སྣང་ཉིད་ལ་བགྲངས། དེ་ནས་ས་ཆེན་ལ་འཆད་པར་མ་བཤད་པ་གཞུང་རྙིང་ལྟར་མཛད། གསན་ཡིག་ཐོས་པ་རྒྱ་མཚོར། ཡང་ན་མཆིམས་ལོ་ཙཱ་བ། འཁོན་དཀོན་མཆོག་རྒྱལ་པོ། རྗེ་ས་སྐྱ་པ་ཆེན་པོ་ཞེས་དག་གོ་ཞེས་རྒྱལ་ཚབ་དམ་པ་བཞེད་པས་ དཔྱད་དགོས།། ༈ །།གངས་རི་རྡོ་རྗེའི་དཀའ་འགྲེལ་གྱི་རྒྱ་དཔེ་ངོར་ན་ཡོད། འོན་ཀྱང་དེའི་ཁ་ཡིག་ཏུ། ཀ་མ་ལ་ཀཱུ་ལི། ཞེས་སྣང་བས། ཕྱག་ལེའི་དྲིས་ལན་ལས། གཞན་དགེས་པ་རྡོ་རྗེའི་འགྲེལ་པ་སློབ་དཔོན་ནག་པོ་པ་དང་།
Chinese
是地。如是说。格日巴虽然遮止了善等二谛本体为一，但前人似乎没有承诺以声音确定。 之后的八个道次第中，不可思议的是桑扎（sam+Ta）和注释的任何一种方式。对于海生，就是那个本身。对于俱生生起，是注释的方式。拙火是道圆满，腰部伸直是乐空任何一种。佛塔前获得是密集金刚。无文字是密集金刚或无我母任何一种。衮噶旺秋认为灌顶功德次第需要保密。 逝世心髓、自性住种姓、阿赖耶识因续等，从本体的角度来说没有不同，所以认为是相同的。自己的心远离戏论，从被突如其来的垢染遮蔽的方面来说是因续。以它的共相遍及一切的方面来说是逝世心髓。从作为法身之因的方面来说，称为住种姓。因此，在作为因续的阶段，从有各种不净显现的方面来说，成为所净治，那被称为不净显现。自己的本体没有需要净治的，所以不成为所净治。因此，如果从本体来看，没有转变，只有从功德来看，才知道是存在的。详细的请看妙吉祥金刚的注释。 弟子口出恶语增长，说是犯戒，这是因为律藏对密咒进行了广泛的遮盖，所以不合理。 如果将这三种显现作为道的基石，那么是波罗蜜多乘和共同的。如果应用于完整的道，那么从不净显现到胜乐金刚幻化轮之间进行缠绕和灌顶，是决断因续。体验显现是方便续。清净显现是果续，因此也与现证菩提树相符，一切智者如是认为。 四续的上师金刚持，在续部的生起方式中，将圣者法显本身计算在内。之后没有说在广阔的土地上进行讲解，而是按照旧派的论典进行。在听闻记录《听闻海》中，或者是麦智译师、昆·贡却嘉波、萨迦派大师，如此才是正确的，嘉曹大师如此认为，需要考察。 冈日金刚的难解注释的印度梵文版本在哦寺。然而，在那的标题上，显现为“卡玛拉库里（kamalākūli）”。因此，在仪轨问答中，其他的喜金刚注释是黑行论师的。
English
It is the earth. Thus it is said. Although Gorampa refuted the view that the essence of virtue and the two truths are one, I wonder if the former did not acknowledge it as being determined by sound. Among the latter eight rounds of the path, the inconceivable is Sam+Ta and any of the commentary styles. For the lotus-born, it is that itself. For the co-emergent, it is the commentary style. Tummo is the completion of the path, and straightening the waist is either bliss-secret. Obtaining in front of the stupa is Guhyasamaja. Without letters is either Guhyasamaja or Nairatmya. Kunga Wangchuk believes that the order of empowerment and qualities should be kept secret. The Sugata-garbha, the nature-abiding lineage, the alaya-mind, the causal continuum, etc., are not different in terms of essence, so they are considered the same. One's own mind, free from elaboration, is the causal continuum from the aspect of being obscured by sudden defilements. From the aspect of its general characteristic pervading all, it is the Sugata-garbha. From the aspect of being the cause of the Dharmakaya, it is called the abiding lineage. Therefore, in the stage of being the causal continuum, from the aspect of having various impure appearances, it becomes the object to be purified, and that is called impure appearance. One's own essence has nothing to be purified, so it does not become the object to be purified. Therefore, if viewed from the essence, there is no transformation, and it is only known to exist when viewed from the qualities. See the commentary on Manjushri Vajra for details. It is inappropriate to say that a disciple's loose talk increases and is called a transgression, because the Vinaya extensively covers the Mantras. If these three appearances are applied as the foundation of the path, then it is the Paramita and common. If applied to the complete path, then from impure appearance to Chakrasamvara Mayajala, the empowerment is wound up, and it is the decisive causal continuum. Experiential appearance is the means continuum. Pure appearance is the result continuum, so it is also in accordance with the Abhisamaya Tree, as the Omniscient One believes. The Vajradhara, the guru of the four tantras, counted the noble Dharma Appearance itself in the origin of the tantras. After that, he did not say that he would explain it on the vast land, but followed the old texts. In the hearing record "Ocean of Hearing," either Chim Lotsawa, Khon Konchok Gyalpo, or the great Sakya master, is correct, as Gyaltsab Dampa believes, so it needs to be examined. The Indian Sanskrit version of the difficult commentary on Gangri Vajra is in Ngor Monastery. However, on its title, it appears as "Kamalākūli." Therefore, in the ritual question and answer, the other Hevajra commentary is by the teacher Krishnacharya.