Tibetan
་སོགས་ལའང་སྐྱོན་དེ་བཞིན། །དེ་བས་ཁྱོད་ཀྱི་འདུས་བྱས་ཀུན། །འདུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །དགེ་བའི་ཆོས་རྣམས་ ལ་རྟག་པ་དེ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མི་དགེ་བ་རྣམས་དང་། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཡོད། དེ་ཉིད་ངེས་པར་འབྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་དོ། །དེ་བས་ ན་ཁྱོད་ཀྱི་འདུས་བྱས་འདི་ཐམས་ཅད་འདུས་མ་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་མེད་ན་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་འདུས་བྱས་ཀྱི་ མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་འདུས་མ་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དགེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་དངོས་པོ་དག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ་། ། 2-350 གཞན་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས། གལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད། །རང་བཞིན་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་མིང་། །དེ་ཡང་དེ་བཞིན་མེད་འགྱུར་ཏེ། །གཞི་མེད་མིང་ནི་མེད་པས་སོ། །ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་ བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གང་ཞིག་རང་བཞིན་བཅས་པ་ཞེས། །མིང་ནི་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ལ། །དེ་ལྟར་མིང་གི་ལན་བཏབ་ཀྱིས། །ང་ནི་མིང་ཡོད་མི་སྨྲ་འོ། །གང་ཞིག་མིང་འདི་རང་བཞིན་དང་བཅས་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མིང་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་ལན་གདབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། གལ་ཏེ་མིང་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དེ་མེད་ན། དེའི་ཕྱིར་མིང་དེ་ཡང་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་མིང་གི་རང་བཞིན་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་བས་ངེད་ཅག་ཀྱང་མིང་གི་རང་བཞིན་ཡོད་པར་མི་སྨྲའོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་ བཞིན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་མིང་གི་རང་བཞིན་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ། །སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་མིང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རང་ གི་ངོ་བོ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ་། ། འདི་ལྟར་གཞན་ཡང་། མེད་ལ་མིང་མེད་ཅེས་གང་འདི། །ཅི་དེ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཡིན། ། 2-351 ཁྱོད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་གཉི་གའང་ཉམས། །མེད་པ་ལ་མིང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཅི་མིང་མེད་པ་དེ་ཡོད་པ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མེད་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་མིང་དེ་ཡོད་པ་ ཞིག་གི་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་མེད་པ་ཞིག་གི་ཡིན་ན་དམ་བཅས་པ་གཉི་ག་ཡང་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་མིང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ ན། མིང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དམ་བཅས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ། ད་ནི་དེ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ད་ནི་དེ་ཡོད་པས་སོ་ཅི་སྟེ་མིང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ ཞེ་ན། མེད་པ་ལ་ནི་མིང་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་མིང་གི་རང་བཞིན་ཡོད་དོ་ཞེས་ཁྱོད་ཀྱིས་དམ་བཅས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉམས་པ་ཡིན
Chinese
同样，其他事物也存在同样的缺陷。因此，你所造作的一切都将变成非造作。无论何处，你所展示的善法之恒常性，同样存在于不善法和无记法中，也存在于涅槃等事物中。因此，你所造作的一切都将变成非造作。为什么呢？因为没有原因，就不会有生、住、灭。没有这些，就没有造作的特征，一切都将变成非造作。因此，如果有人说，因为善等事物的自性存在，所以一切事物并非空性，这是不合理的。 此外，你说：‘如果法没有自性，那么“没有自性”这个名称，也会同样不存在，因为没有基础就没有名称。’对于此，我将解释：对于那些声称名称具有自性的人，你应该这样回答。我并不声称名称存在。你应该回答那些声称这个名称具有自性的人。如果具有名称的事物的自性不存在，那么这个名称也不应该具有自性。因为对于不存在的事物，名称不可能具有自性。我们也不声称名称具有自性。因此，因为事物的自性不存在，所以名称的自性也不存在。因此，它是空性的。因为是空性，所以是不存在的。因此，你声称因为名称存在，所以自性存在，这是不合理的。’ 此外，就像这样：‘“没有”没有名称’，这是存在还是不存在？如果它是存在或不存在，那么你所说的两种说法都将失效。’“没有”没有名称，这指的是没有名称的事物是存在还是不存在？如果这个名称是存在的，或者是不存在的，那么这两个承诺都将失效。如果暂时假设“没有名称”这个名称是存在的，那么“没有名称”的承诺就会失效，因为它不是不存在的，现在它是存在的。如果“没有名称”是不存在的，那么不存在的事物就没有名称。因此，你所承诺的名称具有自性就会失效。
English
Likewise, the same defects exist in other things as well. Therefore, all that you have compounded will become uncompounded. Wherever you demonstrate the permanence of virtuous dharmas, the same exists in non-virtuous and indeterminate dharmas, and also in things like nirvana. Therefore, all that you have compounded will become uncompounded. Why? Because without a cause, there will be no arising, abiding, and ceasing. Without these, there is no characteristic of the compounded, and everything will become uncompounded. Therefore, it is unreasonable to say that because the self-nature of things like virtue exists, all things are not empty. Furthermore, you say: 'If dharmas have no self-nature, then the name 'no self-nature' will also not exist, because without a basis, there is no name.' To this, I will explain: To those who claim that names have self-nature, you should answer in this way. I do not claim that names exist. You should answer those who claim that this name has self-nature. If the self-nature of the thing with a name does not exist, then that name should also not have self-nature. Because for something that does not exist, a name cannot have self-nature. We also do not claim that names have self-nature. Therefore, because the self-nature of things does not exist, the self-nature of names also does not exist. Therefore, it is emptiness. Because it is emptiness, it is non-existent. Therefore, it is unreasonable for you to claim that because a name exists, self-nature exists.' Furthermore, like this: '“Non-existence has no name,” is this existent or non-existent? If it is existent or non-existent, then both of your statements will fail.' 'Non-existence has no name,' does this refer to something without a name being existent or non-existent? If this name is existent, or if it is non-existent, then both commitments will fail. If we temporarily assume that the name 'no name' is existent, then the commitment of 'no name' will fail, because it is not non-existent, now it is existent. If 'no name' is non-existent, then something that is non-existent has no name. Therefore, your commitment that names have self-nature fails. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་ནོ། །འདི་ལྟར་གཞན་ཡང་། དངོས་པོ་དག་ནི་ ཐམས་ཅད་ཀྱི། །སྟོང་པ་ཉིད་ནི་སྔར་བསྟན་པས། །དེ་ཕྱིར་དམ་བཅས་མེད་པར་ཡང་། །ཀླན་ཀ་གང་ཡིན་དེ་ཚོལ་བྱེད། །འདིར་ངེད་ཅག་གི་སྔར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྟོང་པ་ཉིད་རྒྱ་ཆེར་བསྟན་ པས་དེར་མིང་ཡང་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པ་མེད་པར་ཡང་ཁྱོད་ཀླན་ཀ་འདི་ཚོལ་བར་བྱེད་ཀྱི། ངེད་མིང་ཡོད་དོ་ཞེས་མི་སྨྲའོ། །གཞན་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས། འོན་ཏེ་འདི་ལྟར་རང་བཞིན་ཡོད། ། 2-352 དེ་ནི་ཆོས་ལ་མེད་ཅེ་ན། །ཆོས་རྣམས་མེད་པར་རང་བཞིན་ཏེ། །གང་གི་ཡིན་པར་དེ་བསྟན་རིགས། །ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འོན་ཏེ་རང་བཞིན་ཞིག་ཡོད་ལ། ། དེ་ནི་ཆོས་ལ་མེད་དོ་ཞེས། །དོགས་པ་བསུ་ན་སྨྲ་བ་འདི། །དོགས་པ་གང་ཡིན་དེ་མེད་དོ། །ངེད་ནི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡང་འགོག་པར་མི་བྱེད་ལ། ཆོས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་དོན་ འགའ་ཞིག་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་ཡང་ཁས་མི་ལེན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འོན་ཏེ་ཆོས་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ན། རང་བཞིན་ཏེ་ཆོས་ལས་མ་གཏོགས་པ་དོན་གཞན་གང་ཞིག་གི་ཡིན་ པ་དེ་བསྟན་པའི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱོད་ཀྱི་ཀླན་ཀ་ཐག་བསྲིངས་པ་ཡིན་པས་ཀླན་ཀར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། གཞན་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས། གང་ཕྱིར་ཁྱིམ་ན་བུམ་པ་དེ། །མེད་ཅེས་ཡོད་ པ་ཉིད་ལ་འགོག །མཐོང་སྟེ་དེ་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་འདི། །ཡོད་པའི་རང་བཞིན་འགོག་པ་ཡིན། །ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཡོད་ལ་འགོག་ཡིན་ན། །འོ་ན་སྟོང་ ཉིད་རབ་འགྲུབ་སྟེ། །དངོས་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་ཉིད་ལ། །ཁྱོད་ནི་འགོག་པར་བྱེད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ལ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། མེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱེད་ཀྱང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་འོ་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། 2-353 ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྟོང་ཉིད་གང་ལ་ཁྱོད་འགོག་ པའི། །སྟོང་ཉིད་དེ་ཡང་མེད་ཡིན་ན། །འོ་ན་ཡོད་ལ་འགོག་ཡིན་ཞེས། །སྨྲས་པ་དེ་ཉམས་མ་ཡིན་ནམ། །ཅི་སྟེ་ཁྱོད་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དེ། སྟོང་པ་ཉིད་འགོག་ པར་བྱེད་ལ་སྟོང་པ་དེ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ན། འོ་ན་ཡོད་པ་ལ་འགོག་པར་བྱེད་ཀྱི་མེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱོད་ཀྱིས་དམ་བཅས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉམས་པ་ཡིན་ ནོ། ། འདི་ལྟར་གཞན་ཡང་། དགག་བྱ་ཅི་ཡང་མེད་པས་ན། །ང་ནི་ཅི་ཡང་མི་འགོག་གོ །དེ་ཕྱིར་འགོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས། །སྐུར་པ་དེ་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་བཏབ། །གལ་ཏེ་ངས་ཅ
Chinese
此外，正如之前所说，一切事物的空性已经阐明。因此，即使没有承诺，你也可以寻找任何责难。在此，我们已经广泛地阐明了一切事物的空性，因此，名称也被阐明为空性。因此，即使没有承诺，你也会寻找这个责难，但我们不会说有名称。 此外，你说：‘如果自性存在，但它不存在于法中，那么没有法，自性属于谁，应该指出。’对此，我将解释：‘如果自性存在，但它不存在于法中。’如果你提出疑问，那么这个说法，这个疑问是不存在的。我们不否认诸法的自性，也不承认存在任何独立于法之外的事物的自性。如果是这样，如果诸法没有自性，那么自性，即独立于法之外的其他事物，属于谁，难道不应该指出吗？’你提出的这个冗长的责难难道不是一个责难吗？ 此外，你说：‘因为房子里没有瓶子，所以否定了存在本身。’因为看到了，所以你否定了存在的自性。对此，我将解释：‘如果否定存在，那么空性就完全成立了。’因为你否定了事物没有自性。如果你只否定存在，而不是不存在，并且你也否定了一切事物没有自性，那么一切事物没有自性难道不是完全成立了吗？ 因为你的论证否定了存在，并且否定了一切事物没有自性，所以空性就完全成立了。如果你否定空性，而这个空性也是不存在的，那么你说‘否定存在’的说法难道不是自相矛盾吗？如果你否定一切事物没有自性，即空性，而这个空性也是不存在的，那么你所承诺的‘否定存在，而不是否定不存在’难道不是被破坏了吗？ 此外，因为没有什么需要否定的，所以我什么也不否定。因此，你指责我进行否定。如果你
English
Furthermore, as previously stated, the emptiness of all things has been elucidated. Therefore, even without a commitment, you may seek any fault-finding. Here, we have extensively elucidated the emptiness of all things, and thus, names are also shown to be empty. Therefore, even without a commitment, you seek this fault-finding, but we do not say that names exist. Furthermore, you say: 'If self-nature exists, but it does not exist in phenomena, then without phenomena, whose self-nature should be indicated?' To this, I will explain: 'If a self-nature exists, but it does not exist in phenomena.' If you raise a doubt, then this statement, this doubt, does not exist. We do not deny the self-nature of phenomena, nor do we acknowledge that there is any self-nature of anything apart from phenomena. If that is the case, if phenomena do not have self-nature, then shouldn't it be indicated whose self-nature it is, that is, something other than phenomena? Isn't your lengthy fault-finding a fault-finding? Furthermore, you say: 'Because there is no pot in the house, it negates existence itself.' Because it is seen, therefore you negate the self-nature of existence. To this, I will explain: 'If existence is negated, then emptiness is fully established.' Because you negate that things have no self-nature. If you only negate existence, but not non-existence, and you also negate that all things have no self-nature, then isn't it fully established that all things have no self-nature? Because your reasoning negates existence, and because it negates that all things have no self-nature, emptiness is fully established. If you negate emptiness, and that emptiness is also non-existent, then isn't your statement 'negating existence' contradictory? If you negate that all things have no self-nature, that is, emptiness, and that emptiness is also non-existent, then isn't your commitment to 'negate existence, but not negate non-existence' broken? Furthermore, because there is nothing to be negated, I do not negate anything. Therefore, you accuse me of negating. If you -------------------------------------------------------------------------------- ི་ཞིག་འགོག་པར་