Tibetan
གྲོ་བ་རྣམས་ནི་རིགས་མཐུན་པ་དག་ལས་ཡིན་ལ། སྒྲ་དང་ཚོས་བྱེད་ལས་སྐྱེས་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་རིགས་ཐ་དད་པ་དག་ཡིན་ནོ། །རྫས་ཀྱི་ཆོས་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རིགས་མཐུན་པ་དག་ཁོ་ན་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་འདི་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ནུས་པ་ངེས་པའོ། །ཡོན་ཏན་ རྣམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྫས་རྣམས་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་བརྩམ་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྫས་རྣམས་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་ཡོན་ཏན་གྱི་ལས་རྩོམ་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ཡོད་པ་བདེན་མོད་ཀྱི་རྫས་རྣམས་ལ་ནུས་པ་ངེས་པ་ནི་ཡོན་ཏན་གྱི་ལས་རྣམས་ཉིད་ལམ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རིགས་མཐུན་པ་དག་ཁོ་ན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་ངོ༌། །སྐུད་པ་གཅིག་དང་ལྡན་ན་རས་ཡུག་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་སྐུད་པ་དག་ལས་གཞན་པའི་རས་ཡུག་ཏུ་གྱུར་པ་གང་ཞིག་སྐུད་པ་སོ་སོ་ལ་འདུའོ་ཞེ་ན། མིག་དང་ཕྲད་པ་དག་ལས་སྐུད་པ་བཞིན་དུ་རས་ཡུག་ཀྱང་འཛིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཕྲད་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་སྐུད་པ་བཞིན་དུ་རས་ཡུག་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐུད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་དེ་དང་དེང་གནས་པ་དག་ཁོ་ན་ལ་རས་ཡུག་ལ་སོགས་པའི་མིང་དེ་དང་དེ་འཐོབ་སྟེ། དཔེར་ན་གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བཀོད་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པར་མིང་འདོགས་ཀྱི་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ལ་ནི་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་མེད་པས་མི་དམིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་མཐོང་བའི་གེགས་བྱས་པས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཚེ་རས་ཡུག་ཡོད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། དམིགས་པའི་གེགས་མེད་བཞིན་དུ་མི་འཛིན་པའི་ཞེས་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་བཟུང་ངོ༌། །གང་ཞིག་སྐུད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རས་ཡུག་ཟད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་རེ་རེ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐུད་པ་གཅིག་བཟུང་བས་རས་ཡུག་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྐུད་པ་བཞིན་དེ་དང་ཕྲད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཟད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། གལ་ཏེ་སྐུད་པ་རེ་རེ་དག་ལ་རས་ཡུག་ཟད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་རེ་རེ་ལ་རས་ཡུག་གི་ཆ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྐུད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རས་ཡུག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རས་ཡུག་གི་ཆ་རྣམས་རས་ཡུག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདུས་པ་ཙམ་རས་ཡུག་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་གྱི། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྐུད་པ་རེ་རེ་ལ་འདུ་
Chinese
麦子等是由同类产生的，而声音和能作（ कर्म，karma，业）所生的以及安乐等是异类的。物质的法不是这样，因为那只是从同类产生的。还有，这有什么因？是能量的确定。如同功德一样，物质没有产生异类的能力。物质没有产生异类功德之业的能力吗？如果说有，那是真实的，但是物质的能量的确定，是因为功德的业本身被看见的缘故。像这样，仅仅是从同类等产生。如果具有一根线，则无法识别布匹，因为如果说这样，如果有什么从线之外变成布匹的东西聚集在各个线上呢？由于与眼睛相遇，就像线一样，也会导致执着于布匹。由于相遇的差别，也无法像线一样识别布匹。因此，只有那些存在于线等状态中的事物才能获得布匹等的名称，例如蚂蚁等的排列的差别被命名为花环等，但不是与那些不同的事物一样。而且，不仅仅是因为不存在而无法识别。那么是什么呢？如果认为是由于阻碍了看见，因此详细地说明了那时如果存在布匹，则在没有识别的阻碍的情况下，特别地抓住了不执着。如果有什么布匹完全存在于所有的线上，而不是在每一根线上。因此，抓住一根线并不能抓住布匹，如果认为是由于没有像线一样与它相遇，因此详细地说明了如果不是完全存在。如果不是每一根线上都完全存在布匹，那么就会变成每一根线上都有布匹的一部分。因此，布匹不是存在于所有的线上，因为布匹的各个部分不是布匹。仅仅是聚集也会变成布匹，但不是具有肢体的物质，每一根线上都聚集
English
Grains and the like are produced from similar kinds, while sound and that which arises from action (karma) and happiness and the like are of different kinds. The nature of matter is not like that, because it arises only from similar kinds. Furthermore, what is the cause for this? It is the certainty of energy. Qualities, as they are, do not have the power to produce dissimilar kinds in substances. Do substances not have the power to produce the actions of dissimilar qualities? If you say they do, it is true, but the certainty of the energy of substances is because the actions of qualities themselves are seen. Thus, it arises from only similar kinds and so forth. If one has a single thread, one cannot perceive the cloth, because if you say that, if something that has become cloth other than the threads gathers on each individual thread, then what? Because of encountering the eye, just like the thread, it would follow that one would also grasp the cloth. Even from the difference of encounter, one does not perceive the cloth as one does the thread. Therefore, only those things that exist in those particular states, such as threads, obtain those particular names, such as cloth. For example, the arrangement of ants and the like is named garlands and so forth, but not for objects that are different from those. Furthermore, it is not only because of non-existence that one cannot perceive it. What is it then? If one thinks it is because it obstructs seeing, therefore, it is extensively stated that if the cloth exists at that time, without the obstruction of perception, one particularly grasps the non-grasping. If something exists completely in all the threads, but not in each individual one. Therefore, grasping one thread does not grasp the cloth, if one thinks it is because it does not encounter it like the thread, therefore, it is extensively explained that if it is not completely existent. If the cloth is not completely existent on each individual thread, then it would become that each individual thread has a part of the cloth. Therefore, the cloth does not exist on all the threads, because the parts of the cloth are not the cloth. Merely the gathering also becomes the cloth, but it is not a substance with limbs, gathering on each individual thread.
Tibetan
བའི་མང་པོ་དག་རས་ཡུག་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐུད་པ་དག་ལས་གཞན་པ་རས་ཡུག་གི་ཆ་ཡང་གང་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་རས་ཡུག་གི་ཆ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྩོམ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་གཏོགས་པའི་ཆ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྫས་གཅིག་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྐུད་པ་བཟུང་ན་དེ་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་སྐུད་པ་དག་ལ་ཡོད་པ་སྐུད་པ་དག་ལས་གཞན་པའི་རས་ཡུག་གི་ཆ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རས་ཡུག་དབང་པོ་དང་ཕྲད་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ། རས་ཡུག་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །སྐུད་པ་གཅིག་དང་ལྡན་པའི་ཚེ་ན་ནི་རྟེན་དུ་མ་ཕྲད་པ་མེད་པས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རས་ཡུག་སྐུད་པ་ལ་ཡོད་བཞིན་དུ་མ་དམིགས་པས་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་བོ་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར་རྟེན་དུ་མ་ཞིག་དང་ལྡན་པ་ལ་ལྟོས་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁ་ཚར་ཙམ་མཐོང་ན་རྟེན་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་ཡོད་མོད་ཀྱི། རས་ཡུག་དམིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས། འདི་རས་ཡུག་དམིགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ཀྱང་རས་ཡུག་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རས་ཡུག་དམིགས་པ་ན་རྟེན་མ་ལུས་པར་དམིགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཡང་ན་ནམ་ཡང་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དབུས་དང་ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་རྣམས་དབང་པོ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རྟེན་མ་ལུས་པ་དང་ཕྲད་པ་མེད་པས་ནམ་ཡང་རས་ཡུག་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་དང་ཅིག་ཅར་ཕྲད་པ་མེད་མོད་ཀྱི། རིམ་གྱིས་ན་ཡོད་པས་རས་ཡུག་འཛིན་པར་མི་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་ཡན་ལག་རྣམས་དང་ཕྲད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། མིག་དང་རེག་པ་དག་རིམ་གྱིས་ཕྲད་ན་ཡང་ཡན་ལག་དག་ཁོ་ན་དང་ཕྲད་པ་ཡིན་གྱི། ནམ་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་དང་མ་ཡིན་པས་མིག་དང་རེག་པས་གཟུང་བར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཅི་ནས་ཀྱང་མིག་དང་རེག་པ་དག་གི་ཡན་ལག་ཅན་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བས་ན་རིམ་གྱིས་ཡན་ལག་ ཅན་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །གང་ཞིག་དངོས་པོ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་འཛིན་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ། རིམ་གྱིས་འཛིན་པ་དེ་ནི་དེ་དག་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མགལ་མེ་ཡུལ་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་མྱུར་དུ་སྐྱེ་བ་ན་རིམ་གྱིས་དམིགས་པས་ཕྱིས་འཁོར་ལོ་འོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པར་འགྱུར་ལ། དེ་དེ་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། གཟུགས་དང་རིགས་དང་བྱ་བ་ཐ་དད་པའི་སྐུད་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
因为许多（人）都承认布匹本身（就是线）。如果问，除了线之外，还有什么布匹的组成部分？答：因为没有与线不同的布匹组成部分。因为除了组成部分的支分外，没有承认其他部分，而且没有单一的物质组成。如果抓住线，就没有抓住布匹，那么在线中存在的，就不是与线不同的布匹组成部分。如果认为布匹依赖于与感官的接触，是布匹被认识的原因。如果与一根线接触时，因为没有不接触的所依，所以能被认识，那么布匹存在于线中却不被认识，这种差别是不成立的。因此，如果依赖于与许多所依接触，那么就像上面所说的那样。即使只看到一点点，虽然有与许多所依接触，但布匹仍然不被认识。因此，这并不是布匹被认识的原因，因为即使它存在，布匹也不被认识。如果认为认识布匹依赖于认识所有的所依，那么因此，或者永远不会被认识，就像上面所说的那样。因为中间和另一边的部分没有与感官分离，所以没有与所有的所依接触，因此永远不会认识布匹。如果认为即使没有同时与所有的支分接触，但通过逐渐接触也是可以的，所以认识布匹并不矛盾。因此，即使逐渐与支分接触，也详细地说明了，即使眼睛和触觉逐渐接触，也只是与支分接触，而不是与整体接触，因此眼睛和触觉不能抓住整体。因为如此，无论如何，眼睛和触觉不抓住与支分不同的整体，因此逐渐地了解支分
English
Because many (people) admit that the cloth itself (is the thread). If asked, what part of the cloth is there other than the threads? Answer: Because there is no part of the cloth that is different from the threads. Because no part other than the constituent parts is admitted, and there is no single substance that constitutes it. If you grasp the thread, you have not grasped the cloth, then what exists in the thread is not a part of the cloth that is different from the thread. If it is thought that the cloth depends on contact with the senses and is the cause of the cloth being recognized. If one thread is touched, because there is no basis that is not touched, it can be recognized, then the difference is not established that the cloth exists in the thread but is not recognized. Therefore, if it depends on contact with many bases, then it is as mentioned above. Even if only a little is seen, although there is contact with many bases, the cloth is still not recognized. Therefore, this is not the cause of the cloth being recognized, because even if it exists, the cloth is not recognized. If it is thought that recognizing the cloth depends on recognizing all the bases, then therefore, or it will never be recognized, as mentioned above. Because the middle and the other parts are not separated from the senses, there is no contact with all the bases, so the cloth will never be recognized. If it is thought that even if there is no simultaneous contact with all the parts, it is possible through gradual contact, so it is not contradictory to recognize the cloth. Therefore, even if there is gradual contact with the parts, it is explained in detail that even if the eyes and touch gradually come into contact, they only come into contact with the parts, not with the whole, so the eyes and touch cannot grasp the whole. Because of this, in any case, the eyes and touch do not grasp the whole that is different from the parts, therefore gradually understanding the parts