Tibetan
ག་པ་ཡིན་པས་འཐབ་བཅས་ཏེ། འདིར་ཡང་ལྷན་ཅིག་པའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གིས་རྒྱས་པར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། དམིགས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང་རྟེན་པ་རྣམས་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་པ་འདི་དང་དོན་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང༌། འདི་དང་ལྷན་ ཅིག་ཏུ་གྱུར་ན་འཐབ་པ་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་འཐབ་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པས་འཐབ་བཅས་སོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཁོ་ན་འཐབ་བཅས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་ཉེས་པ་འདི་མེད་དེ། ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་འཐབ་བཅས་སོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། འཐབ་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། ཟད་ཡིད་དང་བཅས་པ་དང༌། དྲི་མ་དང་བཅས་པ་དང༌། ཟུག་རྔུ་དང་བཅས་དང༌། བགེགས་དང་བཅས་པ་ཞེས་གསུང་རབ་ལས་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་གསུངས་པའི་དོན་གྱི་འཇུག་པ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འཐབ་བཅས་ཞེས་བཤད་དོ། །ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཉིད་གསུང་རབ་ལས་མིང་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་ཐ་སྙད་འདོགས་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་ཀུན་འབྱུང་འཇིག་རྟེན་དང༌། །ལྷ་གནས་སྲིད་པའང་དེ་དག་ཡིན། །ཞེས་བྱ་སྟེ། འཕགས་པ་རྣམས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འཕགས་པ་སྨོས་པ་ནི་བདེ་བ་དང་བདེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་སྡུག་བསྔལ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཚོགས་དང་བཅས་པ་དག་ནི་འཕགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་དང་མི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ཀྱིས་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་ཡིད་འབྱུང་བའི་གནས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་རྣམས་དང་མི་མཐུན་པར་འགྱུར་རོ། །སྡུག་བསྔལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གནས་སུ་གྱུར་བའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་ལོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ཟེར་རོ། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་གནས་སུ་གྱུར་བ་དང་དེའི་རྒྱུར་གྱུར་བའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་དང་ཀུན་འབྱུང་བའི་བདེན་པའི་རྣམ་པ་དག་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་སེམས་པའོ། །ཅི་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་གནས་སུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་རྣམས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་གནོད་པའི་གནས་སུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར། ཀུན་འབྱུང་བའི་བདེན་པ་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ལས་མི་མཐུན་བར་འགྱུར་གྱི་བདེན་བ་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདེན་པ་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ལས་ནི་འདུ་བྱེད་སྡུག་བསྔལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མི་མཐུན་པར་འགྱུར་གྱི། ཐམས་ཅད་ སྡུག་བསྔལ་གྱི་གནས་སུ་གྱུར་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །འདུ་བྱེད་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ད
Chinese
因为是“嘎巴”，所以是“相斗”，这里也是一同的意思。因此，正是因为它们使之增多，所以说，对境和相似的具有和所依都是如漏一样。虽然如此，“有漏”和这个在意义上没有差别，但是，如果和这个在一起，仅仅因为产生争斗，所以和争斗在一起就是“相斗”，学诚阿阇黎僧护如是说。那么，仅仅有烦恼的才是相斗吗？不是这样的过失，因为确定地认为有漏本身就是相斗。或者，为了显示经中所说的有漏、相斗、退没、有垢、有苦、有碍等名称的意义的用法，所以说了“相斗”。经中也用其他的名称来称呼这些有漏的法，即“痛苦、集、世间，天处、有也是那些”。意思是说，因为和圣者们不一致。提到圣者，是因为快乐和非快乐也非痛苦的集合，和非圣者们不是不一致的，因为行苦本身，一切有漏都是令人厌恶之处，所以和圣者们不一致。学诚阿阇黎僧护说，因为成为一切痛苦之处，所以是痛苦。因为成为痛苦之处和成为其因，所以是痛苦和集谛的行相，而不是其他的。认为这会变成没有差别太过分了。如果因为成为痛苦之处，所以和圣者们不一致，以及因为成为痛苦和损害之处。从证悟集谛来说是不一致的，但从证悟真谛来说则不是。从证悟苦谛来说，仅仅因为行是痛苦的才是不一致的，而不是因为一切都成为痛苦之处。行是痛苦的
English
Because it is "Gapa," it is "fighting," and here it also means together. Therefore, it is precisely because they increase it that it is said that the object and the similar possessor and the dependent are like leaks. Although this is the case, there is no difference in meaning between "with leaks" and this, but if it is together with this, it is "fighting" simply because fighting arises, so being together with fighting is "fighting," as the scholar Acharya Sangharakshita said. So, are only those with afflictions fighting? This is not a fault, because it is definitely believed that the leaky itself is fighting. Or, in order to show the usage of the meaning of the names such as leaky, fighting, declining, tainted, painful, and obstructive mentioned in the scriptures, "fighting" is said. The scriptures also use other names to refer to these leaky dharmas, namely, "suffering, origin, world, heavenly abode, existence are also those." It means that because it is inconsistent with the noble ones. Mentioning the noble ones is because the collection of happiness and neither happiness nor suffering is not inconsistent with the non-noble ones, because the suffering of action itself, all leaky things are disgusting places, so they are inconsistent with the noble ones. Acharya Sangharakshita said that because it becomes the place of all suffering, it is suffering. Because it becomes the place of suffering and becomes its cause, it is the aspect of suffering and the truth of origin, and not others. It is thought that this would become too much of a lack of difference. If it is because it becomes the place of suffering, so it is inconsistent with the noble ones, and because it becomes the place of suffering and harm. It is inconsistent from the realization of the truth of origin, but not from the realization of the truth. From the realization of the truth of suffering, it is only inconsistent because the action is suffering, but not because everything becomes the place of suffering. Action is suffering.
Tibetan
བང་དུ་མཛད་དེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མདོར་ན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་སྡུག་བསྔལ་ལོ་ཞེས་གསུངས་པའི་སྡུག་བསྔལ་ནི་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་གཞིའོ། །ལམ་གྱི་བདེན་པ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དུ་ཡོད་བ་མ་ཡིན་ཏེ་གཉེན་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཕགས་པ་རྣམས་དང་མི་མཐུན་པ་ཡོད་པ་ཡང་གང་དུ་སེམས་ཅན་ལ་གང་གིས་གནོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་པས་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དོ། །ལམ་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལས་སྡུག་བསྔལ་ཀུན་འབྱུང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལས་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་སྟེ་དངོས་པོ་རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལམ་ལ་ཡང་ཀུན་འབྱུང་ཉིད་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་ལ་སྐྱོ་བར་གྱུར་བ་རྣམས་འདིའི་ཀུན་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་ཞེས་དེའི་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ཀུན་འབྱུང་ཡིན་གྱི་ལམ་གྱི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འགའ་ཡང་ལམ་ལ་སྐྱོ་བ་དེའི་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པར་མི་བྱེད་དོ། །ལམ་གྱིས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པའི་རྒྱུ་དེའི་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་བརྟག་པའི་ཕྱིར་ལམ་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་དེའི་རྒྱུ་ལ་ཀུན་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་མེད་དོ། །འཇིག་པས་ན་འཇིག་རྟེན་ཞེས་པ་ལ་འགོག་པའི་ཕྱིར་གཉེན་པོ་ཉིད་དོ། །འཇིག་པ་ལམ་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །གཞན་དག་ན་རེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་གོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ལམ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་དུ་འཇིག་རྟེན་གྱི་སྒྲ་འདི་གཏིང་ཚུགས་པ་དེ་ཉིད་དུ་འདིའི་ངེས་པའི་ཚིག་བྱང་བས་ལམ་ལ་ཐལ་བ་མེད་དོ། །འདི་ལ་ལྟ་བ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་ལྔ་རྣམས་སོ། །རྒྱས་པར་འགྱུར་བའི་སྒོ་ནས་གནས་བས་ན་ཞེས་པ་ལ། གལ་ཏེ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་རྒྱས་པར་འགྱུར་བ་དང་ཟག་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་འཐབ་པ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་དང་ལྟ་བ་རྣམས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་སྔར་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་འདི་ནི་ བདེན་མོད་ཀྱི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་རྣམ་གྲངས་མེད་པར་ནི་ལྟ་བ་རྣམས་ཀྱི་གནས་གཡོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་བརྟན་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཁོ་ནའི་གནས་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་མ་རིག
Chinese
顶礼（བང་དུ་མཛད་དེ།）！ 世尊（བཅོམ་ལྡན་འདས།）说，总而言之，近取五蕴是痛苦，此痛苦是欲望贪执的基础。道的真谛并非存在于行之苦中，因为它是对治。与圣者相违背之处在于，对众生造成损害的事物本身即被驳斥，因此是行之苦。道不会有过失。所谓“由此痛苦生起”，是指由此产生痛苦，因为它是事物同类之因。如果说道也会有过失成为生起之因，则不然。因为对痛苦感到厌倦的人们会探究“此痛苦的生起因是什么”，从而进入对痛苦之因的完全理解，因此只有痛苦之因才是生起之因，而非道之因。如此，没有人会对道感到厌倦并完全理解其原因。道是获得涅槃之因，为了完全考察该因，所有道都不是事物同类之因，因此其因不会有过失成为生起之因。因为毁灭，所以称为世间，为了遮止，所以是对治。毁灭不会有过失成为道。其他人说，因为无常而毁灭。如果那样，道也会有过失。无论世间之语在何处根深蒂固，此处的词义都清晰明了，因此道没有过失。于此的见解是指坏聚见等五种见解。关于“通过增长之门而存在”，如果说有漏之事物会增长所有烦恼，并且说有漏与近取和争斗，而且见解也如贪欲等。如果说这难道不是之前已经阐述过的吗？这确实是真实的，但即便如此，在所有有漏事物之时，见解的处所并非毫无差别地不动摇，因为它们是稳固执着的。因此，有漏事物仅仅是它们的处所，而不是贪欲等和无明。
English
Having prostrated (bang du dzad de)! The Blessed One (chom den de) said, in short, the five aggregates of clinging are suffering, and this suffering is the basis of desire and attachment. The truth of the path does not exist in the suffering of formations, because it is an antidote. The difference with the noble ones is that whatever harms sentient beings is refuted, therefore it is the suffering of formations. The path does not have faults. The saying "From this, suffering arises" means that suffering arises from this, because it is the cause of similar things. If it is said that the path also has the fault of becoming the cause of arising, it is not so. Because those who are weary of suffering will inquire, "What is the cause of this arising?" and thus enter into a complete understanding of the cause of suffering, therefore only the cause of suffering is the cause of arising, not the cause of the path. In this way, no one becomes weary of the path and fully understands its cause. The path is the cause of attaining nirvana, and in order to fully examine that cause, all paths are not the cause of similar things, so its cause does not have the fault of becoming the cause of arising. Because of destruction, it is called the world; to prevent it, it is an antidote. Destruction does not have the fault of becoming the path. Others say that it is destroyed by impermanence. If so, the path would also have a fault. Wherever the word "world" is deeply rooted, the meaning of the word is clear, so the path has no fault. The view here refers to the five types of views, such as the view of the aggregates of destruction. Regarding "existing through the gate of increase," if it is said that defiled things increase all afflictions, and it is said that defilement is close to clinging and conflict, and that views are like desire, etc. If you ask, "Wasn't this already explained before?" This is indeed true, but even so, at the time of all defiled things, the place of views is not unwavering without difference, because they are firmly held. Therefore, defiled things are only their place, not desire, etc., and ignorance.