Tibetan
པ་ཡོད་དེ། །སྔ་ན་མེད་པ་ལ་ནི་ཁ་ཅིག་བུམ་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྔ་ནས་ཡོད་དེ། ནམ་ཐོ་བ་ལྟ་བུ་དང་ཕྲད་ནས་བསལ་བར་བྱས་པར་ཟད་དེ། དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་འབྲས་བུའི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། རྒྱུའི་དུས་ན་འབྲས་བུའི་ངོ་བོར་ཡོད་དོ་ཞེས་པ་དང༌། ཞིག་ནས་མེད་པ་ལ་ཡང་རྒྱུན་ནི་རྒྱུའི་ངོ་བོར་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་དེ། འཇིམ་པའི་གོང་བུ་ནི་བུམ་པ་ལ་ཡོད་དོ། །རྒྱུའི་རང་བཞིན་མི་འདོར་རོ། །ཞེས་བརྗོད་པ་དང༌། གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་རྟ་ལ་ཡང་བ་ལང་གི་རང་བཞིན་ཡོད་དེ། བ་ལང་གི་སྤྱི་ནི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་སོ་ཞེས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་འདོད་པ་དང༌། ཤིན་ཏུ་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་རི་བོང་གི་རྭ་ནི་རྐྱེན་མེད་པའི་ཕྱིར་སྲ་བ་དང་རྣོ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པར་མི་སྣང་བ་ཙམ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་རྭའི་རང་བཞིན་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་སུ་ཡོད་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལོག་པར་རྟོག་པ་དག་ལ་མེད་པ་ཙམ་ཞིག་གོ་བར་བྱེད་ན་མེད་པར་དགག་པའི་དབྱེ་བར་འདོད་པ་རྣམ་པ་བཞི་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མེད་པ་བཞི་པོ་དེ་ཉིད་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ལས་བརྒྱུད་དེ། དོན་ཞིག་སྟོན་ན་ནི་མ་ཡིན་པར་དགག་པར་འགྱུར་བར་བསྟན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རི་བོང་རྭ་མེད་པས། །དངོས་མེད་དེ་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་ན། །མ་ཡིན་དགག་པར་འདོད་པ་སྟེ། །ཚིག་གཅིག་རྣམ་པར་སྒྲུབ་པའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་རི་བོང་གི་རྭ་མེད་པ་ཙམ་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ནི་མེད་པར་དགག་པར་འགྱུར་ལ། དེས་རྭ་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་ཅིང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་དེ་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་ནང་ནས་ཚིག་གཅིག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །སྔ་ན་མེད་པ་དང༌། ཞིག་ནས་མེད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའོ། །དགག་པ་བསྟན་པ་ནི། རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་ཅེས་དང༌། །འབྲས་བུ་ལ་ཡང་རྒྱུ་མེད་ཅེས། །རྒྱུ་འབྲས་དངོས་པོ་སྒྲུབ་བྱེད་ན། །དེ་ཡང་དེ་བཞིན་ཤེས་པར་བྱ། །ཅེས་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ས་བོན་སྟོན་པ་ལ་མྱུ་གུ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། མྱུ་གུ་ལ་ས་བོན་ མེད་པ་ཞེས་བྱ་བས་སྟོན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་ཚིག་གཅིག་གིས་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པའི་ཡུལ་ལ་མ་ཡིན་པར་དགག་པར་འགྱུར་བ་སྟོན་པ་ནི། རྟ་ལ་བ་ལང་མེད་ཅེས་པ། །རྟ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི། །མ་ཡིན་དགག་པ་ཞེས་འདོད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཞེ
Chinese
存在，对于先前不存在的事物，有些人认为瓶子的无常性先前就存在，只是遇到冰雹之类的东西后被消除而已。同样，所有的果实也只是不做果实的作用而已，在因的阶段就以果实的体性存在。对于坏灭后不存在的事物，常恒则是在因的体性中始终存在，比如泥土的土块存在于瓶子中，不会舍弃因的自性。对于一者中不存在另一者的情况，马也具有牛的自性，牛的共相存在于一切处，认为一切事物的一切都被一切所遍及。对于完全不存在的事物，比如兔子的角，因为没有因缘，除了不显现坚硬和锋利的作用之外，并非没有角的自性，认为可以被指认的存在就是存在本身，如果仅仅让错误认知的人理解为不存在，那么就被认为是四种不存在的遮破的分类。如果这四种不存在本身作为对境，进而显示某种意义，那么就显示了会变成非遮。因此，如果因为兔子没有角，就能成立非有，那么就被认为是“非遮”，即一个词语成立多种意义。等等，如是宣说。如果仅仅成立兔子没有角，那么就会变成不存在的遮破，如果它显示并成立没有角的法性，那么这就是从非遮之中用一个词语来成立意义。这是关于先前不存在和坏灭后不存在的阐述。关于遮破的阐述是：‘因中无果’，‘果中亦无因’，如果因果成立事物，也应如是了知。如是宣说，比如宣说种子中没有苗芽，以及苗芽中没有种子，像这样，以非遮的一个词语来成立意义。关于在一者中不存在另一者的对境上会变成非遮的阐述是：‘马中无牛’，成立马本身，这被认为是‘非遮’。这是像前面一样。
English
It exists. Regarding things that did not exist before, some believe that the impermanence of a vase already existed beforehand, only to be eliminated upon encountering something like hail. Similarly, all fruits merely refrain from performing the function of a fruit; they exist as the essence of a fruit during the causal stage. Regarding things that cease to exist, permanence exists as the essence of the cause at all times. For example, a lump of clay exists in a vase and does not abandon the nature of the cause. Regarding situations where one thing does not exist in another, a horse also possesses the nature of a cow, and the generality of a cow exists everywhere, with the belief that everything of all things is pervaded by everything. Regarding things that are completely non-existent, such as a rabbit's horn, because there is no cause, it is not that it lacks the nature of a horn, except that it does not appear to perform the function of being hard and sharp. The belief is that existence that can be pointed out is existence itself. If one merely makes those with wrong views understand it as non-existence, then it is considered a classification of four types of negation of non-existence. If these four types of non-existence themselves are taken as objects and, through them, a meaning is shown, then it is shown that it will become a non-affirming negation. Therefore, if by the absence of a rabbit's horn, non-existence is established, then it is considered a 'non-affirming negation,' that is, one word establishes multiple meanings. And so on, it is said. If one merely establishes that a rabbit does not have horns, then it will become a negation of non-existence. If it shows and establishes the nature of hornlessness, then that is establishing meaning with one word from within the non-affirming negation. This is the explanation of what did not exist before and what ceased to exist. The explanation of negation is: 'There is no fruit in the cause,' and 'There is no cause in the fruit.' If cause and effect establish things, it should also be understood in the same way. It is said, for example, that saying there is no sprout in the seed, and saying there is no seed in the sprout, in this way, meaning is established with one word of non-affirming negation. The explanation of how it becomes a non-affirming negation in the context of one thing not existing in another is: 'There is no cow in the horse,' establishing the horse itself, which is considered a 'non-affirming negation.' This is like the previous one.
Tibetan
ས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་མེད་པ་རྣམ་པ་བཞི་ལས་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཚིག་གཅིག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བཤད་ནས། ད་ནི་དོན་གྱིས་གོ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་བགག་པར་གྱུར་པ་ཡིས། །གཞན་དུ་འགལ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། །གང་ཞིག་ངེས་པར་སྒྲུབ་བྱེད་པ། །དགག་པ་དོན་གྱིས་གོ་བའོ། །ཞེས་སྨོས་སོ། །འདིར་ཡང༌། མེད་པ་བཞི་ཉིད་ཡུལ་དུ་བྱས། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ལྷས་བྱིན་མ་ཤི་ལ་ཁྱིམ་ན་མེད་ན་གཞན་ན་ཡོད་པར་དོན་གྱིས་གོ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། ལྷས་བྱིན་ཤི་བ་དང་ཁྱིམ་ན་གནས་པ་བཀག་པས་གཞན་ན་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་དུ་སྒྲུབ་པ་འགལ་ཏེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གཞན་ན་གནས་པར་ངེས་པར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་དག་གོ །རང་གི་ཚིག་གིས་མི་སྟོན་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚུལ་བསྟན་པ་ནི། མིང་གཞན་དགག་པས་བསྟན་པའི་དངོས། །འགལ་དང་ངེས་པ་མེད་པ་ནི། །རང་གི་ཚིག་གིས་མི་སྟོན་པའོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། མིང་གཞན་བཀག་པས་གཞན་བསྟན་པ་ནི་དངོས་ཏེ། ལྷས་བྱིན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་ལྷས་བྱིན་གྱི་མིང་བཀག་པས་བསྟན་པའི་དངོས་མཆོད་སྦྱིན་ཏེ། དེ་ལ་ལྷས་བྱིན་བཀག་པས་མཆོད་སྦྱིན་མ་ཡིན་པ་གཞན་དུ་འགལ་བ་ཡང་མེད་ཅིང་མཆོད་སྦྱིན་དང་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡང་མེད་ལ། ངོ་བོ་དེ་ལྟ་བུར་སྟོན་པ་ནི་རང་གི་ཚིག་གིས་མི་སྟོན་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་དག་གི་མཇུག་བསྡུ་བ་ནི། གང་ཞིག་སྒྲུབ་པ་དེ་ལྟ་བུས། །དངོས་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡི། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་པ། །མ་ཡིན་དགག་པ་ཞེས་འདོད་དོ། །དེ་དག་ནི་སྔར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །མེད་པ་དག་ནི་དེ་ལས་གཞན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པ་རྣམ་པ་བཞི་པོ་དེ་དག་གིས་སྒྲུབ་པ་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པ་ལས། གཞན་དེ་དངོས་སུ་སྒྲུབ་པོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ད་ནི་མེད་པར་དགག་པ་ཡང་མེད་པ་བཞིར་བསྟན་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཡང་རྣམ་གྲངས་མང་དུ་བཤད་པ་རྣམས་ཚན་ཚན་དུ་བསྡུ་བ་བསྟན་པར་འདོད་ནས། མཚན་ཉིད་དབང་གིས་དབྱེ་བ་ནི། །མ་ཡིན་དགག་པའི་དབྱེ་བ་སྟེ། །མེད་པ་དག་ནི་མཚན་ཉིད་གཅིག །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་དབྱེ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་དབྱེ་བ་ཡིན་ལ། མེད་པར་དགག་པ་ནི་མེད་པར་སྟོན་པས་མེད་པ་ལ་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར། མཚན་བཞིའི་དབང་གིས་བཞི་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སྨོས་ཏེ། མེད་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་མཚན་གཞི་སྟེ། དེ་ཡིས་ཕྱེ་བས་མེད་པ་
Chinese
应当如此安立。像这样，在说明了以一个词语就能成立从无的四种类别中遮止非有之后，现在为了显示以意义来理解，因此说：以任何被遮止的事物，与其他相违背，以及任何必定成立的事物，就是以意义来理解的遮止。这里也是，以无的四种本身作为对境。这是什么意思呢？它的意思是这样的：如果天授没有死，且不在家，那么就以意义理解为在其他地方，比如这样。因为遮止了天授已死和在家，如果不在其他地方成立，就与其他相违，因为是不允许的，所以必定成立在其他地方，就像这样。下面说明不以自己的词语来表示的成立方式：以遮止其他名称来表示的事物，没有相违和必定，就是不以自己的词语来表示。所说的意思是：以遮止其他名称来表示其他事物是真实存在的，例如，以“非天授”来遮止天授的名称，所表示的事物是供施。对于供施来说，遮止天授并不与其他事物相违，也没有必定要执取供施。像这样显示本体，就是不以自己的词语来表示。总结这些内容：以任何像这样成立的事物，真实存在和不存在的事物，成立那唯一的自性，就称为非有遮止。这些内容之前已经分析过了。无的事物与此不同。所说的意思是，以那四种成立的方式来成立，与此不同的是，直接成立那个事物的意思。现在想要说明将无的遮止也显示为无的四种，以及非有的遮止也说明了多种类别，将这些分别进行归纳。以体性的角度来区分，这是非有遮止的区分，而无的事物只有一个体性。像这样说道。以体性的角度来区分，是为了显示法本身的自性，所以是非有遮止的区分。而无的遮止，因为显示为无，所以在无上没有类别的体性差别。因此说，以四种体性的角度来说，就是四种。所说的意思是，无的体性存在于何处，那就是体性的基础，以它来区分无。
English
It should be established in this way. Having explained that with one word, one can establish the negation of non-existence from the four categories of non-existence, now, in order to show understanding through meaning, it is said: Whatever is negated, contradicts something else, and whatever necessarily establishes something, that is negation understood through meaning. Here too, the four non-existences themselves are taken as the object. What does this mean? Its meaning is this: If Devadatta is not dead and is not at home, then it is understood through meaning that he is elsewhere, like that. Because Devadatta's being dead and being at home are negated, if his being elsewhere is not established, it contradicts something else, because it is not allowed, so it is necessarily established that he is elsewhere, like that. Next, the way of establishing that does not express itself in its own words is explained: What is indicated by negating other names, without contradiction or necessity, is what does not express itself in its own words. What is said means: What is indicated by negating other names is real, for example, by negating the name "not Devadatta," what is indicated is the offering. For the offering, negating Devadatta does not contradict anything else, nor is it necessary to grasp the offering. Showing the essence in this way is called not expressing itself in its own words. Summarizing these contents: Whatever is established in this way, the real and non-existent things, establishes that unique nature, which is called non-existence negation. These contents have been analyzed before. Non-existent things are different from this. What is said means that establishing with those four ways of establishing, different from that, is the meaning of directly establishing that thing. Now, wanting to explain that the negation of non-existence is also shown as the four non-existences, and that the negation of non-existence also explains many categories, and to classify these separately. Distinguishing from the perspective of characteristics, this is the distinction of non-existence negation, while non-existent things have only one characteristic. It is said like this. Distinguishing from the perspective of characteristics is to show the nature of the Dharma itself, so it is the distinction of non-existence negation. And the negation of non-existence, because it is shown as non-existence, there is no difference in the characteristics of categories on non-existence. Therefore, it is said that from the perspective of the four characteristics, there are four. What is said means that wherever the characteristic of non-existence exists, that is the basis of the characteristic, and it distinguishes non-existence.