Tibetan
ཡིན་ཞེས་འབྲེལ་ཏེ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་བྱེད་པོ་མི་ཐོབ་ཕྱིར་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་སྐབས་དེ་དག་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་འབྲས་བུ་ནུས་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྐྱོན་བཤད་པ་ནི། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་གནས་སྐབས་དངོས་པོ་ལས་ཐ་མི་དད་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །གང་གི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་ཞིང་བྱུང་ནས་ཀྱང་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ནི་མི་འདོད་དེ། ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དེའི་བདག་ཉིད་དེ་དག་ནི་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་དང་བྱུང་ནས་ཀྱང་འཇིག་པ་ཇི་ལྟར་རིགས་པ་ཡིན། །མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་དག་ཀྱང་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཡིན་ན་ཡང་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནོ། །གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་མ་སྤངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དབུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཅི་རང་གི་ངོ་བོས་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་ཡིན། གང་ལྟེ་རང་གི་ངོ་བོས་ཡིན་ན། ངོ་བོ་དེ་ཉིད་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་གནས་སྐབས་གཞན་དག་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདིའི་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་མི་བྱེད་པ་དང་བྱེད་པ་ཞིག་པ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ། ཡང་འདིའི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་མེ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་མི་རིགས་སོ། །འོན་ཏེ་གཞན་ཡིན་ན་ཕྱོགས་འདི་ལ་གཅིག་ལ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཆོས་འཆོལ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་རུང་བའི་མེ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་ཞིང་བྱུང་ནས་ཀྱང་འཇིག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཆེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་
Chinese
如是相关联。为何如此？因为无法获得事物的作用者，因此会成为非作用者。因为在那些状态中，随行和相违背的事物能够成就果实和能力。此处所说的过失是，如何等等。如何能够知晓和理解状态与事物并非他体呢？仅仅是不变异。因为状态从未生而生起，生起后也会坏灭，因此事物并非如此认为，因为承许其为恒常存在。如果是这样，那么它们的自性，从未生而生起，生起后也会坏灭，这怎么合理呢？完全不合理，因为成就和安乐是各异的。并非如此，如果它们的自性是那样，那么它们也会恒常存在，因为与事物的自性并非他体。如果是事物，也会成为从未生而生起等等，这是状态的自性。即使可以完全分别状态的差别，即便如此，也仍然没有舍弃具有相违之法的状态。例如，中间状态的事物，是以自己的体性作用，还是以其他的体性作用？如果以自己的体性作用，因为该体性存在于过去和未来的其他状态中。 此处的能作自性，如何能成为非能作和能作坏灭呢？如果以其他的体性作用，那么此时，又会获得非此作用者，因此会成为事物不存在。因此，暂时来说，火等的自性，在过去和未来等状态中是不合理的。如果说是其他的，那么在此处，对于一个事物来说，能作和非能作等相互矛盾的法混杂等过失就不会产生，因为事物是各异的。然而，能够产生燃烧和烹煮等果实的火等事物，因为是从未生而生起，生起后也会坏灭，因此与其承许其为恒常存在相违背，因为没有随行。
English
Thus it is related. Why is that? Because the agent of the object cannot be obtained, therefore it will become a non-agent. Because in those states, the following and opposing things can accomplish the fruit and power. The fault stated here is, how and so on. How can it be known and understood that the state and the object are not different entities? It is only immutable. Because the state arises from the unarisen and also perishes after arising, therefore the object is not considered to be so, because it is accepted as being constantly existent. If that is the case, then their nature, arising from the unarisen and also perishing after arising, how is this reasonable? It is completely unreasonable, because accomplishment and happiness are different. It is not so, if their nature is like that, then they will also be constantly existent, because they are not different entities from the nature of the object. If it is an object, it will also become arising from the unarisen and so on, this is the nature of the state. Even if the differences of the states can be completely distinguished, even so, the state of possessing contradictory dharmas has not been abandoned. For example, does the object of the middle state act with its own nature, or does it act with the nature of another? If it acts with its own nature, because that nature exists in other past and future states. How can the nature of the agent here become a non-agent and the destruction of the agent? If it acts with the nature of another, then at that time, a non-agent of this will be obtained again, therefore it will become the non-existence of the object. Therefore, for the time being, the nature of fire and so on is unreasonable in the past and future states and so on. If it is said to be another, then in this place, for one object, the faults of mixing contradictory dharmas such as being able to act and not being able to act will not arise, because the objects are different. However, the objects such as fire that are capable of producing fruits such as burning and cooking, because they arise from the unarisen and also perish after arising, therefore it contradicts the acceptance of it as being constantly existent, because there is no following.