Tibetan
འ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ལ་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་དངོས་པོ་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཏེ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་དེས་དེ་དག་རིག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་མཐའ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོངས་སུ་མ་བཅད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཡུལ་ཁྱབ་པ་དང་ལྡན་ཞིང་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡས་ཤིང་སེམས་ཅན་གྱི་འཇིག་རྟེན་གངས་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་ཀྱིའོ། །གང་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡུལ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་མཐའ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ན་འགའ་ཡང་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཐའ་ཡས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མི་འཛིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་གང་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་འདི་མཐའ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མི་འཛིན་པ་དེ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མཐའ་མེད་པའི་དངོས་པོ་མཐའ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ནི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་ལ། གང་མེད་པ་དེ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ནི་ ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཞེས་བྱ་ལ། སེམས་ཅན་དང་སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་ལ་ཡང་མཐའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་མཐའ་དང་ལྡན་པས་བྱས་པའི་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་ལ་ཡོད་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གཟིགས་པ་ལས་ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་སྙམ་དུ་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡུལ་འཛིན་པ་མི་འཐད་དེ། དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལས་སོ་སོ་ལ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་དགོད་པར་མི་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སུན་ཕྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ནི་ལས་སོ་སོར་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ནི་སྔོན་པོ་ཁོ་ན་རིག་པའམ་སེར་པོ་ཁོ་ན་རིག་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་གང་གིས་ཤེས་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལ
Chinese
说“不具有边际”也是不正确的。像这样，在宣说识无相的一方，识的自性不具有事物显现，而是仅仅因为存在，它就能了知那些事物。如果因为所知本身而使它们具有边际，那么事物以未完全分割的自性来承认是无限的，就不是这样了。然而，具有周遍境且是无限的器世界是无限的，有情世界也是无限的。如果成为非所取，那么境、能取等是无边的，因此，任何作为所取都是不相违背的。如果不是以具有无限性来执持，那么它怎么会成为一切智呢？正因为如此，它仅仅因为不执持为具有边际，所以才是一切智，如果不是这样，那么执持无边的事物为具有边际，就会成为错乱。像这样，执持存在的事物为存在，执持不存在的事物为不存在，这被称为一切智。有情和器世界也没有边际，因为一切智的智慧以具有边际而作，执持不存在为不存在，并且也见到存在为存在，怎么会说不是一切智呢？像这样，在无相的一方，执持境是不合理的，因为它对一切没有差别，并且从那里面单独安立也是不合理的。认为那仅仅是不应安立无相的一方，因为它在一切方面都被驳斥了，如果这样想，那是不正确的。因为一切智的智慧不是想要单独安立业，因为它缘一切事物。因为它不是仅仅了知蓝色，或者仅仅了知黄色，而是了知一切。对于现见此岸者，由于识是无相的，所以识是具有各自决定的意义之境的。
English
It is also incorrect to say "it does not have boundaries." Like this, in the side that proclaims the absence of aspects of consciousness, the nature of consciousness does not have the appearance of objects, but rather, merely by existing, it knows those things. If it is admitted that things become bounded by the very fact of being knowable, it is not the case that they are infinite by their very nature of being incompletely divided. However, the container world, which is pervasive and infinite, is infinite, and the sentient world is also infinite. If it becomes non-apprehendable, then the object, the apprehending subject, and so on are infinite, so there is no contradiction in anything being apprehendable. If it does not apprehend as having infinity, how will it become omniscient? For that very reason, it is omniscient precisely because it does not apprehend this as having boundaries; if it were not so, then apprehending infinite things as having boundaries would become confused. Like this, apprehending what exists as existing, and apprehending what does not exist as not existing, is called omniscience. The sentient and container worlds also do not have boundaries, because the wisdom of omniscience, having made what has boundaries, apprehends what does not exist as not existing, and also sees what exists as existing; how can it be said that it is not omniscient? Like this, in the side of no aspects, apprehending the object is unreasonable, because it has no distinction for everything, and it is also unreasonable to establish separately from that. It is thought that it is only that the side of no aspects should not be established, because it is refuted in all aspects; if you think like that, it is not correct. Because the wisdom of omniscience does not want to establish actions separately, because it focuses on all things. Because it is not only knowing blue or only knowing yellow, but it knows everything. For those who see this shore, because consciousness is without aspects, consciousness has the object of the meaning of each determined.
Tibetan
ས་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ལས་སོ་སོར་རྣམ་པར་འཇོག་པ་མི་འཐད་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་རིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་སེར་པོའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་ནི་དེ་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་མི་འདོད་པའི་ཐོག་ཏུ་གཏོང་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེས་ན་ཐམས་ཅན་མཁྱེན་པའི་གནས་སྐབས་ན་རྣལ་འབྱོར་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་རྣམ་པ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་འགལ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཅར་མཐའ་མེད་པའི་དངོས་པོ་སྣང་བ་ན་བླང་བ་དང་དོར་བའི་དངོས་པོ་སྣང་བ་འགལ་བར་འགྱུར་རམ། མི་འགལ་ན་ཡང་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་སྣང་བའི་བླང་བ་དང་དོར་བྱའི་དངོས་པོ་དེའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནམ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མི་ཉམས་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཕྱེ་སྟེ་སྣང་བར་མི་འགྱུར་བའམ། རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་སྣང་བ་ན་ཡང་གལ་ཏེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་རྗེས་ལ་ཐོབ་པ་ དག་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ཐམས་ཅད་རྗོད་པར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་སྣ་ཚོགས་པ་སྣང་བ་ན་བླང་བ་དང་དོར་བའི་དངོས་པོ་དེ་ཡང་སྣང་བར་མི་འགལ་ཞིང༌། བདག་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མི་ཉམས་ལ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་སྣང་ལ་ཕྱིས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་བྱུང་བའི་དག་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་ཡང་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་མི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་རེ་ཞིག་ཀླན་ཀ་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྩོད་པར་བྱེད་ན་དེ་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་མཐའ་མེད་པའི་དངོས་པོ་མཐའ་མེད་པའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཐུགས་དེ་དཔག་ཏུ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ཉིད་སྐྱེ་བ་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དེ། ཤེས་པ་གཅིག་ལ་དངོས་པོ་དུ་མའི་རྣམ་པ་འཛིན་པར་སྐྱེ་བར་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་གཅིག་ལ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཉིད་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པ་རྣམས་ནི་མི་བདེན་པའི་ཕྱིར་
Chinese
由于一切处所没有差别，因此认为对业进行分别安立是不合理的，这是在进行责难。像这样，因为不能确定“蓝色是能认识的，而黄色则不是”，所以会导致每个个体都变成全知。对于全知者来说，因为这正是他们所期望的，所以将此强加于不期望者之上又有什么意义呢？因此，在全知者的状态下，凭借瑜伽的力量，无相的生起是唯一不相违的。如果说不能区分应取和应舍的事物，从而不能完全了解，那不是这样的。在同时显现无边事物时，显现应取和应舍的事物会相违吗？如果不相违，那么与其它事物一同显现的应取和应舍的事物，其真如会消失吗？如果真如不消失，那么也不会分别显现吗？即使分别显现，如果随后获得的是能完全断除的清净世间识，即分别识生起，那么那时一切都会被言说。因为在显现各种各样的有情时，显现应取和应舍的事物也不相违，自性的真如不消失，而且分别显现，之后凭借全知智慧的力量所产生的清净世间与分别念相应的识能完全断除，那么怎么能说那也是不能分别了解的呢？因此，已经说明了对于识的无相方面，暂时没有这个责难。如果对识的有相方面进行辩论，那么那也是没有相违的。像这样，就像体验到无边事物以具有无边相的自性存在一样，全知者的心识生起执持存在于无量事物上的相也是不相违的。因为在一个识中生起执持多个事物的相是不相违的。如果说在一个执持存在的相中，多个相本身是相违的，那不是这样的，因为相都是不真实的。
English
Since there is no difference in all places, it is unreasonable to separately establish actions, which is a criticism. Like this, because it cannot be determined that "blue is knowable, but yellow is not," it will lead to each individual becoming omniscient. For the omniscient, since this is exactly what they expect, what is the point of imposing this on those who do not expect it? Therefore, in the state of omniscience, the arising of the formless through the power of yoga is the only non-contradictory one. If it is said that one cannot distinguish between things to be taken and things to be abandoned, and thus cannot fully understand, that is not the case. When countless things appear simultaneously, does the appearance of things to be taken and things to be abandoned contradict each other? If it does not contradict, then will the suchness of the things to be taken and things to be abandoned that appear together with other things disappear? If suchness does not disappear, then will it not appear separately? Even if it appears separately, if what is subsequently obtained is the pure worldly consciousness that can completely eliminate, that is, the consciousness of discrimination arises, then at that time everything will be spoken. Because when various sentient beings appear, the appearance of things to be taken and things to be abandoned is not contradictory, the suchness of self-nature does not disappear, and it appears separately, and later, the pure worldly consciousness corresponding to the discriminating mind produced by the power of omniscient wisdom can completely eliminate, then how can it be said that it is also impossible to distinguish and understand? Therefore, it has been explained that for the aspect of consciousness without form, there is temporarily no such accusation. If one argues about the aspect of consciousness with form, then that is also not contradictory. Like this, just as experiencing that countless things exist with the nature of having countless forms, it is also not contradictory for the mind of the omniscient to arise and hold the forms existing on countless things. Because it is not contradictory for one consciousness to arise and hold the forms of multiple things. If it is said that in one holding of existing forms, multiple forms themselves are contradictory, that is not the case, because the forms are all unreal.