Tibetan
ང་ན་གཟུགས་བརྙན་གྱི་དོན་དུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཏེ། ཐོག་མར་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པས་བྱ་བ་ཉིད་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྒྲ་ལ་བསྟན་ལ་དཔེ་ལ་བསྟན་པའི་བྱས་པ་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བས་བཟླས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་འདྲ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཁྱད་པར་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཟློས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིར་བཤད་པ་ནི། དམ་བཅའ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཡོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་དོན་དུ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །འདི་ལ་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དམ་བཅའ་བའི་སྦྱོར་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར། དེའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་བས་ན་རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བ་ཉིད་དོ། །ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་སྦྱར་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་པའི་འབྲས་བུ་གཞན་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་རྟོགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་དུ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་པ་ལས་མ་གཏོགས་པར་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པའི་འབྲས་བུ་གཞན་བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དང་པོར་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ ཆོས་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ལ་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ལེན་པར་བྱེད་པ་ན་ཟློས་པ་ཉིད་དུ་བསལ་བར་རབ་ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ག་ལས་ཡིན། གཟུགས་བརྙན་ཡང་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཙམ་སྟེ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པས་སྔར་བསྟན་ཞིང་དེ་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་པ་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ན་ཟློས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ག་ལས་ཡིན། དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་བསྟན་ནས་དམ་བཅའ་བ་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་མཇུག་སྡུད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །གཏན་ཚིགས་བསྟན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་གཏན
Chinese
我为了形象的意义而进行近取，首先陈述理由，事物本身没有差别地在声音上显示，并且在例子上显示的造作，如果所要证成的事物不存在就不会产生，这正是通过近取而重复。同样，声音上也有造作本身，这是通过相似来显示。因此，为了消除差别，就说这不是重复。这里所说的是，陈述宗义等等，为了证实存在。“在所要证成的事物上”，这句话是“理由在所要证成的有法上”的剩余部分。这里的意义是：正如所说的那样，因为遮止了宗义的结合，所以在其紧接着产生的时候，仅仅是没有陈述造作等等的理由。因此，不应该陈述以陈述理由为先导的近取。此外，为了阐明同品之法，在陈述近取的时候，必须陈述陈述理由的其他结果。对此如果认为领悟理由本身就是结果，那是不对的。稍微领悟它又能做什么呢？因为已经显示了，在其他方面所要证成的事物也仅仅是会成就。因此，除了显示同品之法以外，不能陈述陈述理由的其他结果。同样，首先陈述理由本身就是显示同品之法，并且为了显示它，在采取近取的时候，为了极力显示消除重复本身，怎么会是不成立的理由呢？形象也是没有意义的，因为仅仅是同品之法，也就是陈述理由已经事先显示，并且在那上面显示所要证成的法之差别的时候，因为所要陈述的意义已经成就，所以在陈述的时候会变成重复，因此在这里怎么会是不成立的理由呢？在那上面，在显示理由之后，也陈述宗义，这就是总结，这是总结的特征。显示理由之后，也就是说，在“因此是无常”等等上面，“因此”这句话是理由。
English
I am applying proximity for the sake of the image's meaning. First, by stating the reason, the thing itself is shown in sound without distinction, and the created thing shown in the example, if the thing to be proven does not exist, it will not arise, and this is repeated by proximity. Similarly, there is also the created thing in sound, which is shown by similarity. Therefore, in order to eliminate the difference, it is said that it is not a repetition. What is said here is, stating the proposition, etc., for the purpose of proving existence. "On the thing to be proven" is the remainder of "the reason is on the subject of the thing to be proven." The meaning here is this: just as it has been said, because the combination of the proposition is prevented, at the moment of its immediate arising, there is only the absence of stating the reason for creation, etc. Therefore, the proximity that precedes the statement of the reason should not be stated. Furthermore, in order to clarify the property of the subject, when stating the proximity, it is necessary to state other results of stating the reason. If one thinks that understanding the reason itself is the result, that is not the case. What is the use of understanding it for a while? Because it has already been shown that the thing to be proven will only be accomplished in other ways as well. Therefore, other than showing the property of the subject, it is not possible to state other results of stating the reason. Similarly, stating the reason itself at first is showing the property of the subject, and in order to show it, when taking the proximity, in order to show the elimination of repetition itself, how can it be an unestablished reason? The image is also meaningless, because it is only the property of the subject, that is, the statement of the reason has already been shown beforehand, and when showing the difference of the property of the thing to be proven on it, because the meaning to be stated has been accomplished, it will become a repetition when stating it, so how can it be an unestablished reason here? On that, after showing the reason, also stating the proposition is the conclusion, which is the characteristic of the conclusion. After showing the reason, that is to say, on "therefore it is impermanent," etc., the word "therefore" is the reason.