Tibetan
ད་པ་ཉིད་དེ། དེ་ནི་རྒོལ་བས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡང་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་ཏེ། ཧ་ཅང་ཁྱབ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི། འོན་ཏེ་ནམ་མཁའི་པདྨ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ལྟར་ནམ་མཁའི་པདྨ་ལ་སོགས་པ་ལས་ནམ་མཁའི་པདྨ་ནམ་མཁའི་པདྨ་སྙམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་བྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་ལ། དེ་དག་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་ མཚན་ཉིད་ནི་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཁྱབ་ཆེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ལན་དུ། ནམ་མཁའི་པདྨ་ལ་སོགས་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ནམ་མཁའི་པདྨ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་གྲུབ་སྟེ། དེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་རང་གི་རྣམ་བར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་ཙམ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བས་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ནམ་མཁའི་པདྨ་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། མེད་བ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ནམ་མཁའི་པདྨ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་རྒྱུ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དོ། །དེ་ཡོད་ན་ནམ་མཁའི་པདྨ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་དུ་འབྱུང་བ་སྟེ། སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་རྒྱུ་མ་ཚང་བས་རེས་འགའ་མི་སྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་གཞན་གྱི་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྟོས་པར་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཡི་དངོས་རྣམས་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཙུན་པ་སྦྱོར་བའི་སྡེའི་ལུགས་དོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་སྨྲས་པ། དངོས་པོ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ན་ཡང་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དག་གིས་དོན་བྱེད་པ་འགལ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་དག་རང་ཉིད་ནུས་པར་འགྱུར་རམ་མི་ནུས། གལ་ཏེ་ནུས་ན་དེའི་ཚེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ནུས་པ་ནི་འགའ་ལ་ཡང་ལྟོས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་མི་ནུས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དག་གི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་དེ་རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་གསལ་རབ་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་ཚོགས་པ་དང་པོའི་ནང་དུ་ཆུད་པའི་ལུས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་དུ་ཁྱད་པར་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་གནས་སྐབས་དག་གིས་ཡོད་པ་དང་མེད་པས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མེད་
Chinese
再者，这是因为论敌不希望建立刹那性。现在，为了说明能够利益他人也不是事物的特征，因为它过于宽泛，例如虚空莲花等。例如，从虚空莲花等产生“虚空莲花，虚空莲花”等念头的特征，具有利益他人的能力。但这些在胜义谛中并不存在。因此，事物的特征是能力，这种说法过于宽泛。对此的回答是，“虚空莲花等”。之所以这样说，是因为虚空莲花等不具备利益他人的能力。因为它们的分别念仅仅是从自己分别念的习气完全成熟而产生的，所以没有对境。如果问，有什么量妨碍从虚空莲花等产生呢？“不存在即是因”。之所以这样说，是因为虚空莲花等不存在，在什么因中存在，就称它为那个。它的事物就是那个本身。如果它存在，那么虚空莲花等的念头就会在一切时处产生，因为因不具足是不可能的，它是常有的。如果因不具足而有时不产生，那么就不能说是利益他人，也不应该依赖它。“刹那的事物”。用这些话来怀疑僧侣组合的观点。他说，即使事物是刹那的，依次和同时利益他人也是矛盾的。例如，它们自己能够做到还是不能做到？如果能够做到，那么就不需要依赖共同的因，因为能力是不应该依赖任何东西的。如果不能做到，那么它们依赖它也是极不合理的。例如，包含在第一个集合中的身体，它们之间不会互相产生差别。因为在产生和未产生的状态下，通过存在和不存在，没有利益和施加利益。
English
Furthermore, this is because the opponent does not wish to establish momentariness. Now, to show that the ability to benefit others is also not a characteristic of things, because it is too broad, such as sky lotuses, etc. For example, from sky lotuses, etc., the characteristic of generating thoughts such as "sky lotus, sky lotus" etc., has the ability to benefit others. But these do not exist in the ultimate sense. Therefore, the characteristic of things is ability, this statement is too broad. The answer to this is, "sky lotuses, etc." The reason for saying this is that sky lotuses, etc., do not have the ability to benefit others. Because their discriminations arise only from the complete ripening of the habits of their own discriminations, so there is no object. If you ask, what valid cognition obstructs arising from sky lotuses, etc.? "Non-existence is the cause." The reason for saying this is that sky lotuses, etc., do not exist, and in what cause they exist, it is called that. Its thing is that itself. If it exists, then the thought of sky lotuses, etc., will arise at all times and places, because it is impossible for the cause to be incomplete, it is constant. If sometimes it does not arise because the cause is incomplete, then it cannot be said to benefit others, and it should not be relied upon. "Momentary things." With these words, the view of the monastic assembly is to be doubted. He said that even if things are momentary, benefiting others sequentially and simultaneously is contradictory. For example, can they do it themselves or can't they? If they can, then there is no need to rely on a common cause, because ability should not rely on anything. If they cannot, then their reliance on it is also extremely unreasonable. For example, the bodies included in the first collection do not produce differences between each other. Because in the state of being produced and not produced, through existence and non-existence, there is no benefit and no application of benefit.