Tibetan
མས་ཅད་བསྒྲིབས་པར་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དང་འགལ་ལོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་ཞིག་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་གཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་དང་མ་ཧེ་བཞིན་ནོ། །རགས་པ་ཡང་དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་དང༌། བསྒྲིབས་པ་དང་མ་བསྒྲིབས་པའི་ངོ་བོས་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཐམས་ཅད་གཅིག་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མའོ། །གསལ་བྱེད་པ་ན་རེ་གཅིག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་འདི་འོན་ཏེ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོགས་པ་བསུ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ་དོན་དུ་མའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཞིང་ཡན་ལག་ཅན་ནི་དུ་མའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཇི་ལྟར་གང་གིས་ཐམས་ཅད་བསྒྲིབས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད། གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། འཇིག་རྟེན་ན་གོས་དང་ལུས་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཡན་ལག་ཅན་ཉིད་དུ་བརྟགས་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་ཐམས་ཅད་དང་ཕྱོགས་གཅིག་གི་སྒྲ་དག་འཇུག་པར་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་གོས་ཐམས་ཅད་དམར་པོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་སྨྲ་བ་པོར་འགྱུར་ བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་འཇིག་རྟེན་གང་ཡིན་པ་འདི། ཡུལ་ཤིན་ཏུ་ཆེས་ཡངས་པ་ནོན་པར་གནས་པའི་རས་ཡུག་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་རྟོགས་པའི་དམར་པོ་ལ་སོགས་པར་བསྟན་པར་འདོད་པ་དེ་ལ་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཀྱང་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཁྱེད་ཅག་ལ་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱེད་ཅག་རགས་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ལ་སྐྱོན་འདི་འོང་གི །ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་རགས་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཡང་སྐྱོན་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འདི་ལྟར་བཏགས་ནས་ཏེ། འདི་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྣལ་མ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་རྣམས་ལ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པར་བརྗོད་དེ། དེས་ན་ཐམས་ཅད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཚིག་ཐ་དད་དེ། ཐམས་ཅད་རྣམས། གོས་རྣམས་དམར་པོ་རྣམས་ཞེས་ཐམས་ཅད་དུ་མང་པོའི་ཚིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱེད་ཅག་ནི་མང་པོ་རྣམས་ལ་ཚིག་གཅིག་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་དུ་གཏོགས་པའི་གྲངས་གཅིག་བླངས་ནས་ཡན་ལག་རྣམས་ལ་རང་གི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་གནས་པའི་རྟགས་ཀྱི་གྲངས་གོས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་མདོར་བ་ཁོ་ནར་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དངོས་དང་བཏགས་པར་འདོད་པ་དག །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་བསྟན་པ་འདི་བརྟགས་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དངོས་དང་བཏགས་པའི་ཡུལ་ལ་བློ་ཐ་དད་པའི་བློ་སྟེ། མི་འདྲ་བ་འཁྲུལ་པའི་རྟོགས་པ་དང༌། མ་འཁྲུལ་པའི་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གོས་ཐམས་ཅད་དམར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གོས་དམར་བ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་སྣལ་མ་རྣམས་ལ་དམར་པོའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་བློ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ལས་ཁྱེད་ཅག་གིས་གོས་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཇི་ལྟར་དེའི་གྲངས་བླངས་ནས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ་གོས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡན་ལག་རྣམས་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར། ཡང་ན་དངོས་དང་བཏགས་པར་འདོད་པ་དག་གི་བློ་ཐ་དད་པ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་ ཉིད་དེ། དེ་ནི་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྣལ་མ་དང་སྣམ་བུ་དག་ངོ་བོ་ཐ་དད་པར་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་ཐ་དད་དག་ཏུ་མི་དམིགས་པ་དག་ལ་ནི་དངོས་དང་བཏགས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བདེ་བྱེད་བདག་པོས་ལན་འདེབས་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་སྟེ། དེས་སྨྲས་པ་དུར་སྨྲིག་དང་གུར་གུམ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་དང་ལྡན་པའི་གོས་ནི་དམར་པོར་བརྗོད་ལ། ལྡན་པ་ཡང་མ་ཁྱབ་པར་འཇུག་སྟེ། དེས་ན་གཅིག་དམར་བ་ན་ཐམས་ཅད་དམར་བར་ནི་མི་འགྱུར་ལ། གོས་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་ལུས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་བསྒྲིབས་པ་ན་ཐམས་ཅད་བསྒྲིབས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །དེ་འདི་ནི་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཅི་སྟེ་ཆ་ཤས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་རྫས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་གང་གིས་ལྡན་པ་མ་ཁྱབ་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་རྫས་དེ་ལ་དུར་སྨྲིག་ལ་སོགས་པས་མ་ཁྱབ་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཅི་སྟེ་མ་ཁྱབ་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གནས་སྐབས་རྣམས་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། དེའི་ཚེ་དེའི་གནས་སྐབས་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་གྲུབ་སྟེ། ཁྱབ་པ་དང་མ་ཁྱབ་པ་དག་འགལ་བས་རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད
Chinese
因为并非见到一切都被遮蔽，所以与现量相违。同样，也与比量相违，如此凡是具有相互矛盾之法的，就不是一，譬如牛和水牛一样。粗大之物也具有可见与不可见的体性，以及遮蔽与未遮蔽的体性，具有矛盾之法，这被称为是能区分的矛盾显现。一切都变成一体的推论，是有害的量。阐明者说，因为一没有差别，所以一切的词语组合不合理。对此，以“这难道是一的自性”等来迎接疑问，如此一切的词语是多个对象的领域，而有支分者不是多个的自性，因此，对于它，如何以什么来推论一切都被遮蔽呢？这样说，就组合了一切的词语。以“哪些”等来回答，在世间上，衣服和身体等成立的任何事物，你们都认为是具有支分的，对于它，在世间上，一切和单方面的词语确实是成立的。也因此会变成说“一切衣服都是红色的”等。像那样的想要表达的世间，对于认识到处于极其宽广的领域中的布匹等事物，想要显示红色等，对于那样的世间，我们也是跟随名声，为了对你们建立矛盾，而组合一切等的词语。你们承认粗大是一，才会出现这个过失。对于我们则不是。我们并不认为粗大是一。这样想，对于我们也没有过失，如此假设，这是近似的假设，对于线等支分，称其为线等的因的氆氇等，因此会组合一切等的词语，如果这样想，那么词语就不同了，一切等，衣服等，红色等，一切都会变成多数的词语。
English
Because it is not seen that everything is obscured, it contradicts direct perception. Similarly, it also contradicts inference, for whatever possesses mutually contradictory qualities is not one, just like a cow and a buffalo. The gross also possesses the nature of being visible and invisible, and the nature of being obscured and unobscured, possessing contradictory qualities, which is called the distinct manifestation of contradiction. The inference that everything becomes one is a harmful measure. The elucidator says that because there is no difference in one, the combination of all words is unreasonable. To this, the doubt is met with "Is this the nature of one?" etc., thus the word 'all' is the domain of multiple objects, and the possessor of parts is not the nature of multiple, therefore, for it, how can it be inferred that everything is obscured by what? Saying this, the word 'all' is combined. The answer is given with "which" etc., in the world, whatever is established such as clothes and bodies, you consider it to be possessing parts, and for it, in the world, the words 'all' and 'one-sided' are indeed established. And thus it will become saying "all clothes are red" etc. That kind of world that wants to express, for recognizing things like cloth in an extremely wide area, wanting to show red etc., for that kind of world, we also follow the fame, in order to establish contradiction for you, we combine words like 'all' etc. This fault will occur if you admit that the gross is one. But not for us. We do not think that the gross is one. Thinking like this, there is no fault for us either, thus assuming, this is an approximate assumption, for parts like threads, calling the woolen cloth etc. as the cause of threads etc., therefore the words 'all' etc. will be combined, if you think like this, then the words are different, 'all' etc., 'clothes' etc., 'red' etc., everything will become plural words.
Chinese
因此，你们不希望对众多事物使用一个词。如果你们认为，从属于有支分的数量中取出一个，然后对于支分来说，停留在自身所要表达的标志的数量，衣服等的词语仅仅是概括性的使用。那么，这是为了表明不合理。真实和假立的观点等被提及。如果这个论点被考察，那么，对于真实和假立的境，就会产生不同的心识，即不同的迷惑的认识和不迷惑的认识，如果变成这样，那么不同也是不存在的。例如，说“所有的衣服都是红色的”，这是指衣服是红色的。然而，对于作为其原因的线，不会产生“是红色的”这样的心识。而且，从“也”这个词来看，你们不希望用“所有”这个词来表达衣服，因为它是唯一的，那么它怎么能取出它的数量，然后“所有”这个词与衣服等一起施用于支分呢？或者，真实和假立的观点的心识不同，是多种多样的。
English
Therefore, you do not wish to use one word for many things. If you think that taking one from the number belonging to the part-possessing, and then for the parts, the number of signs that remain to be expressed by themselves, the word for clothes etc. is only used in a general way. Then, this is to show that it is unreasonable. The views of real and imputed etc. are mentioned. If this argument is examined, then, for the object of real and imputed, different minds will arise, namely, different confused cognitions and unconfused cognitions, if it becomes like this, then difference also does not exist. For example, saying "all clothes are red", this means that the clothes are red. However, for the threads that are the cause of it, such a mind of "it is red" does not arise. Moreover, from the word "also", you do not wish to express clothes with the word "all", because it is unique, then how can it take its number, and then the word "all" together with clothes etc. be applied to the parts? Or, the different minds of the views of real and imputed are diverse.