Tibetan
གས་ལྟར་སྣང་བ་བསྟན་ཏོ། །འགལ་ བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དུ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་མ་ཡིན་པས་དེའི་དཔེ་བརྗོད་པ་མི་རིགས་ཏེ། དེའི་དཔེ་བརྗོད་ན་གང་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་དང༌། བདག་ཉིད་རང་དང་གཅིག་པར་མངོན་པར་འབྲེལ་པ་ཅན་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་བཞིན་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་ནི་རང་དང་འབྲེལ་པས་ཅིག་ཅར་སྤྱི་དང་མངོན་པར་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་པེ་ལུ་ཀའི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བའོ། །ཡང་སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ནི་དཔེ་ཐ་རའི་ཡིན་ཏེ་གང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་གང་དུ་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་མེད་དོ། །དཔེར་ན་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་ན་བུམ་པ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་སྤྱི་གསལ་བ་དང༌། གསལ་བའི་བར་ན་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །མི་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་འདི་དང་སྔར་བསྟན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཕན་ཚུན་གནོད་པས་ཐེ་ཚོམ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་གཞན་པའི་དཔེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་འདི་ཉིད་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ཅི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། ཆོས་མཐུན་པའི་རེ་ཞིག་འདི་ལྟ་བུ་སྟེ། སྒྲ་ནི་རྟག་སྟེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཚང་བ་ཡིན་ཏེ་ལས་ནི་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ནི་རྟག་སྟེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཚང་བ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་ལུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་རྟག་སྟེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཉི་ག་མ་ཚང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ནི་དཔེར་ན་ཆོས་ཅན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། སྨྲ་བའི་ཕྱིར་ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུའི་དཔེ་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་སྟེ། གཞན་གྱི་སེམས་ནི་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ན་དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་གང་ཞིག་འཆི་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུའི་དཔེ་ལ་ཐེ་ཚོ
Chinese
如相似显现已宣说。相违不谬误，名为任何处皆非理则之过失，故彼之例证不应理，若彼之例证，凡于一切方所而住，且自性与自己一体而明显相关联者，其乃一切时处皆行者，譬如虚空般于一切方所而住，以与自相关联故，一时与总相明显相关联是也，此乃白莲之自性理则之结合也。又结合第二者乃喻遮之结合，即凡所缘之体性所成者，于何处不缘，彼即非有。譬如某方瓶不存在是也。所缘之体性所成之总相明显，且于明显之间不缘之故是也。此不缘之理则与先所说之自性之理则，互相违害故生起犹豫也。随顺之品与相异之例，名为无有，此随顺之品即是法随顺之例也。如是，例相似显现为何如耶？法随顺之暂且如此，声是常，以非有色故，如业是也，此乃所立不圆满也，以业乃无常之故。声是常，以非有色故，如极微是也，此乃能立不圆满也，以极微乃有色之故。声是常，以非有色故，如瓶是也，此乃能立二者皆不圆满也。如是，于所立之法生起犹豫之例相似显现者，譬如法有者某士夫具有贪等，以能言说故，如大道之士夫是也，于此，于大道士夫之例，于具有贪等生起犹豫，以他人之心难随知故也。于能立之法生起犹豫者，譬如某士夫具有死亡之法，是为所立，以具有贪等之故，此理则于大道士夫之例生起犹豫。
English
The appearance of similarity has been explained. 'Non-erroneous contradiction' means that there is no fault of reasoning anywhere, so its example is unreasonable. If there is an example of it, then whatever exists in all directions and is manifestly related to itself as one, that is what goes everywhere. For example, like the sky, existing in all directions is manifestly related to the general because it is related to itself. This is the combination of the nature of the white lotus. Also, the second combination is the combination of example negation, that is, whatever is the nature of what is perceived, whatever is not perceived, that does not exist. For example, there is no vase in some direction. The general nature of what is perceived is clear, and because it is not perceived between the clear, it is like that. This imperceptible reasoning and the previously stated nature of reasoning contradict each other, so doubt arises. The similar aspect and the different example are said to be non-existent, and this similar aspect is the example of similar dharma. So, what is the appearance of similarity like? For the time being, the similar dharma is like this: sound is permanent because it is non-corporeal, like action. This is incomplete because action is impermanent. Sound is permanent because it is non-corporeal, like atoms. This is incomplete because atoms are corporeal. Sound is permanent because it is non-corporeal, like a vase. This is incomplete in both aspects of proof. Similarly, an example of the appearance of similarity that causes doubt about the dharma to be established is, for example, a certain person who has attachment and so on because he speaks, like a great path person. In this case, there is doubt about having attachment and so on in the example of the great path person, because it is difficult to know the minds of others. If there is doubt about the dharma to be established, for example, a certain person has the dharma of death, which is to be established, because he has attachment and so on. This reasoning causes doubt in the example of the great path person.
Tibetan
མ་སྟེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་བཞིན་དུ་གཡོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་གཉི་ག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་དཔེར་ན་ཆོས་ཅན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རེ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུའི་དཔེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དང༌། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་བསྟན་པ་དང༌། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ནི། དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ནི་དཔེར་ན་གང་སྨྲ་བ་དེ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ནོ། །སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་བསྟན་པ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་མོད་ཀྱི་ཁྱབ་པ་མ་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ནི་སྨྲ་བའི་ཉེས་པས་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི། དཔེར་ན་གང་རྟག་པ་དེ་ནི་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་མི་རྟག་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཁྱབ་པ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཁྱབ་པ་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་དགུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ནི། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་ལུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་རྟག་པ་ནི་ལོག་པ་མ་ཡིན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་རྟག་ པ་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ། ལས་ནི་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ནི་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལས་ནི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་རྟག་སྟེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང༌། གཉི་ག་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ནི། དཔེར་ན་སེར་སྐྱ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་རྟགས་སུ་གྱུར་པའི་བསྟན་བཅོས་འབའ་ཞིག་བྱས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་གང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ནི་སྐར་མ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཏེ་དཔེར་ན་ཁྱུ་མཆོག་དང་འཕེལ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདིར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་ལ། ཁྱུ་མཆོག་དང་འཕེལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ལོག་གམ་མི་ལོག་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི། དཔེར་ན་འདིར་གསུམ་རིག་པའི་བྲམ་ཟེ་སེར་སྐྱ་དང་གཟེགས་ཟན་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་བརྗོད་པ་ནི་གང་གི་ཚིག་གཟུང་བར་བྱ་བ་དེ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཽ་ཏ་མ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་རྩོམ་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། གཽ་ཏ་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའོ། །གཉི་ག་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་དཔེར་ན་སེར་སྐྱ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་དང་ཀུན་དུ་འཛིན་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ། གང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དེ་ནི་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་དང༌། ཀུན་དུ་འཛིན་པ་དང་ལྡན་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྱུ་མཆོག་དང་འཕེལ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཁྱུ་མཆོག་ལ་སོགས་པ་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་དང༌། ཀུན་དུ་འཛིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ལྡོག་གམ་མི་ལྡོག་ཐེ་ཚོམ་ཟའི། སྔར་མ་རྙེད་པ་དངོས་པོ་རྙེད་པ་ནི་ཡོངས་སུ་འཛིན་པའོ
Chinese
不是的。因为即使是离贪欲者，也像有贪欲者一样动摇。如同对两种法都犹豫不决的相似例子，例如，对于要论证“某些有法者不是一切智者”，所用的理由是“因为具有贪欲等”，那么对于大道上的行人的例子，就会对所要论证的和能论证的产生犹豫。没有后随、没有显示后随、后随颠倒的相似例子是：其中，没有后随的例子是，例如，凡是说话者，都是具有贪欲等者，如同大道上的行人一样。因为说话者和具有贪欲等者，都遮止了做事的自性。没有显示后随的例子是，例如，“声音是无常的，因为是所作”。这有后随，但是没有显示周遍，这是因为言说的过失而成为相似的例子。后随颠倒的例子是，例如，“凡是常法，都是所作，如同瓶子等一样”，这里要论证的是无常，应该显示所要论证的对能论证的周遍，而不是显示能论证的对所要论证的周遍。因此，这是后随颠倒的相似例子。这些是所显示的九种同品相似例子。将要显示异品相似例子，首先是所要论证的法不周遍的相似例子：例如，“声音是常法，因为不是有身，如同极微一样”，这里极微是异品例子，因为不是有身是能论证的法的周遍，因为极微是有身的。所要论证的法——常法没有周遍，因为极微是常法。能论证的不周遍的例子是，例如，“声音是常法，因为不是有身，如同业一样”，这里所要论证的法——常
English
No. Because even those who are free from attachment are moved like those who are attached. Like the example of doubting both dharmas, for example, for the purpose of proving that "some subjects are not omniscient," the reason used is "because they possess attachment, etc.," then for the example of a person on the great path, there will be doubt about what is to be proven and what proves it. Examples of similar instances of no subsequent occurrence, no demonstration of subsequent occurrence, and inverted subsequent occurrence are: Among them, an example of no subsequent occurrence is, for example, whoever speaks is one who possesses attachment, etc., like a person on the great path. Because speakers and those who possess attachment, etc., both prevent the nature of doing things. An example of not showing the subsequent occurrence is like, for example, "sound is impermanent, because it is produced." This has a subsequent occurrence, but it is said that the pervasion is not shown, which is like a similar example due to the fault of speech. An example of inverted subsequent occurrence is, for example, "whatever is permanent is produced, like a pot, etc." Here, what is to be proven is impermanence, and the pervasion of what is to be proven over what proves it should be shown, not the pervasion of what proves it over what is to be proven. Therefore, this is a similar example of inverted subsequent occurrence. These are the nine similar examples of homogeneous dharmas that have been shown. Examples of dissimilar dharmas will be shown, first, a similar example of the dharma to be proven not being pervasive: for example, "sound is permanent, because it is not corporeal, like atoms." Here, atoms are an example of dissimilar dharma, because not being corporeal is the pervasion of the dharma that proves it, because atoms are corporeal. The dharma to be proven—permanence—is not pervasive, because atoms are permanent. An example of the non-pervasiveness of what proves it is, for example, "sound is permanent, because it is not corporeal, like karma." Here, the dharma to be proven—permanent
Chinese
不是相反，因为业不是有身体的。两者都不相反，例如声音是常，因为不是有身体的，如同虚空等。这里虚空等不相似法的例子中，所要成立的和成立的没有相反。同样，对于所要成立的和相反犹豫，对于成立的和相反犹豫，对于两者都相反犹豫，就像对于所要成立的相反犹豫的例子一样。例如，数论等不是一切智者，因为没有仅仅做成为一切智者之相的论典。这里不相似法的例子说，凡不是一切智者，那就是星象学等论典，例如胜论和吠檀多等。这里不相似法的例子中，对于胜论和吠檀多等不是一切智者是否相反犹豫。对于成立的相反犹豫是，例如这里三明婆罗门，数论和食米者等人的话不应接受，因为具有贪欲等。这里相似法的例子是，凡话应接受的，那不是具有贪欲等，例如乔达摩等造的法论一样，对于乔达摩等具有贪欲等法是否相反犹豫。对于两者都相反犹豫是，例如数论等不是无贪欲的，因为具有执取和普遍执取。这里相似法的例子说，凡无贪欲的，那不是具有执取和普遍执取，例如胜论和吠檀多等。 这里胜论等不相似法的例子中，对于无贪欲本身所要成立的法和具有执取和普遍执取成立的法，是否相反犹豫。以前没有得到的东西得到就是执取。
English
It is not the opposite, because karma is not embodied. Neither is the opposite, for example, sound is permanent because it is not embodied, like space and so on. Here, in the example of dissimilar dharmas such as space, what is to be established and what establishes it are not opposite. Similarly, doubting what is to be established and its opposite, doubting what establishes it and its opposite, and doubting both and their opposites, it appears like an example of doubting the opposite of what is to be established. For example, Samkhya and others are not omniscient, because they have not solely created treatises that are signs of omniscience. Here, the example of dissimilar dharmas says that whatever is not omniscient is a treatise on astrology and so on, such as Vaisheshika and Vedanta. Here, in the example of dissimilar dharmas, there is doubt as to whether Vaisheshika and Vedanta and others are the opposite of not being omniscient. Doubting the opposite of what establishes it is, for example, here the words of the three-knowing Brahmin, Samkhya, and rice-eaters and other people should not be accepted, because they possess desire and so on. Here, the example of similar dharmas is that whatever words should be accepted are not those that possess desire and so on, like the Dharma treatises composed by Gautama and so on, doubting whether the Dharma of possessing desire and so on is the opposite of Gautama and so on. Doubting the opposite of both is, for example, Samkhya and others are not without desire, because they possess grasping and universal grasping. Here, the example of similar dharmas says that whatever is without desire is not that which possesses grasping and universal grasping, like Vaisheshika and Vedanta and so on. Here, in the example of dissimilar dharmas such as Vaisheshika, there is doubt as to whether the very dharma to be established, which is being without desire, and the dharma that establishes it, which is possessing grasping and universal grasping, are opposite or not. Obtaining something that was not previously obtained is grasping.