Tibetan
། །རྙེད་པ་ཡོངས་སུ་མི་གཏོང་བ་ནི་ཀུན་དུ་འཛིན་པའོ། །གཉིས་པོ་དེ་དག་ཀྱང་ཁྱུ་མཆོག་ལ་སོགས་པ་ལ་སྲིད་དེ། གདུགས་དང༌། རྔ་ཡབ་དང༌། རྔ་བོ་ཆེ་རྣམས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་དང༌། ཀུན་དུ་འཛིན་པ་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་དང། ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་མ་བསྟན་པ་དང༌། ལྡོག་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཅེས་བྱ་བ་ལས། ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་དཔེར་ན་སེར་སྐྱ་ལ་སོགས་པ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྡོའི་དུམ་བུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་འདི་རྡོའི་དུམ་བུ་ལས་ལོག་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བས་ཐམས་ཅད་ལས་སྨྲ་བ་ལོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་མ་བསྟན་པ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡང་དག་པ་དཔེ་ཡིན་ཡང༌། སྨྲ་བ་པོའི་ཉེས་པས་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སྨྲ་བ་པོའི་ཡོན་ཏན་དང༌། ཉེས་པ་གཉིས་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་རྟག་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་ངེས་པར་མ་བྱས་པར་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་རྣམ་པར་དབྱེ་སྟེ་སྨྲ་བ་པོས་ཁྱབ་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ལྡོག་པ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་མ་བསྟན་པ་ཞེས་བྱའོ། །ལྡོག་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་དཔེར་ན། གང་མ་བྱས་པ་དེ་ནི་རྟག་པར་མཐོང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདིར་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལོག་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གང་དང་གང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པ་དེ་དང་དེས་ངེས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་བཅོ་བརྒྱད་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཕྱོགས་དང་གཏན་ཚིགས་དང༌། དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་དེ་དག་ཉིད་ཀྱིས་རྒོལ་བས་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། ། འདི་ལྟར་ཡང་ཕྱིར་རྒོལ་བས་སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་ཉེ་བར་བཀོད་པ་དེ་དག་སུན་འབྱིན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་སྔ་མ་རྒོལ་བའི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པ་ལ་གགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཚང་བར་བརྗོད་པ་ཉིད་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་སུན་འབྱིན་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་ཕྱེ་སྟེ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མ་བསྟན་ཏོ། །སུན་འབྱིན་པ་ལྟ
Chinese
不舍弃所得之物即是普持。这二者也存在于牛王等事物上，因为听闻了伞和拂尘以及大鼓等是全持和普持。与不还之法相违的例子，如不完全显示还，以及颠倒还。不还，例如，像黄疸病等并非不离贪欲，因为说了的缘故。凡是不离贪欲的，就不是说话者，例如，如同石块一样。如果说这虽然与石块相异，但是因为不离贪欲，所以并非一切说话者都相异，因为有疑惑的缘故。不显示还，例如，声音是无常的，因为是所作的缘故，如同虚空等。这在胜义谛中是正确的例子，但是因为说话者的过失，所以是相似的例子。因为对于随顺他义的比量，说话者的功德和过失二者应当分别观察。像这样，凡是常法，都必定被视为未作，例如，如同虚空等。用这样的语句来分别，因为说话者没有显示周遍在先的还，所以称为不完全显示还。颠倒还，例如，凡是未作的，都被视为常法。这里应当显示成立者周遍于相违者。因此，凡是所要成立的相违者，都必定成为成立者的还。十八种相似的例子已经说完。因为对方不以宗、因和相似的例子来成立，所以会变成相似的成立。像这样，反驳者所提出的驳斥，那些会变成驳斥，因为会妨碍前者反驳者所希求的意义的成就。已经显示了说出不完整的成立就是驳斥。因此，就像成立一样，没有分别显示驳斥的特征，而是另外说明。相似的驳
English
Not abandoning what is obtained is to hold completely. These two also exist in things like the king of cattle, because it is heard that umbrellas, whisks, and large drums are held entirely and completely. Examples that contradict the law of non-reversion, such as not fully showing reversion, and inverted reversion. Non-reversion, for example, like jaundice, etc., is not without attachment, because it is said. Whatever is not without attachment is not a speaker, for example, like a piece of stone. If it is said that although this is different from a piece of stone, it is not different from all speakers because it is not without attachment, because there is doubt. Not showing reversion, for example, sound is impermanent because it is made, like space, etc. This is a correct example in the ultimate truth, but because of the speaker's fault, it is a similar example. Because for inference following the meaning of others, the speaker's merits and faults should be examined separately. Like this, whatever is permanent is necessarily seen as unmade, for example, like space, etc. By distinguishing with such words, because the speaker did not show the reversion that precedes the pervasion, it is called not fully showing reversion. Inverted reversion, for example, whatever is unmade is seen as permanent. Here, it should be shown that the establisher pervades the contradictory. Therefore, whatever is the contradictory of what is to be established, it will necessarily become the reversion of the establisher. The eighteen similar examples have been explained. Because the opponent does not establish with the subject, reason, and similar examples, it will become a similar establishment. Like this, the refutations put forward by the rebuttal will become refutations, because they will hinder the accomplishment of the meaning desired by the former rebuttal. It has been shown that stating an incomplete establishment is a refutation. Therefore, just like the establishment, the characteristics of the refutation are not distinguished separately, but explained separately. Similar refutation
Tibetan
ར་སྣང་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་དེ་དག་ཉིད་ཕྱིར་རྒོལ་བས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཕྱོགས་སྔ་མ་རྒོལ་བ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དེ་སུན་འབྱིན་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། ལྟག་ཆོད་ཅེས་བྱའོ། །ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ལན་ཏེ་ལྟག་ཆོད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕྱོགས་སྐྱོན་མེད་པ་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དང༌། གཏན་ཚིགས་སྐྱོན་མེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དང༌། དཔེ་སྐྱོན་མེད་པ་ལ་དཔེའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་ལྟ་བ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བར་རིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གཞན་དག་ནི་དམ་བཅའ་བ་དང༌། གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དང་མཇུག་བསྡུ་བ་དང༌། ཡན་ལག་ལྔ་དང་ལྡན་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བའོ། །བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་བྱས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པར་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའོ། །དེ་བས་ན་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇུག་བསྡུ་བ་སྟེ། དཔེ་ལ་རྟོགས་པའི་ནུས་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཆོས་ཅན་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱའོ། །དམ་བཅའ་བ་ཡང་ཟློས་པ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བུ་ནི་མེད་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང༌། ལྡོག་པ་དང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གསུམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རྩོད་པའི་དུས་སུ་ཁྱབ་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། གང་བྱས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པར་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དཔེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཁྱབ་པ་བསྟན་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ལོག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ནི་ལྡོག་པ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་མེད་པས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །སྒྲ་ཡང་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་ཏོ། །དམ་བཅའ་བ་དང་མཇུག་བསྡུ་བ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་དག་གི་སྦྱོར་བ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བརྗོད་པ་ཤུགས་ཉིད་ཀྱིས་ལྡོག་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པས་འདི་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མ
Chinese
而显似者，是彼等破斥，反驳者所说也。于何时，前立宗者反驳不正确的过失，是显似破斥，名为倒断。显示不正确的过失是颠倒之答复，即是倒断。例如，于宗无过失而述宗之过失，于因无过失而述因之过失，于喻无过失而述喻之过失，是了知显似破斥之故。其中另一些人说，立宗与因和喻，以及近摄和结语，具有五支是能成立者。例如，说“声是无常”是立宗。“以所作之故”是因。“凡是所作，一切皆见为无常，例如瓶等”是喻。“如是，声也是所作”是近摄。“因此，是无常”是结语。于喻具有领悟能力之因，与有法近摄是名为近摄。显示立宗亦是重复，即是结语。如是则无，以随行和遮返以及法性，亦以第三者，为了所应成立之义成就之故。如此，于辩论之时，说周遍先行的结合，说“凡是所作，一切皆见为无常，例如如瓶”是，于喻显示所应成立者与能成立者之周遍，是显示随行。于不相似之品，亦于所应成立者之相反成立者，是显示遮返。例如，无有无常故，则不成所作，例如如虚空等。从“声也是所作之故”显示法性。立宗与结语，不应于一切形相中述说。如是，于具有法相同性者之结合，述说随行，以势力即能领会遮返，故不需另说。
English
And the apparent is that those refutations are spoken by the opponent. When the former proponent refutes the incorrect fault, it appears to be a refutation, called a counter-conclusion. Showing that an incorrect fault is a reversed answer, that is, a counter-conclusion. For example, stating the fault of the subject when the subject has no fault, stating the fault of the reason when the reason has no fault, and stating the fault of the example when the example has no fault, is to know the reason for the apparent refutation. Among them, some others say that the proposition, the reason, the example, the application, and the conclusion, having five members, are what establishes it. For example, saying "sound is impermanent" is the proposition. "Because it is made" is the reason. "Whatever is made is seen as impermanent, for example, a pot, etc." is the example. "Likewise, sound is also made" is the application. "Therefore, it is impermanent" is the conclusion. The reason with the ability to understand in the example, and the application to the subject, is called the application. Showing that the proposition is also a repetition is the conclusion. It is not like that, because of the concomitance, the exclusion, and the property of the subject, also by the third, for the sake of accomplishing the meaning to be established. Thus, in the time of debate, saying the combination of pervasive precedence, saying "Whatever is made is seen as impermanent, for example, like a pot" is, in the example, showing the pervasion of what is to be established with what establishes it, is showing the concomitance. In the dissimilar class, also in the opposite of what is to be established, what establishes it, is showing the exclusion. For example, because there is no impermanence, it does not become made, for example, like space, etc. From "sound is also made" the property of the subject is shown. The proposition and the conclusion should not be stated in all forms. Likewise, in the combination of those with the same property, stating the concomitance, the exclusion is understood by force, so there is no need to say it separately.