Tibetan
བ་པའི་ནུས་པ་མེད་པས་འགལ་བར་བརྗོད་པར་འདོད་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི་བཟློག་པ་བསྒྲུབ་པ་ལ་བསམས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་བློ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བས་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་ཅེས་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱར་ནས་སྨྲས་པ་ནི་ཅི་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་དོན་གནོད་པ་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་མངོན་ སུམ་གྱིས་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་དོ། །སྤྱིའི་ཆ་ལ་ནི་ངོ་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་བསྟན་པར་འཛིན་པར་བསྙོན་དུ་མེད་དོ། །དེས་ན་དེས་གནོད་དོ། །དེ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་མེད་པ་དང་མཚུངས་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་ཉེ་བའི་ཡུལ་ཅན་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་མཚན་ཉིད་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་དང་འདུ་བ་ཐ་མི་དད་པའི་ངོ་བོ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ། །གཞན་ནི་རྟོགས་པར་སླའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐབས་སུ་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེའི་འབྲེལ་བ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་བཟློག་པ་བཤད་དོ། །འདིར་གཏན་ཚིགས་ནི་ངོ་ཤེས་པ་དང་དྲན་པར་བྱེད་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ངོ་ཤེས་པ་བོ་བརྗོད་པར་འདོད་དོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དུས་དང་འབྲེལ་པའི་རྩོད་གཞིར་གྱུར་པ་རྣམས་སྐད་ཅིག་གིས་ཐ་དད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གསལ་བར་ཐ་དད་པའི་ལྷས་བྱིན་དང་མཆོད་སྦྱིན་དག་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །ངོ་ཤེས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལས་ལྡོག་པ་ན་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཤད་པ་ནི་ལྷས་བྱིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱིས་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དྲན་པ་པོའི་དྲན་པའི་བཟློག་པ་བཤད་དོ། །དེ་ནི་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་གིས་མྱོང་བ་ལ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་དུ་མ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་འདི་ལྟ་བུ་ཁོ་ནའོ། །དེ་བསྟན་པ་ནི་ལྟ་བ་དང་ངོ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དགག་པ་གང་ཇི་སྙེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་མི་དམིགས་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ན་འདི་ལ་མི་དམིགས་པ་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེས་སྐབས་ཚོལ་ཞིང་དོགས་པ་ལ་དེས་ན་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཁྱབ་བྱེད་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་བཞག་ནས་སྦྱོར་བ་ལ་འགོད་པར་བྱེད་པ་ནི་གང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྟ་བ་པོ་དུ་མའི་དབུས་ན་གནས་པའི་གར་རམ་གྱད་ཐ་མི་དད་པར་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་ ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེའོ། །མཐོང་བ་པོ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ངོ་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མི་སླུ་བ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སྟོན་ཏོ། །དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའི་གཞིར་བྱས་པའི་སྐད་ཅིག་གི་བདག་ཉིད་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དུས་སུ་ཐ་དད་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་བསྟན་ཏོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཕངས་པ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ལྡོག་པ་སྔར་བརྗོད་པས་ཚུལ་གསུམ་ཚང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ངོ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཉེ་བར་བསྟན་པས་ངོ་ཤེས་པ་ཉིད་མགོ་བསྒྲེས་ཏེ་དོན་གྱིས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི། ངོ་ཤེས་པ་པོ་ལ་ལྟོས་པའི་ཐབས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །དྲན་པ་པོ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཡང་མགོ་བསྒྲེས་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །འདི་ནི་ལྡོག་པ་འབའ་ཞིག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་ཀྱང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྡོག་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བས་སྔར་བསྟན་པ་ཉེ་བར་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་གང་དུ་བརྗོད་ནས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་ཅེ་ན། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་སྟོན་པའི་སྐབས་སུ་མངོན་སུམ་མེད་པར་བསྟན་ལ། གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དམ་བཅས་པའི་དོན་འཇིག་རྟེན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གྲགས་པ་དང་ཡང་འགལ་ཏེ། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱོན་གཅིག་གིས་སྤངས་པ་ལ་གཉེན་པོ་གཞན་དོན་མེད་དོ། །ཐལ་བར་བྱས་པ་ལ་མེ་སྤར་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། རྩོད་ན་བདེན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་སུ་ནི་ཐབས་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཉེ་བར་བསྟན་པས་འགའ་ཞིག་ཅི་ཞིག་ལྟར་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་ཀྱི་དོན་སྔ་མ་ཉེ་བར་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་དང༌། རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་དང༌། དཔེས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་དང༌། གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དང༌། མ་གྲུབ་པའམ་འགལ་པ་ཉིད་དང༌། དམ་བཅས་པའི་དོན་མངོན་ སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གསལ་བ་དང༌། འགྲོ་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཇིག་པ
Chinese
因为没有遮止的能力，所以说是想表达相违，不是考虑成立反面，有些人会因此产生误解，为了不让他们那样，所以再次靠近说明，这是什么样子的呢？ 像这样，是为了总集对于所立宗的意义以现量的方式进行妨害。 其他的以现量成立的事物，刹那本身就成为一方。 它是总和别的自性。 在总的方面，无可否认的是，要认为所显示的是认识自性的现量。 因此，它会妨害。 它也不是非现量，因为说它和无分别相同，因为与“从具有近境的根所生者是现量”的定义没有差别。 显现和集合无二的体性是总。 其他的容易理解。 在以比量妨害的方面，以“此处”等词语，为了显示其关联而宣说了反面。 此处的理由是认识和忆念。 因为说了“等”字，所以想要表达认识者。 为了要成立与前后时间相关的争论对象是刹那各异的，清楚各异的天授和祭祀是相违品。 如果从认识等那些中退还，因为没有其他的形态，所以应该以不异遍及。 那个的解说是“天授”。 “被他人看见”这个是忆念者的忆念的反面。 那是因为只在一个作者的体验中才有，因为在多个作者中没有。 对于认识也是这样。 为了显示那个，所以说是“看见和认识”。 如果对于要成立遮破刹那自性各异，不是应该取无缘故的理由吗？ 如果安立说所有遮破都是从无缘故而来，那么对于这个，什么是无缘故呢？在寻找机会和怀疑时，因此以“在此”等词语显示了是遍及因不现。 像那样，在安立理由的意义后，为了安立在论式上
English
Because there is no ability to prevent, it is said that it is intended to express contradiction, not to consider establishing the opposite. Some people may misunderstand this, so in order to prevent them from doing so, it is explained again closely. What is it like? Like this, it is to collect the meaning of the proposition by means of direct perception. Other things established by direct perception, the moment itself becomes one side. It is the nature of the general and the particular. In the general aspect, it is undeniable that what is shown is the direct perception of the nature of recognition. Therefore, it will hinder. It is also not non-direct perception, because it is said to be the same as non-discrimination, because there is no difference from the definition of "what is born from a root with a near environment is direct perception." The nature of manifestation and aggregation that are non-dual is the general. The others are easy to understand. In the case of hindrance by inference, the opposite is declared with "here" and other words in order to show its connection. The reason here is recognition and remembrance. Because the word "etc." is said, it is intended to express the recognizer. In order to establish that the objects of dispute related to the previous and subsequent times are momentarily different, the clearly different Devadatta and Yajna are contradictory. If you retreat from those such as recognition, because there is no other form, it should be pervaded by non-difference. That explanation is "Devadatta." "Seen by others" This is the opposite of the remembrance of the rememberer. That is because it is only in the experience of one author, because it is not in multiple authors. It is the same for recognition. In order to show that, it is said to be "seeing and recognizing." If it is necessary to establish the negation of the momentary nature of difference, shouldn't a reason without cause be taken? If it is established that all negation comes from without cause, then what is without cause for this? When looking for opportunities and doubts, therefore, with "here" and other words, it is shown that it is the non-appearance of the pervading cause. Like that, after establishing the meaning of the reason, in order to establish it on the syllogism
Chinese
称为“是何者”。在众多观看者之中，对于舞蹈或杂技毫不怀疑地 同时看到，是符合正法的例子。由于观看者们具有互相认识的特征而不被欺骗，因此随行成立。所谓“如是”，显示了宗法的性质。所谓“某事物”，是指作为争论基础的刹那自性，在前后时间上各异，显示了作为宗法的情况。随行被抛弃，以及理由的相违，由于之前已说过，因此三相齐全。如此，通过接近显示认识本身的理由的结合，认识本身被抬高，并通过意义来显示，即：依靠认识者的方法等等。记忆者本身的理由的结合也被显示为抬高，即所谓“如是”等等。这应被说成是仅仅反驳的理由的结合，因为即使在相似的一方没有，也能通过在不相似的一方反驳的力量来成立所要成立的。因此，所谓“因此”，是对之前所显示的进行概括。如果说在哪里说没有现量和比量而进行总结呢？在显示理由不成立的情况下，显示没有现量，并且显示没有理由等过失的比量。所承诺的意义也与所有世间人的名声相违背，就像说“有兔子的不是月亮”一样。如果说通过一个过失而被抛弃，那么其他的对治就没有意义了，就像在灰烬上点火一样。如果争论，这是真实的，但是在论典中，由于接近显示各种各样的方法，因此在某种情况下，接近显示是没有过失的。因此，所谓“因此”等等，是对之前的宗法意义进行概括。因此，没有成立差别的宗法本身，以及与自己的语言相违背，以及例子对所要成立的产生怀疑本身，以及理由的不确定本身，以及不成立或相违本身，以及所承诺的意义通过现量和比量而明显，以及由于与世间的名声相违背，事物毁灭
English
It is called "What is it?". Among many viewers, seeing the dance or acrobatics without doubt simultaneously is an example that conforms to the Dharma. Because the viewers have the characteristic of knowing each other and are not deceived, the following is established. The so-called "Thus" shows the nature of the subject. The so-called "something" refers to the momentary nature that is the basis of the dispute, which is different in the previous and subsequent times, and shows the situation as the subject. The following is abandoned, and the contradiction of the reason, since it has been said before, the three aspects are complete. Thus, by closely showing the combination of the reason of recognition itself, recognition itself is raised, and it is shown through meaning, that is: the method relying on the recognizer and so on. The combination of the reason of the rememberer itself is also shown to be raised, that is, the so-called "Thus" and so on. This should be said to be the combination of the reason of mere refutation, because even if it is not in the similar side, it can establish what is to be established by the power of refutation in the dissimilar side. Therefore, the so-called "Therefore" summarizes what has been shown before. If you say where to say that there is no direct perception and inference and summarize it? In the case of showing that the reason is not established, it shows that there is no direct perception, and it shows that there is no inference of faults such as reason. The meaning of the promise is also contrary to the fame of all worldly people, just like saying "The one with the rabbit is not the moon". If you say that if you are abandoned by one fault, then other remedies are meaningless, just like lighting a fire on ashes. If you argue, this is true, but in the treatise, since various methods are closely shown, there is no fault in closely showing in some cases. Therefore, the so-called "Therefore" and so on, summarizes the previous meaning of the subject. Therefore, the subject itself that has not established the difference, and the contradiction with one's own language, and the example itself that doubts what is to be established, and the uncertainty of the reason itself, and the non-establishment or contradiction itself, and the meaning of the promise is clear through direct perception and inference, and because it is contrary to the fame of the world, things are destroyed