Tibetan
ཀྱི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གཞན་བྱེད་ན་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་རིམ་གྱིས་བྱེད་པ་ནི་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལྟ་བའི་དཔེ་བསྟན་པས་སེལ་བ་ནི། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་རྩོམ་མོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་རྣམས་ནི་ཐོབ་པ་ལ་སོགས་པ་བསྣུན་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉེ་བར་བླངས་ནས་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་ཞེས་གྲགས་གོ །ཐོབ་བས་བུམ་པའི་འཇིག་པ་སྐྱེ་བ་ལ་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐོ་བ་ལ་སོགས་ པ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། དེ་ནི་ཐོ་བ་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཤད་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་ཚད་མ་ཅན་དངོས་པོའི་ངོ་བོའི་རྣམ་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དཔེར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་པའི་དཔེ་ཅན་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཐོ་བ་ལ་སོགས་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཅུང་ཞིག་མི་བྱེད་ཀྱང་བདག་ཉིད་ལྡོག་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཁྱད་པར་མི་བྱེད་ཀྱང་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་སྔར་བསྟན་པ་དཔེས་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདྲེས་པ་དང་ཐ་དད་མ་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་མ་འཐོབ་པའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སྔར་དམ་བཅས་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་མ་ངེས་པའི་འཐད་པ་མཇུག་སྡུད་དོ། །ད་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་སྟོན་ཏོ། །སྔར་ནི་གྲུབ་པར་ཁས་བླངས་ནས་མ་ངེས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཆོས་མེད་པར་ནི་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རམ་པར་དཔྱད་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་བ་འདི་ལ་བསྟན་པ་ཁྱད་པར་བྲལ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པ་མེད་དོ། གནས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་རྟོགས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལས་བཟློག་པ་བསྟན་པས་ཁྱབ་པ་དེས་ན་འགལ་བ་ཉིད་དོ། །འགལ་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མེད་པས་ཉེ་བར་དགོད་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་རྣལ་མའི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུ
Chinese
因为如果自性是他性，那么我方所承诺的，以非刹那的方式逐渐产生是不合理的。这是通过展示自身观点的例子来消除的。开始写作“那是不合理的”。例如，取瓦罐等事物，是取了与获得等相伴的特殊俱生因，然后产生名为“毁灭”的果，这是众所周知的。获得等对瓦罐的毁灭产生随顺的特殊作用，但并非如此。也不应说锤子等不是毁灭之因，因为它是随顺于锤子的有无。对此的解释是“随顺”。此外，用“例如”来举例说明随顺和违逆的量，具有事物自性的形态的果。 “同样”是对刚刚展示的例子的总结。因此，暂时锤子等对瓦罐等不起作用，但它依赖于自身的违逆，因此证明了种子等。因此，虽然俱生者不产生差别，但先前所示的依赖性已通过例子来证明。在“如何”等中，“混合和差别未成立”是指未获得差别和关联。因此，通过“因此”等，总结了先前承诺的与不一致方的违逆相伴的，具有怀疑特征的，不确定的理由。现在，通过“此外”等，表明该理由本身未成立。先前是承诺成立后才说不确定的，因为没有方分，怀疑的产生本身是不合理的。因为没有关联，所以不值得分析，这就是所说的。未成立也与所见之物相关联，这种展示没有差别，因为没有现量证成。认识到存在的差别，是通过展示与刹那相反的事物来遍及的，因此本身是相违的。因为相违，所以没有能力，因此不应轻易提出，这就是所说的，这是为了成立真实的所立宗。
English
Because if self-nature is other-nature, then what we have promised, that gradual production in a non-momentary way is unreasonable. This is eliminated by showing an example of one's own view. Begin writing "That is unreasonable." For example, taking things like pots, etc., is taking the co-emergent cause of the special characteristics that accompany attainment, etc., and then producing the result called "destruction," which is well known. Attainment, etc., has a special effect that conforms to the arising of the destruction of the pot, but it is not so. It should also not be said that hammers, etc., are not the cause of destruction, because it follows the presence or absence of the hammer. The explanation for this is "following." Furthermore, the example of "for example" illustrates the measure of conformity and opposition, the fruit of the form of the self-nature of things. "Likewise" is a summary of the example that was just shown. Therefore, for the time being, hammers, etc., do not act on pots, etc., but it depends on its own opposition, therefore proving seeds, etc. Therefore, although co-emergent things do not produce differences, the previously shown dependence has been proven by example. In "how," etc., "mixture and difference are not established" means that difference and association have not been obtained. Therefore, through "therefore," etc., the uncertain reason that accompanies the opposition to the previously promised inconsistent side, which has the characteristic of doubt, is summarized. Now, through "furthermore," etc., it is shown that the reason itself is not established. Previously, it was said to be uncertain after promising to be established, because without the side of the subject, the arising of doubt itself is unreasonable. Because there is no connection, it is not worth analyzing, that is what is said. The unestablished is also related to the object of sight, this presentation has no difference, because there is no direct perception to prove it. Recognizing the difference of existence is pervasive by showing the opposite of the momentary, therefore it is contradictory itself. Because it is contradictory, it has no ability, therefore it should not be easily proposed, that is what is said, this is to establish the true thesis.