Tibetan
ནོ། །མཐོང་བ་ཡང་དོན་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་སུམ་གྱི་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ན་བདག་ཉིད་རྟོག་པར་བྱེད་ཀྱི། མཐོང་བ་ནི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ནི་མྱོང་བ་ཉིད་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རང་གི་བྱེད་པ་བཏང་སྟེ་མངོན་སུམ་གྱི་བྱེད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལས་སྔོན་གང་ལ་མངོན་སུམ་དུ་སོང་བའི་ཞེན་པ་ཡོད་པ་དེར་མངོན་སུམ་ཁོ་ན་འབའ་ཞིག་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུ་སྟེ་དང་པོའོ།། །།དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་བཤད་ནས། རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་བྱེ་བྲག་གཉིས་སོ། འོན་རྗེས་སུས་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་གློ་བུར་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་བསྟན་ཅེ་ན། བཤད་པ། གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་སྒྲའི་བདག་ཉིད། །རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ།། དེ་གཉིས་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པས་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་གཉིས་སོ་སོའི་མཚན་ཉིད་ངེས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྟན་ཏོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་གསལ་བའི་དབྱེ་བ་ཡིན་ལ། གསལ་བའི་དབྱེ་བ་བསྟན་ནས་ནི་གསལ་བ་སོ་སོ་ལ་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པར་ནུས་ཏེ། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཆེད་ཁོ་ནར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྨོས་སོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྟན་པ་མེད་པར་ནི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པར་མི་ནུས་པར་རྟོགས་ནས་ཐོག་མར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཉིས་པོ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། རང་གི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རང་གི་ཡིན་ཏེ་གང་གིས་རང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་རང་གི་དོན་ཏོ། །གཞན་གྱི་དོན་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་གཞན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཏོ། །རང་གི་དོན་དང་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་གཉིས་ཀྱི་ནང་ནས་རང་གི་དོན་ཤེས་པས་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ་གསུམ་པོ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའོ། །མཚོན་པར་བྱེད་པའི་འདིས་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ན་རྟགས་སོ། །ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་དེ་ལས་སྐྱེས་བུའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་པ་འདི་ནི་རྒྱུའི་སྒོ་ནས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་པའོ། །ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟ
Chinese
否。所謂“見”即是使事物顯現，是顯現的作用。是分別念，像這樣，當事物隱蔽時，分別念會自己去分別，而“見”則是分別念的作用，即認為“這是見”，這在經驗中是確定的。因此，捨棄自己的作用，而去顯示顯現的作用，從先前對已顯現的事物產生執著之處，唯有顯現本身才是量。顯現之章第一。 如是宣說顯現之後，為了顯示比量，故說“比量有二種”，即是兩種差別。然而，在將要闡述比量的定義時，為何突然顯示分類呢？回答：為了說明“為他之比量是聲音的本性，自為之比量是知識的本性。” 這兩者極為不同，不可能具有相同的定義。因此，為了明確地顯示這兩者各自的定義，所以顯示了分類。分類是清晰的分類，顯示清晰的分類之後，就能夠顯示對各個清晰之處確定的定義，否則就不能。因此，僅僅為了顯示定義而說了分類。認識到如果沒有顯示分類就不能顯示定義，所以首先說了分類。那麼，這兩種分類是什麼呢？說了“自義”，即自己，誰使自己領會，那就是自義。他義就是他人，誰使他人領會，那就是他義。自義和它義的比量這兩者之中，自義通過知識有什麼區別呢？說了“從具有三相之因的比量”，即具有將要闡述的三相者，就是具有三相。以能表示的“此”來表示事物，所以是因。從具有三相的因中產生的士夫的知識，這就是從原因的角度進行區分。具有三相的因
English
No. "Seeing" is the act of making things manifest, which is the function of manifestation. It is discrimination, like this, when things are hidden, discrimination will discriminate itself, while "seeing" is the function of discrimination, that is, thinking "this is seeing", which is certain in experience. Therefore, abandoning its own function and showing the function of manifestation, from where there is attachment to what has been manifested before, only manifestation itself is valid. The first chapter of Manifestation. After explaining manifestation in this way, in order to show inference, it is said that "inference has two types", which are two differences. However, when the definition of inference is about to be explained, why is the classification suddenly shown? Answer: In order to explain that "inference for others is the nature of sound, and inference for oneself is the nature of knowledge." These two are very different and cannot have the same definition. Therefore, in order to clearly show the respective definitions of these two, the classification is shown. Classification is a clear classification, and after showing a clear classification, it is possible to show the definite definition for each clear point, otherwise it is not possible. Therefore, classification is mentioned only for the purpose of showing the definition. Recognizing that the definition cannot be shown without showing the classification, the classification is mentioned first. So, what are these two classifications? It is said "self-interest", that is, oneself, whoever makes oneself understand, that is self-interest. Other-interest is others, whoever makes others understand, that is other-interest. Among these two inferences of self-interest and other-interest, what is the difference between self-interest through knowledge? It is said "from the inference of the three-aspect reason", that is, whoever has the three aspects to be explained is the three aspects. The "this" that can be expressed is used to express things, so it is the reason. The knowledge of the person arising from the three-aspect reason is distinguished from the perspective of cause. The three-aspect reason
Tibetan
གས་ལས་སྐྱེས་ཤིང་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལ་དམིགས་པ་ཡང་ཡོད་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་ཏེ། འདི་ནི་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་ཀྱེས་ཤིང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་དམིགས་པ་ཤེས་པ་དེ་ནི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །མཚན་ཉིད་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་ནས། འབྲས་བུ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། ཚད་མའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་གནག་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་དང་འདྲ་སྟེ། མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་རིགས་པར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་སྔོན་པོ་དང་འདྲ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ན་སྔོན་པོར་རྣམ་པར་གཞག་པ་སྟེ། དེ་བས་ན་ རྣམ་པར་འཇོག་པའི་རྒྱུ་སྔོན་པོ་དང་འདྲ་བ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ། སྔོན་པོ་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་སྔོན་པོ་རྣམ་པ་ཅན་དུ་སྐྱེ་བ་ན་སྔོན་པོ་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་དངོས་པོར་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་བས་ན་དེ་སྔོན་པོ་དང་འདྲ་བ་ནི་འདིའི་ཚད་མ་ཡིན་ལ། སྔོན་པོར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོར་རྟོག་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་འདྲ་བའི་དབང་གིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འདིར་ནི་གྲངས་དང་མཚན་ཉིད་དང་འབྲས་བུ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་དང་སྤྱོད་ཡུལ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུ་རབ་བསལ་ནས། བསྟན་པའི་ཞ་རལ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཀྱི་སྐབས་སུ་བབ་ནས་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཚུལ་གསུམ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟགས་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །ཚུལ་གསུམ་ཡང་གང་ཞེ་ན། འཆད་པར་འགྱུར་བའི་མཚན་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་རྟགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ནི་ཚུལ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །འདིར་ངེས་པའི་སྒྲ་སྨོས་པ་མ་བྱས་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཐ་མར་བྱས་པ་ལ་གོན་གདུ་ཐལ་བའི་ཚུལ་དེ་གཉིས་ཀྱང་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མྱུ་གུ་ལ་ས་བོན་བཞིན་དུ་རུང་བཙམ་གྱི་སྒོ་ནས་ནི་རྟགས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ཏེ། མ་མཐོང་བའི་དུ་བ་ལས་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་སྒྲོན་མ་བཞིན་དུ་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་གསལ་བར
Chinese
因为从因产生的，并且缘于三相之相，所以用“对于应比量者”来加以区分。这是从处所方面加以区分的。从三相之相产生，并且缘于应比量者，知晓此者是自义比量。为了遣除对于体性的错解，为了遣除对于果的错解而说：凡是量之果，其所安立的“黑”在此对于应比量者也与现量相同，应当像现量一样理解。比如现量与蓝色相似的体验中，安立为蓝色。因此，安立之因与蓝色相似是量，而领会蓝色的自性而安立是量之果。同样，比量也产生为蓝色相状时，安立为领会蓝色的事物，因此，那与蓝色相似的是此处的量，而安立为蓝色分别的自性是量之果。蓝色分别的自性，是由相似的力量而成就的，否则不是。这样，此处对于数量、体性、果和行境的错解，在现量品中已经很好地遣除了。因为已经到了显示所说之残缺，即三相之相的时候，为了显示那本身，所以说了“三相本身”等等。什么是相的三相呢？说那个就是词的剩余。什么是三相呢？将要解说的体性，即应比量者，确定为具有相本身，这是一个相。虽然此处没有说确定的词，但是，最终所作的遍、随遍、倒遍这二者也成为所观待的。因为，比如对于苗芽，就像种子一样，仅仅以适合的方式，不是相隐蔽而知的理由，因为不能从没有见到的烟而了知。瓶子等就像灯一样，观待产生自己境的知识，而使隐蔽显现。
English
Because it arises from the cause and is based on the sign with three aspects, it is distinguished by "for that which is to be inferred." This is distinguished from the perspective of the place. Knowing that which arises from the sign with three aspects and is based on that which is to be inferred is self-benefit inference. In order to dispel the misinterpretation of the nature, it is said in order to dispel the misinterpretation of the result: Whatever is the result of valid cognition, the establishment of "black" is similar to direct perception here for that which is to be inferred, and it should be understood like direct perception. For example, in the experience similar to blue in direct perception, it is established as blue. Therefore, the cause of establishment similar to blue is valid cognition, and establishing the nature of understanding blue is the result of valid cognition. Similarly, when inference also arises as a blue aspect, it is established as the object of understanding blue, therefore, that which is similar to blue is the valid cognition here, and establishing the nature of blue discrimination is the result of valid cognition. The nature of blue discrimination is accomplished by the power of similarity, otherwise it is not. Thus, here the misinterpretations of number, nature, result, and object have been well dispelled in the chapter on direct perception. Because it has come to the time of showing the deficiency of what has been said, that is, the sign with three aspects, in order to show that itself, therefore, "the three aspects themselves" and so on are said. What are the three aspects of the sign? Saying that is the remainder of the word. What are the three aspects? The nature that will be explained, that is, that which is to be inferred, is determined to have the sign itself, this is one aspect. Although the word of determination is not mentioned here, however, the final pervasion, concomitance, and reverse pervasion also become what is to be observed. Because, for example, for the sprout, like the seed, only in a suitable way, it is not the reason for knowing the hidden sign, because it cannot be known from the unseen smoke. Pots and so on, like lamps, rely on generating knowledge of their own object and make the hidden appear.