Tibetan
་ཏེ་གསལ་བ་ཤེས་པ་ཡིན་པར་གཟུང་བར་བྱ་བ་དེའི་ཚེ་དེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི། ཤེས་པ་དེའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་བོ། །དབྱིག་པ་མ་གྲུབ་པར་དབྱིག་པ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་ནི་མེད་དོ། །གསལ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་གཉིས་པའི་དོགས་པ་སྤོང་སྟེ། དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་རྟགས་ཡིན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གསལ་བ་ཡང་ཤེས་པའི་ཡུལ་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སྐབས་འདིར་དོན་གྲུབ་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་སྐྱོན་གཞན་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་རོ། །བློས་བསྐྱེད་པ་ནི་བློས་བསྐྱེད་པའོ། །བློས་བསྐྱེད་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་བློ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་ པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་དེ་ཡང་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གཞན་ཡང་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གསལ་བ་ནི་བློ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་བ་ཡིན་པ་དེས་ན་བདག་ཉིད་ཀྱི་བློ་ཉིད་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད། དེའི་ཕྱིར་དོན་ཐུན་མོང་བ་ཡིན་བའི་ཕྱིར་བློ་ཙམ་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ན་གཞན་གྱི་བློ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་ཐལ་ལོ། །སྐྱོན་གཞན་ཡང་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གྲུབ་ཀྱང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་འདི་སྐད་ཅེས་རེ་ཞིག་རྟགས་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་དགོད་པར་བྱ་བ་ནི་འགའ་ཡང་མ་གྲུབ་པའམ། ཡང་ན་ཤེས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྟགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་འགའ་ཞིག་གྲུབ་ཀྱང་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །གཏན་ཚིགས་སྨྲས་པ། གྲུབ་པའི་རྟགས་དེ་བློ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་གྲུབ་ཀྱང་ཇི་སྲིད་རྟགས་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པར་མ་གྱུར་པ་དེ་སྲིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་ཅེ་ན། མ་གྲུབ་པས་ན་ཞེས་གསུངས་ཏེ་བློ་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པས་མ་གྲུབ་པ་དང་ཇི་ལྟར་ཡང་འབྲེལ་པ་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་མེད་པ་བརྗོད་པ་དང་བྲལ་བ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་གཡོ་བ་མེད་པར་གནས་པ་ནི། གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དགག་པ་ལ་ནི་མཐོང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཉིད་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། མཐོང་བ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐ་དད་པ་དགག་པ་ལ་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མཚན་ཉིད་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་ནས་སྤྱོད་ཡུལ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར། དབང་པོའི་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མངོན་སུམ་རྣམ་པ་བཞི་ཡང་མ་བརྗོད་པར་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཡུལ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་འཐད་པ་གཞན་བསགས་པའི་ཕྱིར་རམ། མདོ་མཛད་པའི་གོ་རིམས་རྗེས་སུ་བསྐྱང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་བརྗོད་མེད་དེ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པའི་དོན་ཏོ། །གཏན་ཚིགས་བཤད་པ། སྒྲས་ལྷན་ཅིག་འདྲེས་པའི་དོན་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པས་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་བློ་ལ་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་པར་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་བཤད་པ། དབང་པོའི་བྱ་བ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལའོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་བཤད་པ་ནི་མཚན་ཉིད་བཤད་མ་ཐག་པའི་མངོན་སུམ་དེ་ནིའོ། །ཡང་གི་སྒྲ་བརྗོད་པ་ནི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་གཞན་སེལ་བ་བསགས་པའོ། །བརྗོད་དུ་མེད་པ་ནི་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་གང་ཡིན་པའོ། །དབང་པོའི་བྱ་བ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་ལ་སྟེ། བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དབང་པོ་ལ་བལྟ་བར་བྱའི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དབང་པོ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཉན་པ་པོས་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་མེད་པ་ཞེས་སོ། །མཐོང་བ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་སྐྱེས་བུ་དེའི་བློ་ལ་སྒྲ་དང་ལྷན་ཅིག་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སྣང་བ་དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་ཞིང་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་སྒྲ་དང་འདྲེས་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་དུ་བཅུག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། དབང་པོས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་སྒྲའི
Chinese
因此，当认为显现是知识时，由于它未成立，因此显示它的特殊意义本身并未成立为理由。知识的特殊意义是什么，那也未成立。如果事物未成立，则不可能成立为具有该事物。通过“显现是”等来消除第二种怀疑，事物的自性是知识的对境的自性，是作为标志，而不是知识。对于此，事物的自性的显现也由于未成立为知识的对境，因此是未成立的，虽然应该这样说，但由于在此处已承诺事物是成立的，因此显示其他过失。那是什么，为什么？由心所生的是由心所生的。凡不是由心所生的，如何使心理解呢？认为是本来就不是。为什么呢？因为没有关系。这样说道，与它的自性不同的关系就是从它产生，而那也没有，因此如何使它理解呢？此外，事物的自性的显现是所有心的共同之处，因此如何仅仅推断自己的心呢？因此，由于事物是共同的，因此仅仅推断心时，也会推断其他的心。为了也说其他过失，说了“虽然标志成立”。“虽然”的语气是，暂时应该安立为标志本身的是，要么任何都未成立，要么由于知识未成立，因此标志的事物全部都未成立，是这样说的。即使某些标志成立，也不会推断心，这样联系。立宗者说：成立的标志与心没有关系。即使事物成立，只要与有法一起的关系未成立，就不会使理解。如何关系未成立呢？因为未成立，这样说道，心在任何时候都是隐蔽的，因此由于未成立，如何也能确定与未成立的关系呢？因此，无说，与说解脱
English
Therefore, when it is considered that manifestation is knowledge, since it is not established, it shows that its particular meaning itself is not established as a reason. What is the particular meaning of knowledge, that is also not established. If something is not established, it is impossible to be established as having that thing. By "manifestation is," etc., to eliminate the second doubt, the nature of things is the nature of the object of knowledge, is as a sign, not knowledge. For this, the manifestation of the nature of things is also not established because it is not established as the object of knowledge, so it is not established, although it should be said so, but since it has been promised here that things are established, therefore it shows other faults. What is that, why? What is produced by the mind is produced by the mind. How does what is not produced by the mind make the mind understand? It is considered that it is not originally. Why? Because there is no relationship. Thus it is said that the relationship different from its nature is produced from it, and that is not there, so how does it make it understand? Furthermore, the manifestation of the nature of things is common to all minds, so how can one infer only one's own mind? Therefore, since things are common, when only inferring the mind, it will also infer other minds. In order to also say other faults, it is said, "Although the sign is established." The tone of "although" is that, for the time being, what should be established as the sign itself is either nothing is established, or because knowledge is not established, therefore all the things of the sign are not established, that is what is said. Even if some signs are established, the mind will not be inferred, thus connected. The proponent says: The established sign has no relationship with the mind. Even if things are established, as long as the relationship with the subject is not established, it will not make understanding. How is the relationship not established? Because it is not established, thus it is said, the mind is hidden at all times, so since it is not established, how can it also determine the relationship with the unestablished? Therefore, speechless, liberated from speech.
Chinese
是显现为现量之自性。因此，安住于不动的状态，对于遮遣唯一的自性而言，是使了知见性的现量，对于遮遣见上的种种分别念而言，是显现不缘之量。如是，为了遣除对体性的颠倒执着，以及为了遣除对行境的颠倒执着，才宣说了“于无有官能之作用”等。虽然没有宣说四种现量，却以根现量本身为主，遣除对境的颠倒执着，那是为了什么缘故呢？因为根识是不可言说的对境，因此，也是以成立无分别为主，为了积累其他的正理吗？还是为了随顺造论者的次第呢？根识是不可言说的，因为是了知不可言说之法，这是所立宗的意义。解释理由：因为与声音混合之义，如根识所见一样，在心中没有显现，因为没有安住之故。为了遣除错乱而宣说差别：即于无有官能之作用者。解释此之自性之释：即是刚刚宣说体性的现量。说“又”字是为了积累遣除其他的颠倒执着。不可言说者，即是所要显示的非境之法。于无有官能之作用者，即无作用本身，是对于眼等可言说之境的官能，应当观察可言说之境的官能则不是。为了遣除听者从声音了知显现之事物本身的怀疑，故说“无作用”。如所见一样，瓶等之义，在那个人心中没有与声音一起显现之故。因为不显现，所以不是执持可言说之法。如果允许根识所显现的义是其他的相，声音之识所显现的声音混合也是其他的相，即使如此，根所了知的本身，怎么会变成不可言说呢？解释说：因为声音的
English
It appears as the very nature of direct perception. Therefore, abiding immovably, for negating the single self, it is what makes known the direct perception of the nature of seeing, and for negating the various conceptual thoughts on seeing, it is the non-apprehending appearance as a valid cognition. Thus, in order to dispel the inverted understanding of the characteristic, and in order to dispel the inverted understanding of the object of experience, the phrase "in the absence of the function of the senses" and so on are stated. Although the four types of direct perception are not mentioned, by making the sense direct perception itself the main point, whatever dispels the inverted understanding of the object, for what reason is that? Because the sense consciousness is an object that is not to be expressed, therefore, is it also mainly to establish non-conceptualization, in order to accumulate other valid reasonings? Or is it in order to follow the order of the author of the sutra? That sense consciousness is inexpressible, because it is what understands what is not to be expressed, this is the meaning of the proposition. Explanation of the reason: Because the meaning mixed with sound, just as seen by the sense consciousness, does not appear in the mind, because there is no abiding. In order to dispel confusion, the difference is explained: that is, in the one without the function of the senses. The explanation of the self-explanation of this is: that is, the direct perception of the characteristic that has just been explained. Saying the word "also" is to accumulate the dispelling of other inverted understandings. Inexpressible is whatever is the object of what is not to be shown. In the one without the function of the senses, that is, the absence of function itself, is for the sense of the object to be spoken of, such as the eye, one should observe the sense of the object to be spoken of, but not for the sense of the object to be spoken of. In order to dispel the doubt that the listener understands the appearing object itself from the sound, it is said "without function." Just as seen, the meaning of a pot and so on, does not appear together with the sound in the mind of that person. Because it does not appear, therefore it is not holding what is to be expressed. If it is allowed that the meaning appearing to the sense consciousness is another aspect, and the sound mixed with the sound appearing to the sound consciousness is also another aspect, even so, how could what is known by the sense itself become inexpressible? It is explained: Because of the sound