English
because there is no entity. If the mind is directly cognized, then the difference itself will necessarily be determined, but the determination of difference is also not, because the doubt itself that contradicts this is seen. General cognition is also subsequent inference. If a tree is established, there is also doubt about the tree itself that is no different from it, and if blue is determined, isn't it that the moment itself that is no different from blue is not established? Therefore, in order to carefully examine the categories of differences, the word "difference" is added, because when something that is no different from something is established, another difference is necessarily established. Because the characteristic of the difference between the moment itself and the tree is the very nature of what is seen, and that is also certain. However, it is uncertain as the moment itself, and the uncertain is also the general characteristic, so what is not established is the moment itself of the general characteristic, but not the specific characteristic, because there is no difference in the moment that is different from the nature of the blue that is seen. If something is established, which difference is not established and not seen, that is because it has contradictory qualities, so it is different from what is seen, so in the expression of identity, if it is established, it is pervaded by the establishment itself, and the absence of the pervader itself is the reason. If something is established, which difference is not established, those are not the same, like warmth and hardness, etc. When the body is established, the difference of the mind is not established. The reason is not unestablished, because the determination and contradiction of the aspects of the mind such as attachment are doubt, and it has been established through experience that the difference in the nature of knowledge is also the aspect of attachment and the aspect of contradiction, etc., so there is no dispute, so even if the body is established, doubt arises like hardness, etc., how can the reason be unestablished? Therefore, the mind is not like the power of alcohol, because from those who have the ability, the ability is not different. The ability is not different from alcohol, and having knowledge is established from the aspect of the difference that is different from the body. The object to be pervaded and the pervading thing itself are also established. Everything
Tibetan
ད་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། འགལ་བའི་ཆོས་དང་བྲལ་བ་དང་དེ་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་ལ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ནི་དེ་དང་བྲལ་བ་ལ་མཐོང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་འཇུག་ན་ནི་ཡུལ་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས། ཡུལ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་ཁྱབ་སྟེ། དེས་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པས་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་ལས་ལྡོག་པ་ན། དེ་དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པ་གྲུབ་བོ། །གང་གྲུབ་ཀྱང་གང་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལ་ནི་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ལས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བསྙོན་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྦྱར་བ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་པ་དེའི་འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ནི་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ལ། གཅིག་སྣང་བ་ན་མཐོང་བ་གཞན་སྣང་བ་མེད་པ་འདི་ལ་ཡང་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེས་ན་རྒྱུ་མཚན་སྲིད་པ་ནི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། མ་ཡིན་ན་ནི་གཞན་ལ་ཡང་འཇུག་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་གཞན་དག་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འདི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཕ་རོལ་གྱིས་སྤངས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕ་རོལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །འདི་སྙམ་དུ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་ལུས་གྲུབ་ན་རང་གི་བློ་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པའི་སྐྱེས་བུས་ནི་གཞན་གྱི་ལུས་གྲུབ་པ་ ན་ཡང་གཞན་གྱི་བློ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པའི་བློའི་རྣམ་པར་བརྟག་པ་དེ་བཞིན་དང་འབྲེལ་པ་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་གནས་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་ཐ་མལ་པ་སྐྱེས་བུ་ཙམ་དེའི་མངོན་སུམ་གྱིས་མི་རྟོགས་སོ། །འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའི་བློའི་རྣམ་པར་བརྟག་པ་ནི་རྟག་ཏུ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཡུལ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕལ་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱིས་བཟུང་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་བཟུང་ན་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་སྐྱེས་བུ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཤེས་པས་གཞན་གྱི་ལུས་དང་བློ་བཟུང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ལུས་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་གཅིག་གིས་མ་བཟུང་བས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པའི
Chinese
现在有两种情况：与矛盾的法相离和与它相应。其中，唯一的名称在与它相离时可见。如果与它相应，则会变得没有确定的对象。因为确定对象本身也遍及。因此，由于遍及者不显现，当从与矛盾的法相应的自性中返回时，由于与它相离的对象的自性遍及，所以遍及成立。已经成立的，对于未成立的，由于没有与矛盾的法相应而遍及的与它相离的对象本身。如果有人认为，对于驳斥比量的人来说，比量的结合是不合理的，那么这种说法是不合理的。因为对于彼岸美者（指对方）的生起之物来说，不同的名称本身就是具有与矛盾的法相应的理由。当显现一个时，没有看到另一个显现，这也有与矛盾的法相应，因此，理由存在，名称应该适用。如果不是这样，也不应该适用于其他，其他人就是这样适用不同的名称的。如果这也是比量，那么也不是被对方抛弃的，然而，对方仅仅是认为这不是比量而已。如果有人认为即使这样，理由也不成立，因为当自己的身体成立时，自己的心识的成立是存在的。特别是殊胜的补特伽罗，即使他人的身体成立，也能确定他人的心识，对于这种疑惑，说了“那”这个词。也就是说，与疑惑的心识的行相相关联，存在于他人相续中的，不是普通人、仅仅是人的现量所能认识的。这样说是因为，存在于他人相续中的心识的行相，总是疑惑的对境，因此不是普通人的现量所能执持的。因为现量所执持的是特殊，执持特殊就没有疑惑。即使某些殊胜的补特伽罗的智慧执持了他人的身体和心识，即使没有被执持身体的现量所执持，也会变得不同，因为是不同的。
English
Now there are two aspects: being separate from contradictory qualities and possessing them. Among these, the term 'one and only' is seen in separation from it. If it applies to possessing it, then the object will become indefinite. Because the determination of the object itself is pervasive. Therefore, since the pervader is not apparent, when turning away from the nature of possessing contradictory qualities, pervasiveness is established because the nature of the object separate from it is pervasive. What is established, for what is not established, there is no object itself separate from it that pervades from possessing contradictory qualities. If someone thinks that it is not reasonable to apply inference to someone who refutes inference, then that is not reasonable. Because for the arising things of the beautiful one on the other shore (referring to the opponent), the different name itself is the reason for possessing contradictory qualities. When one appears, not seeing another appear, this also has possessing contradictory qualities, therefore, the reason exists, the name should be applied. If not, it should not be applied to others either, that is how others apply different names. If this is also inference, then it is not abandoned by the other party, however, the other party merely thinks that it is not inference. If someone thinks that even so, the reason is not established, because when one's own body is established, the establishment of one's own mind is present. Especially for a superior individual, even if another's body is established, one can determine another's mind, for this doubt, the word 'that' is said. That is to say, the examination of the mind that has become doubt, related to that, residing in the continuum of others, is not cognized by the direct perception of an ordinary person, just a person. This is said because the examination of the mind that exists in the continuum of others is always the object of doubt, therefore it is not apprehended by the direct perception of ordinary people. Because what is apprehended by direct perception is special, and if the special is apprehended, there is no doubt. Even if the wisdom of some superior individuals apprehends the body and mind of others, even if it is not apprehended by the direct perception that apprehends the body, it will become different, because it is different.
Tibetan
་རྒྱུ་མཚན་ནི་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་གཅིག་གིས་མ་བཟུང་ན་ཡང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཡང་འགའ་ཞིག་གིས་གཅིག་ཏུ་བཟུང་བས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པའོ། །དགག་པ་བྱེད་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་གསུམ་བ་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དགག་པ་སྟེ་དགག་པའི་ཐ་སྙད་མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་བྱ་བར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་འགའ་ཞིག་གང་ཡིན་པར་དགག་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་སོ་སོར་སྣང་བ་ཉིད་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་དེའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱིས་དེ་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུང་བ་དེ་ལ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དེའི་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པ་དེས་ནི་དེ་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །མེད་པ་ཡུལ་ཡིན་པར་འགལ་བ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དེ་ནི་དོན་ཏེ་ཡུལ་གྱི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་པས་སོ། །འདི་སྐད་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ནི་གཟུང་བའི་དོན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ལ་དེའི་ཕྱིར་མེད་ པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ན། མེད་པ་ནི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བས་ཇི་ལྟར་དེའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར། ཅི་སྟེ་ཡང་མངོན་སུམ་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འདི་དོན་ལ་མི་ལྟོས་ན་ནི་ཆོད་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་སྟེ། རྒྱང་རིང་པོ་ན་གནས་པ་དང་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་ན་གནས་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་དེ་དེ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུད་དང་འབྲེལ་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཙམ་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོད་པ་དང་ཐག་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་འཛིན་པར་འགྱུར་ན་གཟུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མངོན་སུམ་རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་མྱུ་གུ་ནི་ས་བོན་དང་འབྲེལ་པར་རྣམ་པར་གཞག་མི་ནུས་པར་འགྱུར་རོ། །མངོན་སུམ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བའི་དོན་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཞིང་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ས
Chinese
原因是具有相违之法，具有相违之法，即使不被一者所执持也能成立。又因为有些人执持为一，所以不是相违，这是理智。为了驳斥而说的第三个理由，是为了形成论证的结构而说的。驳斥，即驳斥的名称，从显现上说是不适合做的。所谓“有些人”，是指无论见到或未见到，凡是进行驳斥的名称，都不是以显现为先导的，因为事物各自显现的确定性本身就能执持事物，所以无是与显现本身成为对境相违的。如果显现以其显现本身被执持，那么就以显现来命名，如果无不是其所执持的，那么就不会以显现来命名，这已经多次说明了。为了显示无作为对境是相违的而说。那是意义，因为它依赖于对境的能力。这是这样显示的：因为显现是由所执持的意义所产生的，所以它不执持无。如果什么是显现的对境，那么它就能产生它，无是与一切能力分离的，怎么会成为它的对境呢？如果显现不依赖于意义的能力，那么在这种情况下，如果不依赖于这个意义，那么任何是决断等等的意义，即处于遥远之处和非常近处等等的事物，也会因此而产生，这是不合理的。这是这样说的：如果与自身相续相关的显现仅仅执持存在的事物，那么在这种情况下，由于事物本身没有差别，所以会执持决断和遥远之处等等一切，那么也不是所执持的。因此，必须理解，依赖于存在于显现可及之处的意义，是从那儿产生的。否则，幼苗就无法与种子相关联地进行区分。如果显现以其自性执持近处的意义，那么田地也以其自性……
English
The reason is that it possesses contradictory qualities, and that which possesses contradictory qualities can be established even if it is not held by one. Moreover, since some hold it as one, it is not contradictory, which is reason. The third reason, which is stated for the purpose of refuting, is stated to form the structure of the argument. Refutation, that is, the term 'refutation,' is not appropriate to do manifestly. The term 'some' refers to whatever term of refutation is made, whether seen or unseen, none of which is preceded by the manifest, because the very certainty of the appearance of things individually grasps the thing, so non-existence is contradictory to being the very object of that manifest. If something is grasped by the manifest by its very appearance, then it is named by the manifest, but if non-existence is not its grasp, then it is not named by the manifest, which has been explained many times. It is stated to show that non-existence as an object is contradictory. That is the meaning, because it depends on the power of the object. This is what is shown: Because the manifest is produced by the object of grasping, therefore it does not grasp non-existence. If something is the object of the manifest, then it is able to produce it, but non-existence is separated from all powers, so how can it become its object? If the manifest does not depend on the power of the object, then in that case, if it does not depend on this meaning, then whatever meaning there is, such as determination, etc., that is, things that are in a distant place and in a very near place, etc., would also arise from it, which would be unreasonable. This is what is said: If the manifest related to one's own continuum grasps only the existing thing, then in that case, since there is no difference in the thing itself, it would grasp determination and distant places, etc., so it is not the grasped either. Therefore, it must be understood that dependence on the meaning that exists in the place accessible to the manifest is born from it. Otherwise, the sprout could not be distinguished in relation to the seed. If the manifest grasps the near meaning by its very nature, then the field also by its very nature...