Tibetan
ལ་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ཚད་མ་གང་ཞིག་མངོན་སུམ་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་མངོན་སུམ་ལས་ཐ་དད་ཅིང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཀྱང་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་གསུམ་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་བསལ་བ་ཉིད་སྟོངས་བཏབ་པ་ཉིད་དུ་བསམས་ནས་གྲངས་གཉིས་ཉིད་ཀྱང་དགག་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྤང་བར་འདོད་ནས་སྨྲས་པ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་མངོན་སུམ་ལས་གཞན་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ནི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་པོ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ལ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཀྱང་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཚད་མ་རྣམས་ཀྱི་ངེས་པ་གང་ལས་ཡིན། དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ནི་མི་གནས་པ་ཉིད་དེ། ཨུཏྤལ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཨུཏྤལ་ནི་བ་ལང་གི་ལྕི་བ་ལས་ཀྱང་མཐོང་ལ། དེ་ བཞིན་དུ་མེ་དང་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་ཀྱང་མེ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་འདིའི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཁོ་ན་དེའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ནི་གཉིས་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་འདི་གཉིས་ངེས་པར་མི་གནས་པ་དེས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་གཟུང་བའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཐོབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ལྷག་པར་ཞེན་པར་བྱས་པ་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཡིན་ལ། ལྷག་པར་ཞེན་པར་བྱས་པའི་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱི་དེ་ཐོབ་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྣང་བའི་དབང་གིས་ནི་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཚད་མར་རྣམ་པར་འཇོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་རྣམ་པར་གན
Chinese
此外，依靠标志来理解隐藏的事物也是推论。因此，不是现量，哪个量是与现量相异的，那不是推论之外的，然而就是推论本身。哪个是与现量相异，并且也与推论相异的，那仅仅不是量。为了驳斥推论，认为排除彼岸美三者等的数量，就是虚无，因此也要否定数量二本身，所以说道：不是现量，没有现量之外的量。因为那是以事物自身的体性为颠倒之相，如果颠倒也是量，那么量的一切决定从何而来？同样，果的理由是不成立的，从莲花中生出的莲花，也从牛的粪便中见到，同样，火和摩擦木摩擦后也是火。自性的理由，虽然与它的自性没有差别，但刚产生就是不恒常的理解，不恒常本身不是它的。那也是不合理的，因为理由没有差别。仅仅刚产生本身不是它的自性，因为关系存在于二者之上。因此，果和自性的这两个理由必定不成立，因此所说推论不是量是不合理的，因为现量所取的事物，也不能获得，因为是刹那的缘故。然而，没有差别而特别执著的事物，就是事物本身的因进入的境，获得特别执著的进入的境，推论也没有差别。如此，现量能获得的原因，也是没有它就不产生，那对于推论也没有差别，将要这样解释。因此，不是依靠事物显现的力量来安立任何量。果的理由也完全存在
English
Furthermore, understanding hidden things by relying on signs is also inference. Therefore, it is not direct perception. Whichever valid cognition is different from direct perception is none other than inference; however, it is inference itself. Whichever is different from direct perception and also different from inference is simply not a valid cognition. In order to refute inference, thinking that eliminating the number of things like the three beauties on the other side is emptiness itself, therefore also negating the number two itself, it is said: It is not direct perception; there is no valid cognition other than direct perception. Because that is the nature of things themselves with the aspect of being inverted, and if inversion is also a valid cognition, then from where does the certainty of all valid cognitions come? Similarly, the reason of effect is not established, a lotus born from a lotus is also seen from the dung of a cow, similarly, fire is also from the rubbing of fire and rubbing wood. The reason of nature, although there is no difference in its own nature, what arises immediately after exertion is the understanding of impermanence, but impermanence itself is not its own. That is also unreasonable, because there is no difference in reason. Merely arising immediately after exertion is not its own nature, because the relationship exists on both. Therefore, these two reasons of effect and nature are certainly not established, therefore what is said that inference is not a valid cognition is unreasonable, because whatever object is grasped by direct perception, that itself cannot be obtained, because it is momentary. However, the object that is particularly clung to without difference is the object of entry of the cause of the thing itself, and obtaining the object of entry that is particularly clung to is not different from inference. Thus, the reason why direct perception can obtain is also only that it does not arise without it, and that is not different for inference, it will be explained in this way. Therefore, it is not by the power of the appearance of things that anything is established as a valid cognition. The reason of effect also exists completely
Tibetan
ས་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ངེས་པའི་དོན་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། ངེས་པ་ཡང་དོན་འགའ་ཞིག་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་ངེས་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་ཤིང་ཤ་པ་ལ་ཤིང་གི་ངོ་བོར་ངེས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་འགའ་ཞིག་ནི་ངེས་པ་ན་དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་ཤིང་ཉིད་ལ་ཤིང་ཤ་བ་དང་ཤིང་ཤ་པ་མ་ཡིན་བའི་ངོ་བོར་ངེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་མི་རྟག་པ་ཙམ་གྱི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ནི་དེའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་གཉི་གའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་གྱི་ མི་རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟགས་མེད་པར་ངེས་པར་མི་ནུས་ལ། ངེས་ངེས་ན་ཡང་རྟགས་ཉེ་བར་བླངས་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ངེས་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དེ་སྤོང་བར་བྱེད་པས་དེ་ཉིད་ཁས་བླངས་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཁྱོད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁས་ལེན་པ་འདི་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་དེ་དག་སྤྱིའི་ཚུལ་དུ་བཞག་པ་གནས་པར་བྱེད་པ་ནི་སྤྱི་བཞག་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་སྨོས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཤེས་པའི་གསལ་བ་འགའ་ཞིག་གི་ཡུལ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འགའ་ཞིག་ནི་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་ཀྱང་ཡུལ་དང་དུས་དང་གསལ་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང༌། གོམས་པའི་དབང་གིས་སྐྱེ་བའི་དུས་ཉིད་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མའམ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པར་དོགས་པ་ནི་ཡུལ་ཐག་རིང་པོའི་ཤེས་པའི་གསལ་བ་ཉིད་ལ་འགྱུར་གྱི་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དང་པོ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་མ་མྱོང་བ་རང་དང་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པ་རྣམས་ལ་ཚད་མའམ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་སྤྱི་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུའོ། །གཞན་གྱི་བློ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། ལུས་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་ཤེས་པར་མི་ནུས་སོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །འགོག་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགག་པའི་ཐ་སྙད་ལ་བརྗོ
Chinese
是故，因为在一切不同的因上见到不同的果。因此，没有错乱。同样，决定的意义是使之理解。决定也有一些是对各自所决定的自性进行决定，例如，像对树娑婆罗决定为树的自性一样。还有一些是在决定时，对不是那个的自性进行决定，例如，就像对树本身决定为是树娑婆和不是树娑婆的自性一样。因此，对仅仅无常的自性进行决定的刹那生起，是使之理解的。因为错乱的缘故，对二者的自性进行决定的无常本身，不是由刹那生起使之理解的。刹那生起的自性的差别的 无常，没有标志就不能决定。即使决定了，取标志也没有意义。因此，自性的理性能决定。另外，因为舍弃它，不应承认它本身，所以诽谤比量，你承认比量是不合理的。如果问：如何呢？回答说：因为什么等要显示。量和另一者，将它们作为总的方面安立，是总安立，因此。如果问：为什么说总的呢？回答说：因为在此，一些知识的明分之境是体验。一些体验，虽然没有体验境，但是由于境、时、明分之差别，以及串习的力量，产生之时本身就能决定是现量或不是量。怀疑错乱，只是在境遥远的知识明分上转变，不是在一切上转变，这在最初已经说过了。因此，为了显示没有比量，对于体验和未体验，在自和他相续中存在的，不会具有是量或不是量的总相。也是为了了知他人的心识，认为身体之外不能用现量了知。说是遮止，是指遮止的名称。
English
Therefore, because different results are seen on all different causes. Therefore, there is no confusion. Similarly, the meaning of determination is to make it understood. Determination also determines some things as their own nature that is determined separately, for example, like determining a shala tree as the nature of a tree. There are also some that, when determining, determine the nature of what is not that, for example, just like determining the tree itself as the nature of being a shala tree and not being a shala tree. Therefore, the moment of arising that determines only the nature of impermanence is what makes it understood. Because of confusion, impermanence itself, which determines the nature of both, is not made understood by the moment of arising. The difference in the nature of the moment of arising, Impermanence cannot be determined without a sign. Even if it is determined, taking a sign is meaningless. Therefore, the reason of nature can determine. Furthermore, because abandoning it, one should not admit it itself, it is unreasonable for you to accuse inference and admit inference. If you ask: How is it? The answer is: Because what, etc., needs to be shown. Valid cognition and the other, establishing them as a general aspect, is a general establishment, therefore. If you ask: Why say general? The answer is: Because here, the object of some clarity of knowledge is experience. Some experiences, although there is no experience of the object, but due to the difference of object, time, and clarity, and the power of habituation, the time of arising itself can determine whether it is direct perception or not valid cognition. Doubting confusion only transforms on the clarity of knowledge of distant objects, not on all, this has already been said at the beginning. Therefore, in order to show that without inference, for experience and non-experience, those existing in one's own and others' continuums, will not have the general characteristic of being valid cognition or not valid cognition. It is also for knowing the minds of others, thinking that what is different from the body cannot be known by direct perception. Saying to prevent refers to the name of prevention.