Chinese
即使已经通达，为了要了悟那无法使用具有理由的词语的愚昧，才施加不观察，如果它存在，也施加于不以它自身的结果的词语来称呼。任何具有树叶等物的，使用树的词语，愚人后来述说时，就只是施加因为具有树叶等物所以是树，例如这是牛，因为具有垂胡等物。以说成是生出者如同父亲一样，以不观察和随顺的例子，显示以能成立词语的随后的比量。即使已经使用生出者的具有理由的“的”的词语，但在某些时候述说时，忆念起父亲的词语的理由仅仅是这些，从而自己领悟，或者如同他人成立一样。如果对于某事物没有愚昧，那么从何处遮止在那里没有的差别呢，说是仅仅在显现上。显现存在，说是从对于知识没有错乱的“的”不观察而来。显现存在，因为对于知识没有错乱，所以被知识的对境的自性所周遍，没有知识，就是不观察周遍的知识的对境，因为从辩论的道理来说，已经说了它的自性存在就被它的量所周遍。词语施加者也因为什么原因在此不观察显现的事物，因此没有，以不观察本身来近似地表示，随顺它的周遍者不观察，从而领悟到没有意义本身。因此在《量滴论》中，凡是断除它的，等等，以及凡是从决定的知识是自己从其他知识断除，并且以事物断除事物，等等，所有其他断除的述说，都是没有周遍者的理由。例如，这是蓝色，不是黄色，像这样在遮止某些是显现的自性时，在此
English
Even if one has already understood, in order to realize the ignorance that cannot use reasoned terms, non-observation is applied. If it exists, it is also applied to not calling it by the term of its own result. Whoever has leaves, etc., uses the term "tree." When a fool later speaks, he only applies it by saying, "Because it has leaves, etc., it is a tree," like saying, "This is an ox, because it has dewlaps, etc." By saying that the one who produces is like a father, it shows that the subsequent inference that establishes terms is an example of non-observation and conformity. Even if one has already used the term "of" with the reason of the producer, when speaking at some time, one remembers that the reasons for the term "father" are only these, and thus one understands it oneself, or as others establish it. If there is no ignorance about something, then from where does one prevent the difference that is not there, it is said to be only in appearance. Appearance exists, it is said to come from non-observation of "of" that has no confusion for knowledge. Appearance exists, because there is no confusion for knowledge, it is pervaded by the nature of the object of knowledge. No knowledge is the non-observation of the object of knowledge that pervades, because from the reasoning of debate, it has been said that its nature exists and is pervaded by its measure. The term applier also, for what reason does he not observe the appearing thing here, therefore it does not exist, by approximating with non-observation itself, following its pervader's non-observation, thereby realizing that there is no meaning itself. Therefore, in the Hetubindu, "Whoever cuts it off," etc., and "Whoever knows from determination is himself cutting off from other knowledge, and cutting off things with things," etc., all other statements of cutting off are the reason for the absence of a pervader. For example, "This is blue, not yellow," like this, when preventing something that is the nature of appearance, here
Tibetan
ཇིག་རྟེན་ན་སེར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྣང་བ་འདིའི་རང་བཞིན་དུ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མིན་ཏེ། དེས་ན་སེར་པོ་སྣང་བར་ཁས་བླངས་ནས་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཇི་སྲིད་དུ་གཅིག་སྣང་བ་ན་དེའི་བདག་ཉིད་འགོག་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྣང་བ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྣང་བ་མ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཐིགས་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཡང་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྲིད་དུ་ཤེས་པ་དང་སྣང་བའི་དོན་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་འགོག་པ་དེ་ལ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡོད་པས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་འགོག་པ་ནི་སྣང་བ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནས་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་དམིགས་པ་མེད་པ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དག་པར་རིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ཙམ་ལ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་གཅིག་མྱོང་བ་ཉིད་ལས་འདི་ནི་དམིགས་སོ། །འདི་ནི་མ་དམིགས་སོ་ཞེས་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་དག་དམིགས་པ་དང་མ་དམིགས་པར་ངེས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་དམིགས་སོ་འདི་ནི་མ་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡུལ་དང་ཤེས་པ་འགོག་པ་དང༌། བསྒྲུབ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་གིས་མངོན་སུམ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཡིན་གྱི། འདི་ནི་ཡོད་དོ་འདི་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་གིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེའམ་མེད་ དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་པ་འགོག་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མི་དམིགས་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་ཉིད་ཤེས་བྱ་མི་དམིགས་པ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཕྱིར་མི་དམིགས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་མི་སྣང་བ་དམིགས་པ་མེད་པར་ངེས་པས་ནི་མི་སྣང་བ་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་ནང་དུ་སྡུད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་དམིགས་པ་མེད་པར་ངེས་པས་ནི་ཤུགས་ཀྱིས་སྣང་བ་དངོས་པོ་མེད་པར་འཕངས་པ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བའི་དངོས་
Chinese
我不认为“世间没有黄色”这种说法成立，但认为这种显现的自性不存在，这并非不可接受。因此，承认黄色显现的同时进行否定。因为，只要一种显现存在，否定其自性，就等于承认一切都是显现本身，因此，显现不被观察到是必然的。《量滴论》中说，不应再作区分。因此，只要对于知识和显现的事物，否定其自性，那么显现不被观察到就必然存在，但普遍存在的不被观察到并非如此。否定差异仅仅普遍存在于显现之中，因此，特别强调了“成为观察的特征”。因此，只有普遍存在的不被观察到才能进行否定。知识和所知不被观察到，只有通过正确认识到唯一确定的知识才能确定，因为仅仅知道存在本身并没有疑惑。因此，仅仅从体验到一种知识中，才能确定地说“这是被观察到的，这是不被观察到的”，从而确定知识和所知是被观察到还是不被观察到的。像“这是被观察到的，这是不被观察到的”这样的形式，通过否定和成立对境和知识的分别念，是具有现量果的。然而，像“这是存在的，这是不存在的”这样的形式，通过对事物存在与否的分别念，并非一定具有果。像“这不是”或“不存在”这样的，以否定存在的名言形式的分别念，是通过不观察到而成立的，而不是通过现量成立的。因此，被观察到的知识和所知本身，是不观察到所知的确定之因，因此被称为不观察到。因此，通过确定不显现为不被观察到，并不能包含确定不显现为事物不存在，因为那会误认为事物不存在。通过确定显现为不被观察到，就能间接地推断出显现的事物不存在，因为显现的事
English
I do not accept the statement that "there is no yellow in the world," but it is not unacceptable to think that the nature of this appearance does not exist. Therefore, one acknowledges the appearance of yellow while negating it. Because, as long as an appearance exists, negating its self-nature is equivalent to acknowledging that everything is appearance itself, therefore, the non-observation of appearance is inevitable. It is said in the *Drop of Reasoning* that no further distinction should be made. Therefore, as long as one negates the self-nature of knowledge and the object of appearance, the non-observation of appearance is necessarily present, but the universally present non-observation is not so. The negation of difference is only universally present in appearance, therefore, it is particularly emphasized as "becoming the characteristic of observation." Therefore, only the universally present non-observation can negate. The non-observation of knowledge and the knowable can only be determined by correctly recognizing the uniquely certain knowledge, because there is no doubt in merely knowing existence itself. Therefore, only from experiencing a single knowledge can one definitively say "this is observed, this is not observed," thereby determining whether knowledge and the knowable are observed or not observed. Forms such as "this is observed, this is not observed," through the conceptual thoughts of negating and establishing objects and knowledge, have manifest results. However, forms such as "this exists, this does not exist," through the conceptual thoughts of the existence or non-existence of things, do not necessarily have results. Like "this is not" or "does not exist," conceptual thoughts in the form of negating existence are established through non-observation, not through direct perception. Therefore, the observed knowledge and the knowable themselves are the cause of determining the non-observation of the knowable, and therefore are called non-observation. Therefore, by determining non-appearance as non-observed, one cannot include determining non-appearance as the non-existence of things, because that would mistakenly assume that things do not exist. By determining appearance as non-observed, one can indirectly infer that the appearing thing does not exist, because the appearing thing
Tibetan
པོ་གཞན་ཡོད་ན་དེ་མི་དམིགས་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤུགས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་སྣང་བའི་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བ་ལུས་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ནི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡང་གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་མངོན་སུམ་དུ་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། མ་དམིགས་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་འཁྲུལ་པར་དོགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཤུགས་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་པ་གཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བ་མི་དམིགས་པས་ནི་ནུས་ཏེ། དེ་ཡང་གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱིས་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་དམིགས་པ་དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་འདི་ན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་ཕྱེད་པ་ཡིན་པས་སྔ་ན་མེད་པ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་མི་རྟོགས་པ་དེར་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པས་དངོས་པོ་མེད་པ་བསྒྲུབ་སྟེ། དཔེར་ན་ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤིང་ཤ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་དངོས་པོ་མེད་པ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར། ཚད་མ་གཅིག་གི་བྱ་བ་ནི་དེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་ཅིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། དབང་པོའི་བློ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བར་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་བུམ་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱོགས་དང་དེའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དང་དེར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ཐ་སྙད་ལ་ཞུགས་ཀྱང་རྟོག་གི་ངན་པ་འབའ་ཞིག་གོམས་པ་ལས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ལ་རྨོངས་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་གཞན་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་དེ་ནི་རྨོངས་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ། གཞན་དུ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ལས་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་ན་རྨོངས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་ཡང་གང་གི་ཚེ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་ཡུལ་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱས་ཏེ། ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ
Chinese
如果存在其他事物，由于不应不观察到它，这被称为暗示。因此，能够确定单一事物的知识，实际上是通过现量本身来确定所显现的事物不存在。因为现量所要观察的事物不存在，不是具有身体的，因此，把握事物不存在的，正是这个确定。又因为由于自身不存在，事物不存在不会以现量显现，并且即使不观察也存在，因此怀疑不观察是错误的，因此，即使通过暗示可以把握事物不存在，也不能使用现量的术语。通过不观察显现的事物是可以的，那是因为现量观察到某些方面，因此跟随现量本身的作为，说“这里没有那个”，因为不能确定以前没有的，所以想要建立术语，而不是建立事物不存在。在现量不能理解所要遍布的事物不存在的地方，通过不观察遍布者来建立事物不存在，例如说“因为没有树，所以没有树胶”。在这里，因为已经成立，所以要建立术语。因为现量已经成立事物不存在，因此，《量论》说“一个量的工作是完全断除它”等等，并且“证明根识是无分别的，是现量本身”，并且“事物不存在是与瓶子分离的处所和它的知识本身”，在那里那里已经这样说了。有些人即使进入术语，也只是习惯于恶劣的分别念，对所要遍布和遍布的事物感到迷惑，认为事物不存在的术语的原因是其他的，这被称为迷惑。否则，仅仅因为存在而没有遍布者，怎么会说事物不存在的术语是迷惑呢？那也是在什么时候跟随完全成立的境之后，认识到事物不存在的术语的原因仅仅是不观察本身，并且对于想要了解的境，事物不存在
English
If there are other things, it is called implication because it should not be unobserved. Therefore, the knowledge that can determine a single thing is actually determined by the direct perception itself that the manifested thing does not exist. Because the thing that direct perception wants to observe does not exist, it is not with a body, therefore, what grasps the non-existence of things is this determination itself. Also, because the non-existence of things does not appear directly because of its own non-existence, and even if it is not observed, it exists, so suspecting that not observing is wrong, therefore, even if the non-existence of things can be grasped by implication, the term of direct perception cannot be used. It is possible by not observing the manifested thing, because direct perception observes some aspects, so following the action of direct perception itself, saying "there is no that here", because it cannot be determined that there was nothing before, so it is desired to establish the term, but not to establish the non-existence of things. Where direct perception cannot understand the thing to be pervaded does not exist, the non-existence of things is established by not observing the pervader, such as saying "because there is no tree, there is no tree sap". Here, because it has been established, the term is to be established. Because direct perception has established that things do not exist, therefore, the Pramana says "the work of one pramana is to completely cut it off" and so on, and "proving that root consciousness is non-conceptual is direct perception itself", and "the non-existence of things is the place separated from the pot and its knowledge itself", it has been said there and there. Some people, even if they enter the term, are only accustomed to bad discrimination, are confused about the things to be pervaded and the pervader, and think that the reason for the term of non-existence of things is other, this is called confusion. Otherwise, how can it be said that the term of non-existence of things is confusion just because there is no pervader due to existence? That is also when following the completely established object, realizing that the reason for the term of non-existence of things is only not observing itself, and for the object that wants to be understood, the non-existence of things