Tibetan
་མེད་པར་སྒྲུབ་དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཡིན་པས་མི་དམིགས་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་ལ། དེ་ཡང་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དགག་པར་འདོད་པ་དེ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་མེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ན། དེ་རང་གིས་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་དགག་པར་འདོད་པའི་ཡོད་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་ གིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ས་ཕྱོགས་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་གཞན་དམིགས་པ་གྲུབ་པས་དགག་པར་བྱ་བ་ལ་དམིགས་པ་མེད་པའི་མི་དམིགས་པ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པས་མི་དམིགས་པ་གཞན་ལས་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ས་ཕྱོགས་ཡོད་པ་གྲུབ་པས་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དགག་པར་འདོད་པ་མེད་པ་ཡང་ཅིས་ན་མི་འགྲུབ། རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པར་བྱ་བས་དབེན་པའི་ཕྱོགས་དམིགས་པ་ཡོད་པ་སྟེ། དགག་པར་བྱ་བས་དབེན་པའི་ཕྱོགས་དམིགས་པ་ཡོད་པ་དགག་པར་བྱ་བ་དང༌། དེ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་རྣམས་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་དང༌། དེ་ལ་དམིགས་པ་མེད་པའོ། །མེད་པ་དེ་རྣམས་གྲུབ་བས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། ཡུལ་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་ཡུལ་ཅན་མེད་པའི་ཤེས་པ་དེང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་རྟོགས་པར་བྱེད་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། སྔོན་དམིགས་པར་རིགས་པའི་སྦྲུལ་གནས་ཁང་དུ་མི་དམིགས་པས་མངོན་སུམ་གྱིས་སྤྲུལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་རྟོགས་ནས་ཀྱང་སྟེ། ཡང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མི་དམིགས་པ་མཐོང་བ་ན་སྔོན་རྟོགས་པའི་དུས་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་རིགས་པར་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་སྔར་བ་ལང་དཀར་པོ་ལ་ནོག་དང་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་རྟོགས་པ་ལ། ཕྱིར་བ་ལང་སྔོན་པོ་ལ་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་མཐོང་པ་ན་ཐ་སྙད་མི་འགྲུབ་པའི་བླུན་པོ་ལ་འདི་བ་ལང་ཡིན་ཏེ། ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །སྔོན་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་གྲུབ་པ་ལ་ཕྱིས་ཡུལ་བསྟན་པས་ཐ་སྙད་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་དཔེ་མ་གྲུབ་པར་རྒོལ་བ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་གྲུབ་པ་ཡི
Chinese
如果说，通过不存在来成立，那也是因为唯有不现见才是不存在，因此不现见依赖于其他。而这个“其他”的道理会变成没有穷尽，因此无法证悟。如果说，想要否定的那个对境，没有缘取的意识，就是不现见。那么，它自己成立吗？同样，想要否定的有，本身就是没有，因此自己成立，所以不现见的理由就成了无意义的。如果这样，缘取处所的意识，成立了其他的缘取，因此对于要否定的事物没有缘取，不现见得以成立，所以不现见不是来自其他。同样，既然成立了其他的处所存在，那么为什么不能成立想要否定的其他瓶子等不存在呢？像这样，所谓的“这种方式”，就是远离了要否定的事物，存在着缘取的处所。远离了要否定的事物，存在着缘取的处所，不是要否定的事物以及缘取它的意识，而是否定的自性，通过成立不现见的理由，来成立没有的事物，即无事物以及没有缘取它。既然成立了这些没有，那么无事物就不是要成立的，而是通过对境不现见的理由，来证悟对境的无有之识，从而成立。那又是怎样呢？以前，在有可能是缘取对象的房间里，因为没有现见蛇，所以通过现量证悟了没有蛇的名称。同样，在想要成立的法上，看到名称的对境不现见时，就像以前证悟的时候一样，因为有可能是缘取对象却不现见，所以会使用“没有”这个名称。例如，以前对于白牛，证悟了具有角和垂胡等对境的牛的名称。后来，在黑牛上看到垂胡等对境时，对于不成立名称的愚人，会说“这是牛，因为具有垂胡等集合的自性”。以前通过现量成立了名称，后来通过指示对境而成立名称，因此对于争论说现象不现见没有成立比喻，也进行了驳斥。如果说，不现见是成立所有不存在的不存在
English
If it is said that it is established through non-existence, that is also because only non-perception is non-existence, therefore non-perception relies on others. And this reason of "other" will become endless, therefore it cannot be realized. If it is said that the object that one wants to negate, without the consciousness of apprehending it, is non-perception. Then, does it establish itself? Similarly, the existence that one wants to negate is itself non-existence, therefore it establishes itself, so the reason of non-perception becomes meaningless. If it is like this, the consciousness of apprehending a place, the apprehension of another is established, therefore there is no apprehension of what is to be negated, non-perception is established, so non-perception is not from another. Similarly, since the existence of another place is established, then why can't it be established that other things like pots that one wants to negate do not exist? Like this, the so-called "this way" is that there is a place of apprehension that is separated from what is to be negated. Separated from what is to be negated, there is a place of apprehension, not what is to be negated and the consciousness that apprehends it, but the nature of negation, through the establishment of the reason of non-perception, to establish things that do not exist, that is, non-things and not apprehending it. Since these non-existences are established, then non-things are not to be established, but through the reason of the non-perception of the object, to realize the consciousness of the absence of the object, thereby establishing it. Then how is it? Previously, in a room where it is possible to apprehend a snake, because the snake is not perceived, the name of the absence of a snake is realized through direct perception. Similarly, when the object of the name is not perceived on the dharma that one wants to establish, just like when one realized it before, because it is possible to apprehend it but it is not perceived, so the name "absence" will be used. For example, previously for a white cow, the name of a cow with objects such as horns and dewlap was realized. Later, when dewlap and other objects are seen on a black cow, for a fool who does not establish the name, it will be said "this is a cow, because it has the nature of a collection of dewlap etc.". Previously the name was established through direct perception, later the name was established through indicating the object, therefore the argument that the phenomenon of non-perception does not establish an example is also refuted. If it is said that non-perception is the establishment of the non-existence of all non-existences
Tibetan
ན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་དངོས་པོ་ལོག་པ་ནི་མེད་པ་ཡིན་ལ། མི་དམིགས་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་ལོག་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་མེད་པ་ ཞེས་བརྗོད། གང་ཡང་དགག་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་དམིགས་པའི་སྟེ་བལྟར་རུང་བའི་དམིགས་པ་ལོག་པས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་མེད་པ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། བལྟར་རུང་བ་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལྡོག་པ་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ལོག་པར་ཁས་བླངས་ན་ཡང་དེ་ཡོད་པ་ལྡོག་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། འབྲས་བུ་དེ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་ལོག་པས་རྒྱུ་དེའི་ཡུལ་གྱིས་དོན་ལོག་བ་ནི་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཅན་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་དང་ཤེས་པ་གཅིག་པ་ལ་འདྲེར་རུང་བའི་ཕྱོགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང༌། དབང་པོ་དང༌། བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དོན་རྣམས་སོ། །དེ་དག་ལ་དགག་པར་འདོད་པའི་དོན་དང༌། དེའི་ཤེས་པ་དག་ཡོད་པ་ཞེས་གདགས་པ་ཡིན་གྱི། བལྟར་རུང་བ་དེ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་མེད་པར་འགྲུབ་པོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་གདགས་ཤེ་ན། རྒྱུ་མཐའ་དག་ཚང་བ་ལ་དམིགས་པའི་ཡོད་པ་སྟེ་ཤེས་པ་དང༌། དེའི་ཡུལ་དག་དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་དེར་མི་འཁྲུལ་ཏེ་ངེས་པར་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཡང་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་མི་སྐྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འབྲས་བུའི་དུས་ན་སྟེ་འབྲས་བུ་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་དམིགས་པའི་དུས་ན་དགག་པར་འདོད་པ་ཡང་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པར་ཕྱོགས་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་གི་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། ད་ལྟར་འབྲས་བུ་མེད་ན་དེ་ལྟ་བུ་དོན་རང་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡང་མེད་པར་མི་དམིགས་པས་འགྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་དེ་ན་དགག་པར་བྱ་བ་ཡོད་ཀྱང་རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་སོགས་པའི་མཐུའི་བྱེ་བྲག་གི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱིས་རང་གི་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་དམིགས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པའི་དུས་ན་ནི་རང་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་མཐུའི་ཡུལ་ལས་དབང་པོ་གཞན་དུ་བྱ་བར་ནུས་ཏེ། ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པར་རང་གི་བདག་ཉིད་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དོན་ ཡོད་ན་རང་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་དུས་ཕྱིས་ཡུལ་ལམ་དབང་པོ་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱིས་འདུས་བྱས་ན་ཡང
Chinese
如果说“非也”，那么事物之反面是不存在的。如果非所缘是不存在之反面，那么怎么能说不存在呢？凡是存在应被否定的事物，通过可观察的所缘之反面，又怎么能成立不存在呢？因为可观察的事物存在，知识之反面是不可能的。如果承认知识之反面，也不能成立它（事物）的存在之反面。如果因为缘于果的知识之反面，而使彼因的境之义反面，那是不成立的。如果说，所谓的“具有所缘之因”，是指与应被否定之物和知识相同，可以混淆的方所、显现、作意、根、可观察的自性之义等。对于这些，安立为应被否定之义和它的知识是存在的，但可观察的事物在那里存在本身却不是。因此，非所缘成立为不存在。为什么安立为存在呢？因为在一切因都齐全的情况下，缘于所缘的存在，即知识和它的境，不会错乱于所缘的自性存在，必定会成为唯一的所缘。如果因集合了，也因为依赖于转变为因，所以可能不产生果之所缘，难道不可能错乱吗？在果之时，即能够产生果时，没有阻碍，所以在方所等果之知识缘于之时，想要否定的事物也能够产生彼知识，因为没有阻碍，与方所等相同。如果自己的果，知识是存在的，那么现在如果没有果，像那样的事物，也因为能够产生自己的知识而没有阻碍，所以通过非所缘成立为不存在。如果那里存在应被否定之物，但瑜伽士等通过神通的差别之加持，不产生自己的知识，那么就说了“非也”。在能够产生自己的所缘而没有阻碍之时，就已经成立了产生自己知识的自性，所以能够将神通的境从根转变为其他，因为没有阻碍，自己的自性已经成立，所以如果彼事物存在，就会产生自己的知识。如果之后境或根被加持聚合，那么也
English
If it is said, "It is not so," then the opposite of a thing does not exist. If non-apprehension is the opposite of non-apprehension, then how can it be said that it does not exist? If there is something to be negated, how can non-apprehension be established through the opposite of an object that can be observed? Because if an observable thing exists, the opposite of knowledge is impossible. Even if the opposite of knowledge is admitted, it does not establish the opposite of its existence. If the meaning of the object of that cause is reversed by the reversal of the knowledge that focuses on the result, then it is not established. If it is said that "such a thing with an object as its cause" refers to the place, appearance, attention, sense faculty, and the nature of what can be observed, which can be confused with the thing to be negated and knowledge. For these, it is posited that the thing to be negated and its knowledge exist, but the observable thing itself does not exist there. Therefore, non-apprehension is established as non-existence. Why is it posited as existence? Because when all the causes are complete, the existence of the object, that is, the knowledge and its object, are not mistaken for the existence of the nature of the object, but will definitely become the only object. If the causes are assembled, but also because they depend on becoming causes, it is possible that the object of the result will not be produced, is it not possible to be mistaken? At the time of the result, that is, when it is able to produce the result, there is no obstruction, so at the time when the knowledge of the result, such as the place, is focused on, the thing that is to be negated is also able to produce that knowledge, because there is no obstruction, it is the same as the place, etc. If one's own result, knowledge, exists, then if there is no result now, such a thing, also because it is able to produce its own knowledge without obstruction, is established as non-existence through non-apprehension. If there is something to be negated there, but yogis and others do not produce their own knowledge through the blessing of the difference of power, then it is said, "It is not so." At the time when one is able to produce one's own object without obstruction, one's own nature of producing one's own knowledge has already been established, so one is able to change the object of power from the sense faculty to another, because there is no obstruction, one's own nature has already been established, so if that thing exists, it will produce one's own knowledge. If later the object or sense faculty is assembled by blessing, then also