Tibetan
པའི་ཚིག་གི་ཕྲད་གཉིས་པ་དག་བྱེ་བྲག་མེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། དང་པོ་ནི་གཞན་དང་ལྡན་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་དང༌། གཉིས་པ་ནི་གཞན་དང་ལྡན་པ་འགོག་པར་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངག་གི་འབྲས་བུ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་པ་དེས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཡང་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱ་བ་དང༌། བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་གོ་བར་བྱ་སྟེ། འདི་ལ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བརྗོད་བར་རོ། །མ་འབྲེལ་པ་ཙམ་བཅད་བ་དེས་ན་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པ་སྟེ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡོད་ཀྱང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མི་ལྡན་བ་རྣམ་པར་གཅོད་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཙམ་གྱིས་སྤྱི་ཡིན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་དང་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་བར་བྱ་བ་ལའང༌། དེ་མཚུངས་ལའང་ཞེས་བསྡུ་བ་བྱས་ནས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བསྡུ་བའི་སྒྲ་དོན་མེད་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་དྲང་སྲོང་རྒྱས་པས་བཤད་པ་སྟོབས་བཟངས་དང་ཡང་ཁྱབ་འཇུག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། འདི་ནི་ཕ་རོལ་ལ་གྲུབ་པ་དཔེར་བརྗོད་པའོ། །དེ་ལས་ཁྱབ་འཇུག་ཉིད་ཅེས་སྨོས་ཀྱང་སྟོབས་བཟངས་ནོར་ལྷའི་བུ་ཡིན་བ་ཉིད་མི་གཅོད་དེ་བསྡུ་བའི་སྒྲས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་གཟུང་བར་བྱ་བ་སྟེ། དམིགས་སུ་རུང་བའི་ཡུལ་དམིགས་པས་ལྡོག་པ་འགྲུབ་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ལས་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །མི་དམིགས་པ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བ་ལོག་ན་མངོན་སུམ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ གཏན་ཚིགས་མི་འབྱུང་སྟེ། མེད་པའི་ཐ་སྙང་དུ་དུང་བ་ནི་དམིགས་པར་རེགས་པ་མི་དམིགས་པ་ལ་དེ་ཡོད་དེ་ཡོད་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་སྨོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལྡོག་པ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་སྨོས་པ་དགོས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཡིན་གྱི། གཞན་པ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ཀྱང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལས་གཞན་རྔོ་དང་རྩྭ་དག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་དག་ལ་མེད་པ་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འགལ་བ་ལ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འགལ་བ་ལ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་བསལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འགལ་བ་ཁོ་ན་ལ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་མེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དྲོ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། མེ་དྲོ་བ་དང་འགལ་བ་གྲང་བའི་རེག་པ་ཁོ་ན་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་མེ་དྲོ་བ་དང་འདྲ་བར་རེག་པ་བཏང་སྙོམས་པ་ལས་ཀྱང་མ་ལོག་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་ཡང་འབྲེལ་པ་སྲིད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་མེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དྲོ་བ་འམ་རེག་པ་བཏང་སྙོམས་པ་གང་འགྲུབ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མེད་པ་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ལ་དེ་ཁོ་ནལ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་དབང་ཕྱུག་སྡེ་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་གཞན་འཇུག་པས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ཉམས་པ་ནི་མི་སྲིད་དེ། བྲམ་ཟེའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་རིགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡོད་ན་དཀར་ཤམ་ཉིད་དང་མང་དུ་ཟ་བའི་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པས་བྲམ་ཟེ་ཉམས་པ་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་བ་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཉམས། ཕྱོགས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱར་རུང་བར་འདོད་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་ན་ཆོས་གཞན་གྱིས་དེ་ཉམས་པ་མེད་དོ། །དེས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་གཞན་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་པ་འགོག་པ་ལ་ཡང་གྲང་བའི་རེག་པ་ཁོ་ན་དྲོ་བ་དང་འགལ་བ་ ནི་མ་ཡིན་གྱི། གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན། དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་རེག་པ་ཡང་ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་དང་ལྡན་པས་འགལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཉིད་ལ་སྐྱོན་མེད་དོ། །གྲང་བའི་རེག་པ་ཁོ་ན་ལ་གཏན་ཚིགས་འགོག་ན་ནི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །འགལ་བ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་དང་མཐུན་པའི་ཕན་ཚུན་སྤངས་པའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་དང་འགལ་བདག་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་པ་དེས་ན་མེད་ཉིད་ལ་མེད་ཅེས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་འདི་མ་བསྣན་ཡང་སྐྱོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་བསྣན་པས་ཅི་ཞིག་སྟོན་ཅེ་ན་སྦྱོར་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཕ་རོལ་གང་དག་འབྲེལ་བ་ཁས་མི་ལེན་ན་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་ཁྱབ་པ་སྨྲ་བར་བྱ་དགོས་པ་ལྟར་
Chinese
如果“的”字的第二种词缀没有差别地转变，那不是这样的，第一个是因为说具有其他的，第二个是因为显示遮止具有其他的。因为语的果是必须把握的，因此在所要成立的法上，具有想要成立的法，也是要作差别的，并且要理解作差别的对境，即要与作差别一起说，说这具有想要成立的法。仅仅是切断不相关联的，因此是作差别，即虽然有必须把握的，但因为存在于顺同品上，所以不会变成没有随行。仅仅以不具有来遍除，即使是总的，也因为不能成立领悟随行，所以所要成立的也不成立，因为没有成立遍除与所要成立的法不具有的缘故。在应随行中，也同样，这样作了归纳。如果不是这样，归纳的词就会变成无意义的。比如，正士广说“是力生并且也是遍入”，这如同是举例说明在对方成立的。从那里面，即使说了“遍入”，也不会切断力生是财神之子的事实，因为是用归纳的词来归纳的。应把握因和自性，说凭借能成为对境的境来成立遣返，而不是凭借其他的关系。如果不缘，如果返回到可以作为没有所要成立的名称，因为现量会介入，所以不会产生正理，因为称为没有的，是对需要缘的非缘来说，那是有，因为是具有有的关系的缘故。如果说，仅仅是说了存在于顺同品上，就能领悟遣返，因此没有必要说在没有上没有，如果这样问。在没有上没有才是正理，在其他上则不是，比如，其他是具有与所要成立的法相异的，如果是这样，那么与品相同的品也会变成不顺同品，因为那些也与所要成立的法相异，是锋利和尖
English
If the second suffix of the word "of" changes without distinction, it is not so. The first is because it speaks of having others, and the second is because it shows the prevention of having others. Because the fruit of speech is necessarily to be grasped, therefore, on the dharma to be established, having the dharma that one wants to establish is also to be differentiated, and the object of differentiation is to be understood, that is, to be spoken together with the differentiation, saying that this has the dharma that one wants to establish. Merely cutting off what is unrelated, therefore it is differentiation, that is, although there is what must be grasped, it will not become without following because it exists on the concordant side. Merely by excluding what is not possessed, even if it is general, the establishment of understanding following is not accomplished, so what is to be established is also not established, because the exclusion of not possessing the dharma to be established is not established. In what should be followed, it is also the same, thus summarizing. If it is not so, the word of summary will become meaningless. For example, the righteous one widely said, "It is strength-born and also all-pervading," this is like giving an example of what is established in the other party. From that, even if it is said "all-pervading," it will not cut off the fact that strength-born is the son of the god of wealth, because it is summarized by the word of summary. Cause and nature should be grasped, saying that the return is established by the object that can become an object, and not by other relationships. If one does not focus, if one returns to what can be named as having nothing to be established, because direct perception will intervene, reason will not arise, because what is called non-existence is said to be non-focusing on what needs to be focused on, that is, there is, because it is a relationship with existence. If it is said that merely by saying that it exists on the concordant side, one can understand the return, therefore there is no need to say that there is non-existence on non-existence, if one asks this way. Non-existence on non-existence is the reason, but not on others, for example, others are different from the dharma to be established, and if so, then the same side as the side will also become the discordant side, because those are also different from the dharma to be established, being sharp and pointed.
Chinese
因为具有这些等等的缘故。因此，在这些之中，不存在就成了宗法的特征。与相违相不存在也不是，像这样，以“与相违相不存在”所说的是遣除，是说仅仅与相违相不存在。如果是这样，那么“因为是火所以是温暖”就不成为真正的理由，因为与火温暖相违的寒冷触觉仅仅是从寒冷中遣除，如果是那样，如同火温暖一样，对于舍触也没有遣除的缘故，所以和它也有关联的可能性。如果是那样，因为不能确定是火所以是温暖或者触觉是舍触哪一个成立。因此，不存在本身就是不相似品，并且为了确定仅仅在那上面不存在，所以（要这样说），学诚论师自在军这样说。对此，那不是那样的，因为其他法进入而使相似品等等衰损是不可能的，如果存在变成婆罗门自性的，从那样的种姓所生者，因为具有白衣本身和多吃的其他法，所以婆罗门衰损是不可能的缘故。因此，以具有所要成立的法而成为相似品，具有其他法又怎么会衰损？如果以所要成立的法作为对境，其他法不会使它衰损。因此，不具有所要成立的法本身就叫做“其他”，并且在那上面也是不存在的。在遮破相违是不相似品时，也仅仅是寒冷触觉与温暖相违 不是，也不是寒冷，也不是温暖的触觉也具有互相舍弃，因为是相违的缘故，所以从那上面遣除本身没有过失。如果仅仅遮破寒冷触觉，那么就会成为过失。所谓仅仅相违，就是仅仅互相不观待。和它相符的具有互相舍弃的自性。因为除此之外的他者和相违者是不相似品，因此，即使不在不存在本身上添加“不存在”这个不相似品也没有过失的缘故。如果你们的一方添加了什么，那么会显示什么呢？回答说，为了显示结合等等而宣说，如果对方不承认关系，那么就像必须说仅仅是可见和不可见的周遍一样。
English
Because of having these and so on. Therefore, in these, non-existence becomes the characteristic of the sign. It is also not the case that non-existence is contradictory. In this way, what is said by "non-existence in contradiction" is to be eliminated, it is said that it is only non-existent in contradiction. If it is so, then "because it is fire, it is warm" will not become a true reason, because the cold touch that contradicts fire and warmth is only eliminated from cold, if it is so, like fire and warmth, there is no elimination from the neutral touch, so there is a possibility of association with it. If it is so, it is not certain whether it is fire, so it is warm or which of the neutral touches is established. Therefore, non-existence itself is the dissimilar class, and in order to determine that it is only non-existent on it, so (to say so), the teacher Free Army says. To this, that is not the case, because it is impossible for the similar class and so on to be damaged by the entry of other dharmas, if there is one who becomes the nature of a Brahmin, born from such a lineage, because he has the other dharmas of white clothes and eating a lot, it is impossible for the Brahmin to be damaged. Therefore, how can the similar class, which has become the similar class by having the dharma to be established, be damaged by having other dharmas? If the dharma to be established is taken as the object, other dharmas will not damage it. Therefore, not having the dharma to be established itself is called "other", and it is also non-existent on it. When refuting that contradiction is a dissimilar class, it is also only the cold touch that contradicts warmth No, it is not cold, and the touch that is not warm also has mutual abandonment, because it is contradictory, so there is no fault in eliminating itself from it. If only the cold touch is refuted, then it will become a fault. The so-called only contradiction is only mutual non-dependence. It is in accordance with it and has the nature of mutual abandonment. Because the other and the contradictory other than that are dissimilar classes, therefore, even if the dissimilar class "non-existence" is not added to non-existence itself, there is no fault. If something is added to your side, then what will it show? The answer is that in order to show the combination and so on, it is said that if the other party does not admit the relationship, then it is like having to say that it is only the pervasiveness of the visible and the invisible.