Tibetan
་བ་འོག་གི་ཆ་དང་ལྡན་པའི་ཡུལ་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཆུ་དང་ལྡན་པ་ཡང་བརྒྱུད་ནས་ཆུ་སྐྱར་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དོ། །དུ་བ་དང་ཆུ་སྐྱར་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་མཐོང་བ་དང་ཆོས་ཉིད་དུ་གཞག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མེ་དང་ལྡན་པར་ངེས་པའི་ཡུལ་མི་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞི་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་ནི་ཆུ་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ་རོ་ལ་སོགས་པ་དཔོག་པར་ནི་གཟུགས་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་གཞི་དང་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་བ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་མིག་བཞིན་དུ་འདིར་ནི་ཡུལ་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རེས་འགའ་བ་ཉིད་ལས་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཡུལ་ངེས་པ་ནི་ཚད་མ་གཞན་ལས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཐ་དད་པར་དོགས་པ་རྣམས་ཁོངས་སུ་འདུ་བར་བསྒྲུབས་ནས་གཞན་དག་ལ་ཡང་བསྒྲེ་བའི་ཕྱོགས་འདིས་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གཞན་མེད་ཅེ་ན་དེ་དང་མ་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་པའི་གོ་བར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རང་བཞིན་སྤྲོས་པ་དང་བཅས་ཏེ་བཤད་ནས། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་བཤད་པར་འདོད་པས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་མཐའ་དག་གིས་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ། ཐུན་མོང་དུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཤེས་བྱ་ཡན་ལག་རྒྱུ་མཚན་ཚུལ་གསུམ་མ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཤེས་བྱེད་ནུས་པ་ཡོད་མིན་ཕྱིར་ཏེ། ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚུལ་གསུམ་མ་གྲུབ་པའམ་ཐེ་ ཚོམ་ཟ་ན་རྟོགས་པ་པོའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཞེས་སྨོས་སོ། །རྒྱུ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་པོ་དང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་པོ་རྟགས་སོ། །དེ་ལ་བྱེད་པ་པོའི་རྒྱུ་ནི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ལ་མི་ལྟོས་སོ། །ཤེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ནི་སྒྲོན་མ་བཞིན་དུ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་ཆོས་ཅན་འགའ་ཞིག་ལ་མཐོང་བའི་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཉིད་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་སུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་རྒྱུ་ཡིན
Chinese
具有烟雾下部特征的地方是有法。它的一个方面，即具有水，也通过传递成为水蒸气的原因，因此是相同的基质。烟雾和水蒸气等地方，应当被视为可见的和自性的。如果不是这样，那么就无法知道确定具有火的地方。因此，应当将集合视为有法。基质的后推是水，有法；而对味道等的推断是色。它们的成立之基和原因的差别以及关联，也仅仅是其自身的体性。如同眼睛一样，这里并非是不确定境。眼睛的识，仅仅是偶尔的，是依赖于其他原因的体性。而境的确定，则来自于其他量。因此，通过确立使人理解的、极著名的、对各种不同的怀疑都包括在内的，并将其与其他事物进行比较的这种方式，才说了“以此方式”。又为何没有其他理由呢？因为与它无关的事物，如果没有它就不会产生，这是不确定的，因此没有其他使人理解的事物。这样，在详细阐述了理由的自性之后，想要阐述似是而非的理由，因此说，所有似是而非的理由都不是使人理解的。为了共同的阐述而进行阐述。要知道，凡是知识、支分、因、理三相不成立的，就没有使人知晓的能力。因为不是使人知晓的，所以三相不成立或者产生怀疑，就不是觉悟者成立的标志。为了指示这一点，才说了“使人知晓的”。原因有两种：种子等是作者，以及使人知晓者，即标志。其中，作者的原因，仅仅通过其能力就能产生结果，因此不依赖于知识。使人知晓的原因，不像灯一样，仅仅通过其能力就能产生知识。然而，在某个有法上看到确定的关联，如果没有要成立的事物就不会产生，这种忆念就是对隐蔽事物的确定。因此，实际上，由于不是隐蔽知识的作者，所以是使人知晓的原因。
English
A place with the characteristic of having smoke below is the subject of dharma. One aspect of it, which has water, also becomes the cause of water vapor through transmission, thus being the same substrate. Places like smoke and water vapor should be regarded as visible and self-natured. If not, it would be impossible to know the place that is definitely with fire. Therefore, the collection should be regarded as the subject of dharma. The subsequent inference of the substrate is water, the subject of dharma; and the inference of taste etc. is form. The difference and connection between the basis and cause to be established for them is also only its own nature. Like the eye, here it is not an uncertain object. The consciousness of the eye is only occasional and is the nature of relying on other causes. The determination of the object comes from other valid cognitions. Therefore, by establishing a way of making people understand, being extremely famous, including all kinds of different doubts, and comparing it with other things, it is said, "in this way." Furthermore, why are there no other reasons? Because things that are unrelated to it, if it is not there, it is uncertain that they will not arise, therefore there is nothing else that makes people understand. Thus, after elaborating on the nature of the reason, wanting to explain the seemingly valid reason, it is said that all seemingly valid reasons are not what make people understand. It is explained for the sake of common explanation. Know that whatever knowledge, limbs, cause, and the three aspects of reason are not established, there is no ability to make people know. Because it is not what makes people know, the three aspects are not established or doubts arise, it is not a sign established by the enlightened one. To indicate this, it is said, "what makes people know." There are two kinds of causes: seeds etc. are the doer, and what makes people know, that is, the sign. Among them, the cause of the doer, only through its ability can produce results, therefore it does not depend on knowledge. The cause of making people know, like a lamp, does not produce knowledge only through its ability. However, seeing a definite connection on a certain subject of dharma, if there is no thing to be established, it will not arise, this memory is the determination of hidden things. Therefore, in reality, since it is not the author of hidden knowledge, it is the cause of making people know.
Tibetan
་གྱི་བྱེད་པ་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དུ་བ་དངོས་སུ་དྲན་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་གང་གིས་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པ་དེའི་ཚུལ་གསུམ་པོ་དེ་མ་གྲུབ་པ་སྟེ། ལོག་པར་ངེས་པའམ་ཐེ་ཚོམ་ཟན་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྒྲ་ནི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་དོན་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་གིས་དོན་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་བརྡ་བྱས་པའི་རང་བཞིན་དེ་དང༌། དོན་དང་འབྲེལ་པ་བརྟགས་པ་དེ་མ་གྲུབ་པ་འམ་ཐེ་ཚོམ་ཟན་སྒྲ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་ལ་ཅི་ལྟར་གོ་རིམས་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ནམ་དོན་དང་འབྲེལ་པ་བརྟགས་པ་མ་གྲུབ་པ་འམ་ཐེ་ཚོམ་ཟན་སྒྲ་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་གསུམ་གྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ག་ལས་ཤེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་མ་འབྲེལ་བ་ལས་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཚང་བང་དུ་མཐོང་བའི་དུ་བ་ལས་རྒྱ་མཚོར་མེ་མི་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ། །འདིས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་བསྟན་ཏོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཀྱང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ལས་ཞེས་སྨོས་ཏེ། འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་བ་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་གང་གིས་ཐམས་ཅད་གོ་བར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་ཡིན། ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འབྲེལ་བ་ཉིད་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚུལ་གསུམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་བ་དང༌། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང༌། རྒོལ་བ་དང༌། ཕྱིར་རྒོལ་བ་དག་ལ་མ་གྲུབ་པ་འམ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཆོས་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་གཏན་ཚིགས་འདྲ་བར་མངོན་པས་ན་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། གཏན་ཚིགས་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་གསུམ་པོ་དེ་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚུལ་གཅིག་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་སྟེ་བཟློག་པ་གྲུབ་པ་འམ། ཐེ་ཚོམ་ཟན་མ་གྲུབ་པ་སྟེ། མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་གཅིག་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་འམ
Chinese
不是它的作者。 烟实际上不是与记忆相关的。 三种方式的自性，凭借什么成为理解的原因，那三种方式是不成立的。不是错误地确定或怀疑地理解，因为它不是通过可能性本身来理解的。 就像声音一样。声音不是理解可能性的意义，然而，通过一些字母顺序的差异，它被标记为与意义相关联的自性，并且对意义的关联进行分析是不成立的，或者怀疑地理解声音不是理解，同样地，标志也是如此。 因此，就像顺序的自性或对意义关联的分析是不成立的，或者怀疑地理解声音不是理解，同样地，标志也是如此。 凭借三种方式来理解，这是从哪里来的呢？因为它不能从与要证明的法有者不相关联的事物中理解。例如，就像从山谷中看到的烟雾不能理解海洋中的火一样。 这表明了同品类的近取。 因为它也不能从与要证明的事物无关的事物中理解。 为什么呢？因为它说了“从一切事物中”。这表明了随同和随离的近取。 如果无关的事物是理解的原因，那么凭借什么来区分它不会理解一切事物呢？也不是从一切事物中理解一切事物，因此，关联本身是必须确定的。 那也是随同和随离的特征，因此是与三种方式相关的理由。 因此，与法有者相关联，以及随同和随离，以及对于辩论者和反驳者来说，不成立或怀疑的法存在于其中的那些，因为它们显现为相似的理由，所以是似是而非的理由，而不是真正的理由。 在那三种方式中，同品类的特征之一完全不成立，即相反的成立，或者怀疑地不成立，因此，它将变成不成立的似是而非的理由。 同样地，异品类的随离之一完全不成立，或者
English
It is not its author. Smoke is not actually associated with memory. The nature of the three modes, by what is it the reason for understanding, those three modes are not established. It is not to understand wrongly or doubtfully, because it is not understood through possibility itself. Like sound. Sound is not to understand the meaning of possibility, however, through some differences in the order of letters, it is marked as the nature that is associated with meaning, and the analysis of the association with meaning is not established, or doubtfully understanding sound is not understanding, similarly, the sign is also like that. Therefore, just as the nature of order or the analysis of the association with meaning is not established, or doubtfully understanding sound is not understanding, similarly, the sign is also like that. By means of the three modes, where does this come from? Because it cannot be understood from something that is not associated with the subject to be proven. For example, just as one cannot understand fire in the ocean from the smoke seen in the valley. This shows the proximity of the property of the subject. Because it is also not understood from what is not related to what is to be proven. Why? Because it says "from all things." This shows the proximity of concomitance and counter-concomitance. If unrelated things are the cause of understanding, then by what distinction would it not understand all things? It is also not to understand all things from all things, therefore, the relation itself is what must be ascertained. That is also the characteristic of concomitance and counter-concomitance, therefore it is a reason related to the three modes. Therefore, associated with the subject, and concomitance and counter-concomitance, and for the debater and the respondent, those in whom the property of being unestablished or doubtful exists, because they appear as similar reasons, they are fallacious reasons, but not the reason itself. In those three modes, one of the characteristics of the subject is completely unestablished, that is, the opposite is established, or doubtfully unestablished, therefore, it will become an unestablished fallacious reason. Similarly, one of the counter-concomitances from the dissimilar class is completely unestablished, or