Tibetan
མངོན་དུ་བྱས་པ་ན་ཁྱད་པར་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པས་ནི་ཅིའི་དོན་དུ་འཇུག །སྤྱི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཁས་ལེན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་དེ་རང་བཞིན་གང་གིས་སྤྱི་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་དེས་ནི་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱད་པར་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ན། ཁྱད་པར་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ལ་མི་འཇུག་པ་ཁོ་ནའོ། །ཇི་ལྟར་དེ་རང་བཞིན་གང་གིས་སྤྱི་ཐ་མི་དད་པའི་རང་བཞིན་དེས་ནི་སྤྱི་རྟོགས་པ་ན། ཁྱད་པར་ཡང་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཐོབ་ཟིན་པས་དེས་ཞུགས་པ་ལ་དོན་ཅི་ཡོད། ཅི་མངོན་སུམ་ལས་འཇུག་པ་མཐོང་ངམ་འོན་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་རེ་ཞིག་བརྗོད་པ་ནི། རང་དོན་རིག་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་ཏེ། རང་གི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་ཙམ་ཞིག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འཇུག་པའི་ཡང་རང་གི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་མིན་ན་དེས་ན་དེ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་རིག་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། འཇུག་པ་སྔ་ཕྱིའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་རང་བཞིན་ལའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱིའི་དོན་ལ་ཡང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་འཇུག་པའི་འཐད་པ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། ཕ་རོལ་པོས་བདག་ཅག་ལ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་འཇུག་བ་སྲིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རྩོད་པ་གང་ཡིན་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཇི་ལྟར་གསལ་སྙམ་ན་དོན་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདི་ནི་གཞན་ཡིན་ལ་བདག་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ནི་བདག་དང་གཞན་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་འདི་རང་བཞིན་ལ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་གང་ལས་གྲུབ་སྙམ་ན་འདི་ལྟར་སྐྱེ་བ་གྲུབ་པ་ནི་རང་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདྲི་བར་བྱེད་པ་བདག་དང་འཆད་པར་བྱེད་པ་གཞན་འདི་ཞེས་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་འདིས་རྒོལ་བ་གཉིག་ཡང་རང་གི་རྣ་པར་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའི་ཤེས་པ་རིག་བ་ཉིད་དཔེར་ན་རྨི་ལམ་གྱིས་རྟོགས་པ་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བའི་རྣམ་བ་ཡིན་གྱི་རྟོགས་པས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་རིག་པ་ཙམ་ཡིན་བ་བཞིན་ཏེ་དོན་དམ་པར་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྨྱོན་པའི་རྟོགས་པས་ཡང་མགྱོགས་འགྲོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་རིག་བ་ཙམ་ཡིན་གྱི། མགྱོགས་འགྲོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོགས་པ་བསུ་ནས་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བས་སོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་སྙམ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
如果已经显现，那么通过显现差别又有什么意义呢？如果承认共相是各别的和不各别的，那么，凭借哪种自性，以共相各别的自性已经了知，但由于没有了知差别，就根本不会进入差别不各别之中。凭借哪种自性，以共相不各别的自性了知共相时，由于也了知差别，已经获得，因此进入它有什么意义呢？是从现量中见到进入，还是从比量中见到？对于第一种情况，稍微说一下，说“为了知自义”，是为了仅仅见到自己的境的自性。如果进入的也不是自己的境的自性，那么，那也是现量所知，这样想吗？说“进入前后”。其中的“那”是指前后的自性。因此，对于后面的意义，在一切情况下也有进入的道理。因此，对方问我们，对于第二种情况，怎么可能进入呢？像这样的辩论，就清楚了。怎么清楚呢？意思是说，这个意思是说，这个意思是“这是他者，而我不是他者”，这个意思对于我和他者也没有成立。这个意思不是在自性上成立，那么，这个本身是从哪里成立的呢？这样说“像这样，产生的成立就是自证本身”。提问者是我，解释者是他者，像这样，以这种方式，即使是辩论者，也是将自己的耳朵靠近的意识的觉知本身，例如，梦中觉知是辩论者和反驳者的形式，但通过觉知靠近只是觉知而已，但在胜义谛中是没有差别的。疯子的觉知也是具有快行等形式的觉知而已，但快行等形式的差别是不存在的。那么，以“如果是这样”等来迎接疑问并陈述，就是以“这是”等。他人是指反驳者。对于这个的陈述是什么呢？如果没有见到怎么做，那么，怎么样呢？
English
If it is already manifest, then what is the point of entering through manifesting the difference? If one accepts that the general characteristic is separate and not separate, then by which nature, with the separate nature of the general characteristic, it is already understood, but because the difference is not understood, it will not enter into the non-separate difference at all. By which nature, when the general characteristic is understood with the non-separate nature of the general characteristic, since the difference is also understood, it is already obtained, so what is the point of entering into it? Is entering seen from direct perception, or from inference? For the first case, let's say a little, saying "to know one's own meaning", it is to see only the nature of one's own object. If what enters is not the nature of one's own object, then that is also known by direct perception, do you think so? It says "entering before and after". The "that" in it refers to the nature of before and after. Therefore, for the later meaning, there is also the reason for entering in all cases. Therefore, the other party asks us, how is it possible to enter in the second case? Such a debate is clear. How is it clear? The meaning is, this meaning is "this is other, and I am not other", this meaning is not established for me and other either. This meaning is not established in nature, so where is this itself established from? It says, "Like this, the establishment of arising is self-awareness itself." The questioner is me, the explainer is the other, like this, in this way, even the debater is the awareness itself that brings his own ear close, for example, the awareness in a dream is the form of the debater and the refuter, but bringing close through awareness is just awareness, but in the ultimate truth there is no difference. The awareness of a madman is also just awareness with forms such as quick walking, but the difference of forms such as quick walking does not exist. Then, welcoming the doubt and stating with "if it is like this" etc., it is with "this is" etc. The other refers to the refuter. What is the statement for this? If you haven't seen how to do it, then how?