Tibetan
་ འོན་ཏེ་ཡིད་གཅིག་ལས་བྱས་པ་སྟེ་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བློ་ཅིག་ཅར་དུ་མ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་མར་མེ་ཤེས་པ་དུ་མས་མཐོང་བར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འགྱུར་ན་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱང་ཅིག་ཅར་དུ་མ་མཐོང་བའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཅིག་ཅར་དུ་མ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ། རིམ་གྱིས་ཀྱང་ནུས་མེད་འགྱུར་ཏེ། །ཕྱིས་ཀྱང་བྱེ་བྲག་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཡིད་ལ་རིམ་གྱིས་ཀྱང་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡིད་ཕྱིས་ཀྱང་སྔ་མ་བཞིན་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལུས་སྐྱེས་བུ་བཤད་བ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་དག་ལུས་དང་སྐྱེས་བུ་དག་གཅིག་པའི་ཕྱིར། བློ་གཅིག་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་སེམས་པ་དེ་ཡང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཅི་མར་མེ་དུ་མས་མཐོང་བར་བྱེད་པ་དང༌། རིམ་གྱིས་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་སོ། །གལ་ཏེ་འདུ་བྱེད་ལས་ངེས་ན། །དེ་ཕྱིར་གང་ལས་གལ་ཏེ་བློས། །ཡིན་ན་འདོད་པར་གྱུར་པ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི། འོན་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་འདུ་བྱེད་པ་ལས་ངེས་པ་སྟེ། རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། འོ་ན་འདུ་བྱེད་གང་ལས་ཡིན། །ཅི་སྟེ་བློ་ལས་ཕྱིས་འདུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་ལས་སྐྱེས་པ་ཤེས་པའི་རྒྱུ། །ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟའི་འདུ་བྱེད་འདི་ནི་ཁོ་བོ་ཡང་འདོད་པ་ཉིད་དེ། འདུ་བྱེད་ནི་བློ་ཡིས་སྐྱེད་པ་སྟེ། བག་ཆགས་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་གྱི་མིང་ཅན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བློར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བར་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པ་སྔ་མར་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོའོ་ཞེ་ན། གཟུང་བ་སྐྱེད་བྱེད་ལས་གཞན་མིན། །སྐྱེད་བྱེད་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལས་གཞན་པའི་གཟུང་བ་ཉིད་མེད་དེ། འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར། སྣང་བ་གཟུང་བ་ཉིད་མིན་ན། །ཆ་མེད་ཅན་ལ་ཕྲ་སོགས་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། སྣང་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྣང་བ་ནི་ཆ་ ཤས་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་མི་འཛིན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡང་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་ཆ་ཤས་མེད་པ་ལ་
Chinese
如果认为意识是由一个产生的，也就是心的自性，如果不是意识一下子产生，那么，如果这样，灯火就不会被多个意识所见了。如果能见，那么同样，心也会成为不能一下子见到的原因。如果不是不能一下子见到的原因，那么，那时，次第也没有作用了，因为后来也没有差别。意思是说，心也次第地没有产生意识的能力了，因为心后来也和先前一样没有差别了，因为是常有的。这是对身体和补特伽罗的解释。意思是说，那些因为身体和补特伽罗是一体的缘故，认为意识也是一体的人，也同样被这个驳斥了，就像灯火被多个所见，以及次第也没有作用，因为没有差别一样。如果从行（梵文：saṃskāra）决定，因此从何处如果从意识，如果是，就是所希望的。意思是说，如果分别念是从行决定的，是次第产生的，那么，行是从哪里来的呢？如果说行是从意识产生的，为了说明从识所生是识的因，如果那样，这种行也是我所希望的，行是由意识产生的，是具有其他名称的习气（梵文：vāsanā）。因此，因为确定了意识，所以成立了意识是先行的。如果先前的意识只是其他意识的因，而不是所取，因此会转移到其他境上，那么，所取不是从生起者之外产生的，生起者具有所取的体性。这样说道，除了产生自己意识之外，没有其他的所取，然而产生意识的色等就是所取的体性。因为，显现不是所取，无分者没有微细等。意思是说，显现和产生意识不是不是所取。如果显现因为具有分，所以能产生意识，但是不执持其他的分。同样，意识的因也不是所取，如果意识对无分者
English
If it is thought that consciousness arises from one, that is, the nature of mind, and if consciousness does not arise all at once, then, if that is the case, a lamp would not be seen by multiple consciousnesses. If it can be seen, then similarly, the mind would also become the cause of not being seen all at once. If it is not the cause of not being seen all at once, then, at that time, there would be no use for sequence either, because there would be no difference later. This means that the mind would also gradually lose the ability to generate consciousness, because the mind would be no different later than before, because it is permanent. This is an explanation of the body and the person (Pudgala). This means that those who think that consciousness is also one because the body and the person are one, are also refuted by this, just as a lamp is seen by many, and there is no use for sequence either, because there is no difference. If it is determined from formations (Samskara), therefore from where, if from consciousness, if it is, it is what is desired. This means that if discriminations are determined from formations, and arise sequentially, then, where do formations come from? If it is said that formations arise from consciousness, in order to explain that what is born from consciousness is the cause of consciousness, if that is the case, this kind of formation is also what I desire, formations are produced by consciousness, and are habits (Vasanas) with other names. Therefore, because consciousness is determined, it is established that consciousness is prior. If the previous consciousness is only the cause of other consciousnesses, and not the object of grasping, therefore it will transfer to other objects, then, the object of grasping is not produced from other than the producer, the producer has the nature of the object of grasping. It is said that there is no other object of grasping other than producing one's own consciousness, however, the forms and so on that produce consciousness are the nature of the object of grasping. Because, appearance is not the object of grasping, the partless does not have subtle qualities and so on. This means that appearance and producing consciousness are not not the object of grasping. If appearance can produce consciousness because it has parts, but it does not hold other parts. Similarly, the cause of consciousness is also not the object of grasping, if consciousness is for the partless
Tibetan
ཕྲ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་ཀྱི། སྣང་བ་ནི་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཆ་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པར་རིགས་སོ། །གཟུང་བའི་ནུས་པ་ཉམས་འགྱུར་གྱི། །འདི་སྐྱེད་བདག་ཉིད་གཞན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་བློ་སྔ་མའི་གཟུང་བ་ཉིད་ནུས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་གྱི། ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་གཞན་ཉམས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱི་བློ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། གཟུང་བ་ཉིད་ལས་སྐྱེད་བྱེད་ནི། །གཞན་མིན་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཉིད། །དེ་ལྟ་མིན་ཡང་དངོས་བློ་ལ། །གཟུགས་སོགས་ཕན་འདོགས་བྱེད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཤེས་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལ་ཤེས་པ་གཞན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཟུང་བ་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་མངོན་དུ་རང་གི་བློ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། བརྒྱུད་ནས་ཀྱང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་བློ་ཡོད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། གཟུང་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། གཟུང་ཉིད་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་པ། དེ་ཡོད་ངེས་པ་གཞན་ཅི་ཡོད། །བློ་ལའང་དེ་ཡོད་དེ་ལྟར་ན། །དེ་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་རྣམས་གནས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འདི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་པ་དེ་ཡོད་པར་ངེས་པ་སྟེ་བློ་ཡོད་པར་ངེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་དོ། །བློ་སྔ་མ་ལ་ཡང་མངོན་དུ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བློ་དེ་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་སྟེ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་གནས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་འཛིན་པའི་ཉར་ལེན་དང་མྱོང་བ། །སེམས་ཀྱི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སེམས་ཀྱི་སྟེ་རང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་ནི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི། གཞན་རགས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། གཞན་གྱི་བློ་ནི་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བློའི་གཟུང་བ་ཡིན་ན། ཕྲ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རིག་པར་མི་འགྱུར་ཞིང༌། དེའི་ཚེ་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་གཞན་གྱི་སེམས་ཕྲ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཞན་གྱི་སེམས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་གཟུགས་སོགས་དང་ནི་སེམས། །གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དཔྱོད་པ་འདི། །མ་དག་བློ་ཅན་ལ
Chinese
没有微细等等，因为显现是有分部分的缘故，所以它的部分不应被执取。执取的能量会衰减，产生此的自性不是其他的。这指的是：如果前一念的执取本身能量衰减，但产生意识的因的自性，其他的衰减则不是，因为不是义的意识的缘故。对此，这里说到：从执取本身产生者，不是其他的，是执取的自性本身。即使不是那样，对于真实意识，色等等也不是帮助者。指的是：执取的自性，即前前念的意识产生其他意识，这才是执取的自性，不是其他的。如果不是那样，从执取本身之外的色等等，显现上对于自己的意识也不是帮助者，间接上也不是产生者，因此就成了非执取。然而，因为确定有意识的缘故，色等等是帮助者，但不是执取本身。对此，这里说到：执取本身与自性之外，其他的确定存在还有什么？对于意识也有它，如果那样，它也存在于那本身中。指的是：色等等这个与执取自性之外的，它的确定存在，即意识的确定存在还有什么呢？没有了。对于前一念的意识，显现上帮助的那个存在，因为意识也存在于那本身中，即存在于所执取本身中。因为执着的摄取和体验，是心的执取自性。指的是：心的，即自己执着的识的近取和体验的体性二者是执取的自性，其他的粗大等等则不是。 其他的意识不是执取，因为不是近取之故。如果因为仅仅是近取就是意识的执取，那么因为不是微细，色等等也不会被认知，那时瑜伽士们也不会执取其他的微细心等等，因为瑜伽士的意识的近取不是其他的心之故。如果这样，色等等和心，对于执取自性的分析，对于不清净心者
English
There is no subtlety, etc., because appearance is with parts. Therefore, its parts should not be grasped. The energy of grasping will diminish, and the nature of producing this is not other. This refers to: If the grasping of the previous thought itself diminishes in energy, but the nature of the cause that produces consciousness, the diminution of others is not, because it is not the consciousness of meaning. To this, it is said here: From grasping itself, the producer is not other, it is the nature of grasping itself. Even if it is not so, for real consciousness, form etc. are not helpers. It refers to: The nature of grasping, that is, the consciousness of the previous thought produces other consciousness, this is the nature of grasping, not other. If it is not so, from form etc. other than grasping itself, manifestly for one's own consciousness, it is not a helper, and indirectly it is not a producer, so it becomes non-grasping. However, because it is certain that there is consciousness, form etc. are helpers, but not grasping itself. To this, it is said here: Other than grasping itself and its nature, what else is there that is certain to exist? For consciousness also there is it, if so, it also exists in that itself. It refers to: Form etc., this other than the nature of grasping, what else is there that is certain to exist, that is, the certain existence of consciousness? There is nothing. For the consciousness of the previous thought, the one that helps manifestly, because consciousness also exists in that itself, that is, it exists in the grasped itself. Because the apprehension and experience of grasping are the nature of the mind's grasping. It refers to: The mind's, that is, the nature of the proximate taking and experience of the self-grasping consciousness, these two are the nature of grasping, other coarse etc. are not. Other consciousness is not grasping, because it is not proximate taking. If because it is merely proximate taking, it is the grasping of consciousness, then because it is not subtle, form etc. will also not be cognized, and then yogis will also not grasp other subtle minds etc., because the proximate taking of the yogi's consciousness is not other minds. If so, form etc. and mind, for the analysis of the nature of grasping, for those with impure minds