Tibetan
དེ་ལྟར་གྱི་སྒྲ་འཆད་པས་དེ་དག་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོས་སྟོན་ཏེ། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་དག་ཀྱང་སོ་སོར་དམིགས་སུ་ཡོད་པ་སྟེ་གཞན་དུ་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེན་པ་ཅན་རྟོགས་པས་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པར་རྟོགས་པ་འོ། །ཚིག་ལེ་འུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་འོག་མ་བཤད་ པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ་དེ་དང་དེ་འགལ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་དང་མ་རྟོགས་པ་དབྱེ་བའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདིར་ཇི་ལྟར་གང་ཞིག་གང་དང་འབྲེལ་པ་དེ་སྟོན་ཏོ། །དེ་མ་རྟོགས་པ་ནི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་དང་འགལ་བ་རྟོགས་པ་ནི་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་བརྗོད་པ་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་རྟོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་གང་ཞིག་གང་གི་ཁོངས་སུ་འདུ་བར་བསྟན་པ་དེ་ནི་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེས་སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་འདི་ཉིད་རྣམ་པ་དུ་མར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྔར་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་རང་རྒྱུད་དུ་བསྟན་གྱི་ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་དབྱེ་བ་རྣམ་པ་གསུམ་ལས་གང་རུང་ཞིག་གིས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ནི་སྔར་རང་རྒྱུད་དུ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ལ། འདིར་ནི་རང་རྒྱུད་དུ་བསྟན་ཏེ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་མི་འགལ་ཞེ་ན། བརྗོད་པ་དབྱེ་བ་མཐའ་དག་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ནང་དུ་འདུ་བའི་ཕྱིར་འདིར་འབྲེལ་པ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ན་འབྲེལ་པ་ལ་རྟག་དབང་དུ་བསྟན་པས་དེ་ལྟར་བསྟན་པ་མི་འགལ་ལོ། །དེས་ན། །འགལ་དང་འབྲས་བུ་དག་གྲུབ་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བའི་དབྱེ་བ་རྣམ་པ་བཞི་བཤད་པ་ནི་དེ་དག་ཁོངས་སུ་བསྡུ་བའི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་གཞན་ཁོངས་སུ་འདུ་བ་ཅན་དེ་དག་ཀྱང་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་ཁོངས་སུ་འདུའོ། །འདིར་ནི་འབྲེལ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཉིས་བཀོད་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པ་ནི་གསུམ་པ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཁོངས་སུ་འདུ་བའི་གཞི་ཡིན་བའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྲུབ་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་འབྲེལ་པའི་རྩ་བར་གྱུར་པ་ཅན་ཁོ་ནའོ།། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དང་འགལ་བར་གྲུབ་པ་འདི་ཡང་ཁོངས་སུ་རྒྱུ་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་རྒྱུ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ
Chinese
如此解释声音，它们就以自己的体性显示，即因和周遍以及自性不可得。那些也各自是可观察的，否则事物的不存在就不能成立。所谓如此确定，是指以能引向一个识的觉悟，而成为所观察的特征。因为说了词句一半以下未说，所以说了“那”，以通过区分觉悟和不觉悟，如彼与彼相违等，通过“通过…的方式”来说明，在此如何什么与什么相关联。那不觉悟是指因等不可得。觉悟与那相违是指觉悟相违。说“等”字的意义是，觉悟相违的结果等，是说“等”字。在此，显示了三种结合中什么属于什么的范畴，那以前已经显示过了。由此，这三种结合以多种方式陈述。如果以前是显示自性相违可观察是自续，但如何以三种差别中的任何一种来区分就不是了。周遍不可得，以前显示不是自续，而在此显示是自续，那么如何不相违呢？因为所有陈述的差别都包含在自性不可得之中，所以在此为了显示关联而接近显示时，因为显示关联是常恒自在，所以如此显示不相违。因此，“相违和结果等成立”，等等，解释四种结合的差别，是因为那些是包含其中的基础。包含在其他结合中的那些也包含在自性不可得之中。在此，为了显示关联而安立了二者，而使事物不存在显现，这是第三种，因为是包含一切的基础，所以是成立三种理证的原因。可观察相违也仅仅是成为因果关联的根本者。正因为如此，成立与那相违的这个也包含在因不成立中，即因相违的结果可观察，因不可得的范
English
Thus, by explaining the sound, they themselves show their own nature, that is, cause and pervasion, and the non-apprehension of self-nature. Those are also observable separately, otherwise the non-existence of things cannot be established. The so-called certainty is that which, by leading to a single consciousness, becomes the characteristic of what is observed. Because it is said that half of the words below have not been spoken, therefore "that" is said, in order to distinguish between awakening and non-awakening, such as that and that are contradictory, etc., by saying "by way of..." it is explained how what is related to what here. That non-awakening refers to the non-apprehension of causes, etc. Awakening contrary to that refers to the apprehension of contradiction. The meaning of saying "etc." is that the result of awakening contradiction, etc., is saying "etc.". Here, it is shown which of the three combinations belongs to which category, which has been shown before. Thus, these three combinations are stated in various ways. If previously it was shown that the apprehension of self-nature contradiction is intrinsic, but it is not distinguished by any of the three kinds of distinctions as to how it is shown closely. The non-apprehension of pervasion was previously shown not to be intrinsic, but here it is shown to be intrinsic, so how is it not contradictory? Because all the differences in statements are included in the non-apprehension of self-nature, therefore, in order to show the connection, when approaching the display, because the display of connection is constant and independent, so this display is not contradictory. Therefore, "contradiction and results, etc., are established," etc., explaining the four kinds of combinations, because those are the basis for including them. Those included in other combinations are also included in the non-apprehension of self-nature. Here, in order to show the connection, two are established, and the non-existence of things is made manifest, which is the third, because it is the basis for including everything, so it is the cause for establishing the three kinds of reasons. Observable contradiction is also only that which becomes the root of the cause-and-effect relationship. For this very reason, this establishment that is contrary to that is also included in the non-establishment of the cause, that is, the result of the cause contradiction is observable, the category of the non-apprehension of the cause.
Tibetan
ངས་སུ་འདུས་པར་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་ སུ་དཔག་པར་རྟགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་འདི་གསུམ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་དེ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བསྡུ་བར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཚུལ་གསུམ་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་དེར་འདུ་བའི་རྒྱུ་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་མི་དམིགས་པ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུ་བའི་ཕྱིར་གཉིས་ཉིད་དུ་ལུས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཚུལ་གསུམ་དོན་དམ་པར་གཉིས་སུ་གྱུར་པའི་གསུམ་དུ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཁོ་ནར་བརྗོད་དོ། །འོན་ཏེ་ཚུལ་གསུམ་ཙམ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་གསུམ་དུ་ཉེ་བར་བསྡུ་བས་ཅི་དགོས། གསལ་བ་གསུམ་དུ་བསྟན་པའོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་གསལ་བ་གསུམ་ཁོ་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། མཚན་ཉིད་དེ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ནས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པས་ན་གྲངས་ཀྱིས་ཅི་བྱ། འོན་ཏེ་གཞན་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་བགྲངས་ཀྱང་དེ་མི་སྤོངས་སོ་ཞེས་དོགས་པ་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ངེས་པ་ནི་ངེས་པར་བྱེད་པ་ལས་ཡིན་པར་འཐད་དོ། །ངེས་པ་ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་པ་སྟེ་ཞེས་གང་བཤད་པའོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡང་ཡིན་ལ། ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ངེས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། མེད་ན་བཤད་དོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་ཉིད་དེ། ཇི་སྐད་དུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །རྔེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་སྟེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྒྲུབ་བྱེད་ཡོད་ན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡོད་པའི་ངེས་པ་མ་གྲུབ་པས་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྡོག་པ་ཡང་ངེས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ནི་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ལས་འགྱུར་རོ། །ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ་མེའི་རྒྱུན་དུ་བའི་རྒྱུན་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན། དུ་བ་ཡོད་ན་ཡོད་པར་མི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་ ལས་ལན་ཅིག་ཀྱང་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དེ་མེད
Chinese
我说是包含在什么之中呢？如果不是这样，就会变成阐述相违的对立面了。因此，像这样，对于自义的比量来说，作为理由的结合只有这三种，所以自义比量的定义应该归纳于此。因此，像这样，因为包含在作为理由的定义的这三种方式中，所以显示了包含于其中的原因是自性关系。而且，由于不现见包含在自性理由之中，所以会变成只有两种。因此，因为三种方式实际上归纳为两种的三种，所以只说了两种关系。然而，如果仅仅是三种方式作为理由的定义，那么将这三种归纳起来有什么必要呢？如果说是为了阐明三种显现，那么，如果仅仅是三种显现是那样的话，仅仅具备那个定义就能那样理解，那么数量有什么用呢？然而，如果其他也具备那个定义，即使计数也不会舍弃它，为了消除这个疑惑，所以说了“原因和结果的事物”等等。确定是从确定者产生的，这是合理的。如果没有确定，就不会产生，因为已经说了“没有就不会产生确定”。没有就不会产生，也是确定，这是这个意思。另外，如果没有确定，就不会产生，因为已经说了“没有”。没有就不会产生，也是随行和随遮，如所说“没有就不会产生，就是如所说的周遍”。随行是确定的自性，如果不是这样，如果成立者存在，所成立者也存在的确定没有成立，就不会理解所成立者。同样，随遮也是确定，因为对它来说存在着需要周遍的事物。因此，确定的自性的没有就不会产生，就是随行和随遮。那只是从确定者产生的。确定者也是原因和结果的事物，因为在火的相续中，烟的相续会增长，所以如果存在烟，就不会不相信存在，而且因为不会从其他产生，所以它不存在
English
I say, in what is it included? If it is not so, it will become an explanation of the opposite of contradiction. Therefore, like this, for the inference for oneself, the combination of reasons is only these three, so the definition of the inference for oneself should be summarized here. Therefore, like this, because it is included in these three ways that are the definition of reason, it shows that the reason for including in it is the nature relationship. Moreover, since non-apprehension is included in the nature reason, it will become only two. Therefore, since the three ways are actually summarized into two kinds of three, only two kinds of relationships are mentioned. However, if only the three ways are the definition of reason, then what is the need to summarize these three? If it is said that it is to clarify the three manifestations, then, if only the three manifestations are like that, only possessing that definition can understand it like that, then what is the use of quantity? However, if others also possess that definition, even if counting does not abandon it, in order to eliminate this doubt, it is said "the objects of cause and effect" and so on. Determination is reasonably produced from the determiner. If there is no determination, it will not arise, because it has been said "without it, determination will not arise". Without it, it will not arise, and it is also determination, this is the meaning. Furthermore, if there is no determination, it will not arise, because it has been said "without it". Without it, it will not arise, and it is also concomitance and exclusion, as it is said "without it, it will not arise, which is the pervasion as it is said". Concomitance is the nature of determination, if it is not so, if the establisher exists, the determination that the established exists is not established, and the established will not be understood. Similarly, exclusion is also determination, because for it there is something that needs to be pervaded. Therefore, the absence of the nature of determination will not arise, which is concomitance and exclusion. That only arises from the determiner. The determiner is also the object of cause and effect, because in the continuum of fire, the continuum of smoke will increase, so if there is smoke, one will not disbelieve that it exists, and because it will not arise from others, it does not exist