Tibetan
། །འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བའི་རང་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་གཉིས་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་རྩ་བ་ཅན་གྱི་དགག་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཁོ་ན་སྟེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང༌། རྒྱུ་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་སོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་གཉིས་འབྲེལ་པའི་རྩ་བ་ཅན་དུ་བཤད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གསུམ་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་འཆད་པ་ནི་འབྲེལ་པའི་ཡུལ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་ལྡོག་པ་ན་རང་དང་འབྲེལ་པ་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱ་ཟློག་པར་བྱེད་པས་གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཉེ་བ་སྦྱོར་བ་དེ་བསྟན་ནས་དེ་ཉིད་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་སྟོན་པ་ནི་དོན་འགའ་ཞིག་དགག་པ་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པས་རྒྱུ་འམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དག་དེར་རང་བཞིན་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཡང་ལྡོག་པ་དག་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་འབྲེལ་པའི་རྩ་བས་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོས་མི་འཁྲུལ་པར་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །འབྲེལ་པ་མེད་ན་ནི་ཇི་ལྟར་གཅིག་ལོག་པས་གཞན་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད། དེས་ན་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་བཞིན་དུ་ དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གཙོ་བོའི་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟོས་ནས་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་གཉིས་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་བཞིར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པར་ནི་འདི་གཉི་ག་ཡང་བསྟན་པར་ནུས་པ་དེས་ན། དེ་ཡང་གཙོ་བོ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དམིགས་པར་ནི་རིགས་ལྡན་དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དགག་པར་བྱ་བ་དེ་མི་དམིགས་པ་ཡང་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པའོ། །གཉི་ག་བསྡུས་པའི་དོན་ཏུ་གཉི་གར་ཡང༌། ཡང་གི་སྒྲ་སྦྱར་ཏེ། ཡང་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པར་ཡང་དག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་འབྲེལ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་སྟོན་པ་ནི་དགག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དགག་པ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་ཡིན་པ་དེས་ན་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ནི་དགག་པ་དང་དགག་པའི་ཐ་སྙད་གཉི་གའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ་གང་ཞིག་སྔ་མ་དང་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་བ་འདིར་དགག་པའི་སྒྲས་ཐ་སྙད་བརྗོད་པའམ་གང་གིས་ཕྱི་མ་དང་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པར་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱི་མཐར་ཐུག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དངོས་སུ་ན་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་གསུམ་སྟེ། འབྲེལ་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མེད་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཁོ་ནས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་གཉིས་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་ མི་དམིགས་པ་ལ་ནི་མེད་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དེར་དེ་གཉིས་ཀྱང་ཁོངས་སུ་བསྡུ་བའི་གཞི་ཡིན་པས་གཙོ་བོར་བགྲང་བ་ཁོ་ན་སྟེ་དེས་ན་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་སྔར་དབྱེ་བ་གཞན་དུ་ཡང་བསྟན་ཅེ་ན། བཤད་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཡིན་ཡང་རྣམ་པ་དུ་མར་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་གསུམ་ཉིད་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གསུམ་ཉིད་བཤད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། རྣམ་པ་གསུམ་རྣམ་པ་དུ་མར་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་དེ་ཉིད་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་བདེན་མོད་ཀྱི། རྣམ་པ་གསུམ་ཡིན་ཡང་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། དེ་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །དེ་བཤད་པ་ནི་དེ་དང་དེ་འགལ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་མ་རྟོགས་པའི་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་དང་དེ་དང་འགལ་བ་རྟོགས་པའི་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་སོ། །གང་དག་མ་དམིགས་པས་མེད་པར་འགྲུབ་པར་བརྗོད་པ་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་འདིར་དེ་མ་རྟོགས་པའི་སྒྲས་བསྟན་ལ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྟོགས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་རྟོགས་པས་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེ་དག་ལས་གཅིག་བསྟན་པས་གཞན་ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་དོན་དུ་འདིས་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །གང་མ་རྟོགས་པས་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིར་སོགས་པའི་སྒྲས་ཅི་ཡང་བྱར་མེད་དོ། །འདི་ཉིད་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་གཙོ་བོར་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་སྟེ། ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །
Chinese
关系也有两种，即它的自性，以及从它产生的自性。因此，正如理由有两种一样，它的根本性的否定也只有两种，即周遍和原因不可见的自性。因此，像这样说二关系为根本一样，第三种也是如此。解释这个本身，就是关系的对境，原因和周遍，那些仅仅是颠倒，自身和关系，结果和所周遍颠倒，因为那个理由的缘故。这显示了在适当的时候，如何将接近的理由结合起来，并且也显示了对于否定的理由，因为想要否定某些事物，也想要成立，与原因或周遍的关系，就是将自性颠倒作为理由来陈述。像这样，结果所周遍等，在那里因为自性关系的缘故，如果对于颠倒者没有关系，即使是那样，这也是通过关系的根本所要理解的，并且通过能理解的事物，不混淆而成立的。如果没有关系，那么如何通过一个的颠倒，成立其他的颠倒呢？因此，像这样通过两种关系成立的理由一样，否定的理由也变成两种。因此，相对于主要的结合，不可见也变成两种。即使是那样，也不是有能力，因为这二者互相不随顺的缘故，没有成立一个，因此成为理由四种的过失。通过先前所说的道理，对于自性不可见，这二者也能显示，因此，那也是为了显示主要而说的。对于可见，具有种姓者，成为可见的相的，所要否定的那个不可见，也是否定的理由，这样陈述关系。对于二者总合的意义，在二者中也，加上“也”的语气词，又如何成为自性不可见也是真实的理由的关系呢？为了显示那个，说了“以否定的对境”等，因为仅仅通过不可见，否定就成立的缘故。如果是那样，那么否定的理由的词的意义，它的对境是名称的意义，因此
English
There are also two kinds of relation: its own nature, and the nature that arises from it. Therefore, just as there are two reasons, so too there are only two fundamental negations of it: pervasion and the nature of the non-observation of a cause. Therefore, just as it is said that two relations are fundamental, so too is the third. Explaining this itself is that the objects of relation, cause and pervasion, those are merely reversed, self and relation, result and that which is pervaded are reversed, because of that reason. This shows how to combine the approaching reasons at the appropriate time, and it also shows the reason for negation, because wanting to negate certain things, also wanting to establish, the relation with the cause or pervasion, is to state the reversal of nature as the reason. Like this, result, that which is pervaded, etc., there because of the nature relation, if there is no relation for the reversed ones, even if it is like that, this is to be understood through the root of the relation, and through the things that can be understood, it is established without confusion. If there is no relation, then how does the reversal of one establish the reversal of the other? Therefore, just as the reason established through two kinds of relation, so too the reason for negation becomes two kinds. Therefore, relative to the main combination, non-observation also becomes two kinds. Even if it is like that, it is not capable, because these two do not follow each other, not establishing one, therefore it becomes the fault of four kinds of reason. Through the reason stated earlier, for the non-observation of nature, these two can also be shown, therefore, that is also said in order to show the main one. For the visible, the one with lineage, becoming the characteristic of the visible, that non-observation that is to be negated, is also the reason for negation, thus stating the relation. For the meaning of the combination of the two, in the two also, adding the particle "also", how does the non-observation of nature also become the relation of the true reason? In order to show that, it is said "with the object of negation" etc., because negation is established merely through non-observation. If it is like that, then the meaning of the word of the reason for negation, its object is the meaning of the name, therefore
Chinese
如果说，与“幻觉和自性不可得”相违背，那么，所说的原因和遍行不可得，是遮破和遮破之语二者的理由。这是这样说的，即，凡是不与前者相联系的，在此用遮破之语来表达，或者用不与后者相联系的“无”来表达，也不是，然而却是以“无”为境的认识。因此，在自性不可得中，成立“无”是为了遮止，所以就成了仅仅是认识的最终归宿。如是，按照如上所说的方式，实际上不可得有三种，以两种联系而隐蔽的“无”，因为仅仅由两种不可得来认识，所以这两种是主要的。自性不可得，则是“无”现量本身。然而，因为在那里，那两种也是包含在内的基础，所以仅仅是主要地计数，因此，不可得的论式只有三种。如果只有三种，那么以前也曾以其他的分类方式来显示吗？回答是，虽然说是三种，但也说了多种。如果仅仅是三种，因为是多种，那么不是就成了仅仅说三种了吗？如果说三种是多种，那么确实就成了说那本身，但是，如果说虽然是三种，但不可得是多种，那么，就仅仅成了认识到除此之外的其他方式。所说的那就是“与此相违”等等。这是通过不认识的论式的差别和认识到与此相违的论式的差别而说的。凡是说由不可得而成立“无”的，如原因不可得等等，那些在此用“不认识”之语来显示，而“相违得”等等则是“认识”等等。从那些由认识而认识到“无”的之中，显示一个，就成了以这个“等”字来包含其他的意义。凡是由不认识而认识到“无”的，因为没有说什么，所以在此“等”字也没有什么作用。这本身详细解释就是，遮破的理由主要是只有三种，如上所说。
English
If it is said that it contradicts "illusion and non-apprehension of self-nature," then the stated non-apprehension of cause and pervasion is the reason for both negation and the term of negation. This is what is said: whatever is not related to the former is expressed here by the term of negation, or it is not expressed by the "non-existence" that is not related to the latter, but it is a cognition with "non-existence" as its object. Therefore, in the non-apprehension of self-nature, establishing "non-existence" is to prevent, so it becomes the ultimate end of mere cognition. Thus, according to the manner described above, in reality, there are three types of non-apprehension. The "non-existence" that is hidden by two types of relation is mainly because it is only cognized by two types of non-apprehension. Non-apprehension of self-nature is the very perception of "non-existence." However, since the two are also the basis for inclusion there, it is only mainly counted, so there are only three types of non-apprehension arguments. If there are only three types, then has it been shown in other classifications before? The answer is that although it is said to be three types, it is also said to be many types. If it is only three types, and because it is many types, then wouldn't it become just saying three types? If it is said that three types are many types, then it is true that it becomes saying that itself, but if it is said that although it is three types, non-apprehension is many types, then it only becomes recognizing other ways besides that. What is said is "contradictory to this," and so on. This is said through the difference of the arguments of non-recognition and the difference of the arguments of recognizing the contradiction. Those who say that "non-existence" is established by non-apprehension, such as non-apprehension of cause, etc., are shown here by the word "non-recognition," while "contradictory apprehension," etc., are "recognition," etc. Among those who recognize "non-existence" by recognition, showing one becomes the meaning of including others with this word "etc." Whatever recognizes "non-existence" by non-recognition, because nothing is said, there is nothing to do with the word "etc." here. This itself is explained in detail as follows: the reason for negation is mainly only three types, as stated above.