Tibetan
་བྱས་པ་མེད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་བྱེད་པ་ཡང་ཡོད་ལ། རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུའི་ངག་གི་དོན་གྱི་རྣམ་པའི་དོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དོན་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ངོ་བོར་ཤེས་པ་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་དུ་འགྱུར་བར་བརྗོད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་དེའི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྟོགས་པའི་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་རྟོགས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ་རྟོགས་པ་མེད་པ་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལྡོག་པ་འཕངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེའི་ངོ་བོར་ཤེས་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་མེད་པར་ཡང་བྱས་པ་ཡོད་ན་ནི་གང་བྱས་པ་དེ་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། བྱས་པ་རྟག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ལྡོག་པ་འཕངས་པས་འབྲེལ་པ་མདུན་དུ་འགྲོ་བ་ལ་མི་ལྟོས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་ཐོགས་སུ་སྟོན་པར་འགྱུར་ བའི་ལྡོག་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་དེའི་དགོངས་པ་འདི་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་ཡང་འགའ་ཞིག་ཏུ་བྱས་པ་ཡོད་པར་མི་རྟག་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བས་བྱས་པ་དེ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གང་བྱས་པ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཁྱབ་པ་མི་འགྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་ལྟ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་ཁྱབ་པ་བརྗོད་པས་ལྡོག་པ་འཕེན་པར་འགྱུར་རོ་འབྲེལ་པ་ཉིད་ལས་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་གཅིག་གིས་གཞན་འབྲེལ་བའི་སྒོ་ཁོ་ན་ནས་འཕེན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འབྲེལ་པ་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་ལྡོག་པ་འཕེན་པར་འགྱུར་གྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་ནི་འབྲེལ་པ་རྟོགས་ལ་དེ་ལ་ལྡོག་པ་འཕེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་ཅེས་འབྲེལ་པ་ལ་དོན་གྲུབ་ན། གང་གི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་ཅེས་འབྲེལ་པ་ལ་དོན་གྲུབ་ན། གང་གི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་མེད་ན་བྱས་པ་མེད་དོ་ཞེས་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན་འདི་ལ་བརྗོད་པ། འདིར་གཅིག་ནི་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས་འཕེན་ལ་གཞན་ནི་ཚད་མའི་སྒོ་ནས་སོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བས་ལྡོག་པ་འཕེན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཐམས་གང་གི་གཞི་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་ཐབས་དེའི་གཞིར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་དེ་འཕེན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོར་མེད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ནི་མ་ཡི
Chinese
沒有造作，也有了知沒有造作的行爲，像這樣的語言的意義的形態的意義也是存在的。如果說「因此」這個詞是執持意義的自性，那麼在它的本質中，認識到它會變成那樣的意義，如果這樣說，那它就什麼也不是。因此，正是了知的行爲顯示了那樣的本質的了知，因爲沒有了知就沒有它。這通過陳述隨同，就排除了相違。因此，只能說在它的本質中認識到。像這樣，如果沒有無常，也有造作，那麼凡是造作的都是無常，就不會成立，因爲有造作是常的緣故。因此，隨同本身排除了相違，所以不依賴於關係的前進。同樣，隨後將要顯示的相違也是如此，這是他的意圖，如果有的地方有造作，就會有無常，所以說凡是造作的都是無常。即使那樣，凡是造作的，那樣的周遍也不會成立。如果僅僅那樣說就能成立，那麼陳述周遍就能排除相違，因爲是從關係本身那樣變成的，所以一個僅僅通過與另一個相關聯的門徑來排除。如果是那樣，那麼從關係產生隨同，並且隨同本身也能排除相違，隨同是了知關係，但對此排除相違則不是。像這樣，如果「凡是造作都是無常」在關係上成立了意義，因爲凡是造作都是無常，所以在關係上成立了意義，因爲凡是造作都是無常，所以如果沒有無常，就沒有造作，這樣就能成立，如果這樣問，對此回答說：這裡一個是通過陳述的門徑來排除，另一個是通過量的方式。因此，如果說「凡是造作都是無常」能排除相違，即使那樣，從什麼基礎上成立了隨同，作爲那個方法的基礎本身就是相違。因此，正是那個排除了那個。正是因爲那個，如果不是以自己的本性存在而是存在，那就不行。
English
There is also the act of realizing that there is no fabrication, and there is also the meaning of the form of the meaning of such speech. If the word "therefore" is the self-nature that holds the meaning, then in its essence, knowing it will become such a meaning, if it is said like that, then it is nothing. Therefore, it is precisely the act of realization that shows the realization of such an essence, because without realization there is no it. This, by stating the concomitance, excludes the contradiction. Therefore, it can only be said that it is recognized in its essence. Like this, if there is fabrication even without impermanence, then whatever is fabricated is impermanent, it will not be established, because there is fabrication that is permanent. Therefore, the concomitance itself excludes the contradiction, so it does not depend on the advancement of the relationship. Similarly, the contradiction that will be shown later is also like that, this is his intention, if there is fabrication in some places, there will be impermanence, so it is said that whatever is fabricated is impermanent. Even so, whatever is fabricated, such pervasion will not be established. If it can be established just by saying that, then stating the pervasion can exclude the contradiction, because it is transformed like that from the relationship itself, so one excludes only through the gateway related to the other. If it is like that, then concomitance arises from the relationship, and the concomitance itself can also exclude the contradiction, concomitance is the knowledge of the relationship, but it is not to exclude the contradiction for this. Like this, if "all fabrication is impermanent" establishes the meaning in relation, because all fabrication is impermanent, so the meaning is established in relation, because all fabrication is impermanent, so if there is no impermanence, there is no fabrication, so it can be established, if you ask like this, answer this: here one is to exclude through the gateway of statement, and the other is through the way of valid cognition. Therefore, if saying "all fabrication is impermanent" can exclude the contradiction, even so, from what basis is the concomitance established, the basis of that method itself is the contradiction. Therefore, it is precisely that that excludes that. It is precisely because of that, if it does not exist in its own nature but exists, then it is not okay.
Tibetan
ན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །མི་རྟག་པ་བྱས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་རྟོགས་ན་གང་གི་ཕྱིར་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་མེད་ན་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་གོ་བས་ལྡོག་པ་རྟོགས་སོ། །དེ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་གང་ཡིན་བ་དེ་ཉིད་བྱས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེའི་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་འཕེན་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ན་བྱས་པ་ཡོད་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་ འགྲོ་བས་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ན་ལྡོག་པ་འཕེན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ནས་ཚུལ་འདི་ཉིད་ཆོས་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དེ་མེད་ན་དེ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ན་ལྡོག་པ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རིག་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དྲན་པ་འབྱུང་ངོ༌། །ཆོས་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་པ་ལས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རིག་པ་འཐོབ་པོ། །རེ་ཞིག་ཐབས་གཞན་གྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རིག་ཅེས་བྱ་བ་དང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པས་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་བརྗོད་པས་ཇི་ལྟར་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་བ་དེ་བཤད་པ་ནི་འདི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་འདི་ནི་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་བྱས་པ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་དོན་གཞན་དེ་མེད་ན་མེད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པ་འདིས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་དེར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོར་རང་ཞེས་སྨྲས་ན། དུ་བ་ནི་མེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་
Chinese
如是说。因为无常是所作的自性，如果认识到那是它的本体，因为那是它的自性，因此如果它不存在，就认识到不存在，因此通过意义的理解来认识到遣返。如果那是它的自性，那么它的自性就是与它无有差别。因此，凡是无常不存在，那就是非所作。当以极度显示它的本体的随行，不抛弃果的遣返时，那时随行本身就不会成立，所说的就是“如果不是那样”。如果不是无有差别，如果有所作，那么无常就存在，就不会变成这样。因此，像这样通过随行来理解联系时，就会抛弃遣返，如果不是那样，就会成为随行本身不成立的过失，这样确立之后，这种方式在陈述不相似法时也存在，所说的就是“同样地”。在那里如是，在这里也如是，如果说它不存在，那么它就不存在，因为仅仅通过陈述遣返就认识到它，通过认识到它的自性，对于认识到它的自性，就会生起随行的忆念。从陈述不相似法中，认识到它的本体，就能获得认识它的自性。暂时通过其他方法来认识随行不是，然而为了显示仅仅通过它的本体才是，所以说了“认识它的自性”和“通过认识它的自性”。像这样陈述，如何认识到它的自性，那就是这样，名为无常的这个法就是它的自性，因此如果无常不存在，那么所作本身就不存在。如果不是那样，如果不是它的本体，那么其他的意义，如果它不存在，就不允许不存在。像这样通过这种方式来认识它的自性。为了显示如是所说的这种方式也存在于果的理由中，如果说它在那里没有确定，作为火的相的自性，烟是火的果，如是所说的随行，就知晓那是它的果本身。
English
Thus it is said. Because impermanence is the self-nature of what is made, if one recognizes that it is its essence, because that is its self-nature, therefore if it does not exist, one recognizes that it does not exist, therefore one recognizes the reversal through the understanding of meaning. If that is its self-nature, then its nature is that of being non-different from it. Therefore, whatever is the non-existence of impermanence, that itself is the non-made. When the subsequence that greatly shows its essence does not cast away the reversal of the fruit, at that time the subsequence itself will not be established, what is said is "if it is not so." If it is not non-different, if there is the made, then impermanence exists, it will not become so. Therefore, in this way, when the connection is understood through the subsequence, the reversal is cast away, if it is not so, it will become the fault of the subsequence itself not being established, having established this, this very method also exists in stating dissimilar dharmas, what is said is "similarly." As it is there, so it is here, if it is said that it does not exist, then it does not exist, because it is recognized merely by stating the reversal, by recognizing its self-nature, for recognizing its self-nature, the recollection of the subsequence arises. From stating dissimilar dharmas, recognizing its essence, one can obtain the knowledge of its self-nature. For the time being, it is not that the subsequence is recognized by other means, however, in order to show that it is only through its essence, therefore it is said "recognize its self-nature" and "through recognizing its self-nature." Having stated it in this way, how does one recognize its self-nature, that is like this, this dharma called impermanence is its self-nature, therefore if impermanence does not exist, then the made itself does not exist. If it is not so, if it is not its essence, then other meanings, if it does not exist, it is not permissible not to exist. In this way, through this method, one recognizes its self-nature. In order to show that the method spoken of in this way also exists in the reason of the fruit, if it is said that it is not certain there, as the self-nature of the characteristic of fire, smoke is the fruit of fire, the subsequence spoken of in this way, one knows that it is its fruit itself.