Tibetan
བང་པོའི་མངོན་སུམ་ཉིད་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡུལ་ཡིན་པ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བས་ གྲུབ་པའི་དོན་སྒྲའི་དོན་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ནི། སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སྣང་བའི་སྒྲ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་འབྲེལ་ཏེ། འབྲེལ་པ་ནི་འབྲེལ་པ་དང་རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་དགག་པར་བྱ་བ་ནི་མདོན་སུམ་ལ་རུང་བ་མ་ཡིན་པའོ། །དེས་ན་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་ངོ༌། །རུང་བ་ཉིད་དགག་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འདོད་པས་ལུས་པ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བསྟན་པ་ནི། གང་ལ་ཡོད་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་དངོས་སུ་བ་མ་ཡིན་ལ། དངོས་སུ་བ་ཡིན་པ་ནི་རང་ཉིད་གནོད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་འདི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དགག་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་སྒྲ་ནི་བརྡ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་འགྲུབ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་ལ་གེགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དགག་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་པར་བྱེད་བ་མེད་པས་ངེས་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་མི་སྲིད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ནི་དགག་པར་མི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པས་སོ། །གྲགས་པ་ལ་དེ་ལྟར་བརྗོད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ནི། མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ཡིན་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྟོགས་པར་མི་ནུས་པ་ནི་དམིགས་པར་མི་ནུས་པའོ། །གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལའོ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡོད་ན་སྟོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དགོས་པ་བསྟན་པ་ནི་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །མངོན་དུ་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཚད་མ་གཞན་གནོད་པར་བྱེད་པ་གཞན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་མངོན་དུ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ལ་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་འདི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུན་གྱིས་དོན་བྱེ
Chinese
说眼识的现量是不容许的，因为是唯一分别的境之故，这样显示是不对的。境是如实显现，这才是容许的。从声音所生的，成立的意义确定为声音的意义，这要联系到“显现”这个词。如果问是否与显现的声音相关联，这要联系到“如果”这个词。关联就是关联，而且容许性也是要否定的，就是对现量来说是不容许的。因此，“这”指的是关联的容许性。为了否定容许性，而想说所有比量都不是不共的，因此显示了遍及所余的“有”也是不共的，也可以说是属于宗的过失，这就是“在何处有”。依赖于有损害者，不是直接的，如果是直接的，那是因为自己就是损害者。这样显示的就是“从声音所生的名声这个”。因为没有损害者，所以不能否定，因此也是不确定的，因为从声音所生的成立本身就成立了一切。这样显示的就是“声音是表示”。“不成立”的意思是因为对所欲没有阻碍。这样一来，因为不能否定本身就没有损害者，所以必定能够，因此显示了对比量来说，说不可能没有相违和错乱。像那样的是因为不能否定等等。对名声是那样说的，但对比量来说，难道不是吗？这就是所说的名声。还有，这指的是其他的，要联系到“成为能立”。不能领悟就是不能缘取。一个指的是事物。为了显示如果有怀疑，那就是能显示，因此显示了必要性，这就是“哪一个”。显示了对一切现观来说，其他的量不是其他的损害者，这就是“现观”。一切也是错乱。因此，显示了对于现量来说，只有关联才是量，才是理由，这就是“因此这个”。相续的意义差别
English
It is not permissible to say that eye consciousness itself is manifest, because it is the object of a single concept. It is not right to show it this way. It is permissible to clarify that the object is real. The meaning established from sound is determined to be the meaning of sound itself, which should be related to the word "appearance." If you ask whether it is related to the sound of appearance, it should be related to the word "if." The connection is the connection, and the permissibility is also to be denied, which is not permissible for the manifest. Therefore, "this" refers to the permissibility of the connection. In order to deny permissibility, one wants to say that all inferences are not uncommon, so it shows that the existence that pervades the remainder is also uncommon, and it can also be said to belong to the fault of the subject, which is "where there is." Relying on the existence of a harmer is not direct, but if it is direct, it is because one is the harmer oneself. What is shown in this way is "this reputation arising from sound." Because there is no harmer, it cannot be denied, so it is also uncertain, because the establishment arising from sound itself establishes everything. What is shown in this way is "sound is expression." "Not established" means because there is no obstacle to what is desired. In this way, because the inability to deny itself has no harmer, it must be able to, so it shows that for inference, it is said that it is impossible not to have contradictions and confusion. Like that is because it cannot be denied, etc. It is said that way to reputation, but for inference, isn't it? This is the reputation that is said. Also, this refers to others, which should be related to "becoming the establisher." Not being able to understand is not being able to perceive. One refers to things. In order to show that if there is doubt, it is able to show, so it shows the necessity, which is "which one." It shows that for all direct perceptions, other valid cognitions are not other harmers, which is "direct perception." Everything is also confused. Therefore, it shows that for direct perception, only the connection is valid cognition, which is the reason, which is "therefore this." The difference in the meaning of continuity