Tibetan
འདྲ་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལ་དེ་ལས་བྱུང་བ་དང་དེ་དང་འདྲ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་གོ་བྱེད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སེར་པོའི་རྣམ་པའི་དེ་མ་ཐག་པ་ལས་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་མི་འབྱུང་བ་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་གང་ལས་བྱུང་བར་ཤེས་པ་དེ་ཁོ་ན་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་གང་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་དེ་མ་ཐག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ངེས་པའི་ཡུལ་ལའོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་དང་འདྲ་བ་དག་གིས་དེའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པའི་དྲན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱབ་ཆེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷ་དང་དབང་བློའི་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཞན་དག་སྨྲ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་པོ་ཡང་དྲན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་ཆེས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དྲན་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་མྱོང་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྩོད་པའི་གཞི་ཁྱད་པར་གྱི་དྲན་པ་འདི་ལས་ཁྱབ་ཆེས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འདི་ནི་ཡུལ་མེད་པར་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བའོ།། རང་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་ནི་འདིར་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་ནི་རྨི་ལམ་བཞིན་དུ་སད་པ་ན་ཡང་གོམས་པའི་བསྐྱེད་བྱ་ཁྱད་པར་གྱི་ཤེས་པ་ནི་སྔ་མ་སྔ་མ་རང་གི་རིགས་ཀྱི་ནུས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་འཐོབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་བསྟན་པ་ནི། བསྒོམས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །བར་ཏེ་བར་དུ་ཆོད་པ་མེད་པ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་མཚུངས་པ་ཡང་ཡིན་ལ། དེ་མ་ཐག་པ་ཡང་ཡིན་པས་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་ལས་བྱུང་བ་སེར་པོའི་ཤེས་པ་འདས་པ་ནི་སེར་པོ་ཤེས་པ་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། བར་དུ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། ཇི་ལྟར་དེ་དེ་མ་ཐག་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སེར་པོའི་ཤེས་པ་ཉིད་དེ་ལས་གཞན་པའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རིགས་ཀྱི་བར་དུ་གཅོད་པ་གཞན་གྱི་ནུས་པ་བསྒྲིབས་པ་མ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེ་འདྲ་བའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་གསལ་བ་ཉིད་བཞིན་དུ་གསལ་བ་བསྒོམས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེས་ན་རྣམ་པ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ངས་འདི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐ་
Chinese
因为相似本身没有成立，所以对于紧随其后的因，由于从中产生以及成立了与之相似的事物，因此会成为它本身的指示物，这是它的意思。从黄色形象的紧随其后不会产生蓝色形象，知道蓝色形象是从哪里产生的，认为它只能从中产生。那么，从哪里产生呢？如果是这样，那么紧随其后等等并不适用于所有事物，那么适用于什么呢？适用于确定的对象。如果从中产生和相似的事物是它的对象本身，那么追随体验的记忆就会变成体验的对象本身，因为这是过于宽泛的定义，这是为了表明是天神和自在天的智慧。其他人说的是。为了表明即使是说外境的人也认为记忆具有体验的对象，因此不是过于宽泛，记忆是。体验事物是追随体验。争论的基础，为了表明这种特殊的记忆不是过于宽泛，这是因为这是没有对象的。 自己的解释是这里所说的。蓝色等清晰显现，就像梦境一样，即使在醒来时，串习所生的特殊知识也是从先前先前的自身种姓的力量中产生的，因此能够获得它的对象，这是为了表明这个意思。通过修习的力量。中间，也就是没有间隔的，是谁的，那也是相似的，也是紧随其后的，因此从蓝色知识产生的黄色知识过去不是黄色知识，因为有间隔，这是他们说的。如何那是紧随其后的呢？黄色知识本身，与它不同的相似是紧随其后的，因为它的种姓的间隔，其他的力量被遮蔽而没有获得，这是为了表明这一点。就像从分别念中显现一样，显现是从修习中产生的，因为目标与它相似，这是为了表明。因此，对于那个形象。我看到这个，作者和业等是
English
Because similarity itself is not established, therefore, for the immediately preceding cause, since it arises from it and a thing similar to it is established, it will become the indicator of itself, that is its meaning. From the immediately preceding yellow image, a blue image will not arise, knowing from where the blue image arises, thinking that it can only arise from that. Then, from where does it arise? If so, then immediately preceding and so on do not apply to all things, then what does it apply to? It applies to the definite object. If the things that arise from it and are similar are its object itself, then the memory that follows experience will become the object of experience itself, because it is an overly broad definition, this is to show that it is the wisdom of the gods and Ishvara. Others say. In order to show that even those who speak of external objects also think that memory has the object of experience, therefore it is not too broad, memory is. Experiencing things is following experience. The basis of the dispute, in order to show that this special memory is not too broad, this is because it is without an object. One's own explanation is what is said here. Blue and so on appear clearly, just like in a dream, even when awake, the special knowledge produced by habituation is produced from the power of the previous previous own lineage, therefore it is able to obtain its object, this is to show this meaning. Through the power of meditation. The middle, that is, without interruption, whose is it, that is also similar, and it is also immediately preceding, therefore the yellow knowledge that arises from the blue knowledge in the past is not yellow knowledge, because there is an interruption, this is what they say. How is that immediately preceding? The yellow knowledge itself, the similarity different from it is immediately preceding, because the interruption of its lineage, the power of others is obscured and not obtained, this is to show this. Just as it appears from discrimination, appearance arises from meditation, because the object is similar to it, this is to show. Therefore, for that image. I see this, the author and karma etc. are
Tibetan
དད་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འདི་མཐོང་འདི་ཐོས་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པས་དམིགས་པར་བརྗོད་པའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ཀྱིའོ། །མྱོང་བ་ནི་མྱོང་བར་བྱེད་པའོ། །སྣང་བ་ནི་ལས་ཉིད་དོ། །མཐོང་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དོ། །ཉེ་བ་དེ་ཉིད་དཔྱད་བྱ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔྱད་པ་གང་གིས་ཤེས་བྱེད་ཉིད་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། དེ་དག་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པ་ནི་ཀུན་དུ་འབྲེལ་པའོ། །དེས་དེ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིའི་འདིའོ་ཞེས་དེ་མེད་པས་ཡོད་པ་ཙམ་ཤེས་བྱེད་ཉིད་ཡིན་ན་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་ན་ངེས་པ་མི་རིགས་པར་བསྟན་པ་ནི་ངེས་པ་ནི་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱི་ངེས་པ་ཇི་ལྟར་གོམས་པ་བཞིན་འབྱུང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ལྡོག་པའི་དབྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་བརྡ་ཡོད་ན་དེ་ལྟར་གོམས་པ་ལས་ཡིན་གྱི། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཟླ་བ་གཉིས་སུ་མཐོང་བ་ལ་ནི་དེའི་ངེས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དུ་མར་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་ནི་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། ཇི་སྟེ་གོམས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡིད་ཀྱི་ངེས་པ་འདི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། བརྒྱུད་ནས་དབང་པོའི་བསྐྱེད་བྱ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དབང་བོ་ལས་ནི་མཐོང་བ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་ཀྱང་ངེས་པ་ནི་དབང་པོ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འཛིན་པས་སོ། །བཟུང་བ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གོམས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དོན་བྱེད་པའི་ཚིག་སྟེ་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་ཡང་སྐྱོན་ཅན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དོན་ཞེས་ངེས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲེལ་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་དག་ཉིད་ལ་ཐེ་གུ་དང་བུམ་པ་དག་ལ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་རང་རིག་པ་ཡིན་ན། རང་མ་ཡིན་པར་རིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ཡི་མྱོང་དེ་དག་ཉིད་དེ། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེའི་སྔོན
Chinese
心想这难道不是显现为信仰吗？这是以“见此、闻此”的确定来指明的。所谓“彼”，是作者。所谓“彼之”，是业。体验是体验者。显现是业本身。见是作者本身。那附近的本身是应考察的，是其自性的特征，而不是其他的。心想以何种考察，知者本身是附近的呢？对此说了“彼等关联”，关联是普遍关联。所谓“以彼是彼”，意思是“以此是此”，如果仅以无彼而有此来作为知者，则会太过分。为了显示没有体验则确定不合理，所以说确定就是体验。同样，为了显示仅凭自性本身的确定，如何如习惯般生起，不依赖于体验，所以说就是体验本身。为了显示如果依赖于相异的差别而有符号，则是从那样的习惯而来，而不是依赖于体验，所以说“因为如果是那样”。对于见到双月，为了显示那样的确定不是如实辨别的缘故，是不确定的，所以说了“如果那样”。 不是确定为一，而是确定为多。心想从根源生起的是辨别的吗？对此说了“如果从习惯”，意思是，心的确定是量，是经由根源所生的。这是它的意思。从根源是见，并且从那见而来的确定，不是像根源一样是作者本身，而是以执持。为了显示对所执持的确定是见，所以说“不是，是习惯”。所谓“意义”，也不是外境，而是能起作用的词，为了显示对于知识本身也不是有缺陷的，所以说“意义，确定也是”。心想关联也会在各不相同的自体上，像线和瓶子一样变化吗？对此，如果是自证，为了显示不是证知非自性，所以说“彼之体验即彼等”，意思是，在那之前。
English
Thinking, is this not appearing as faith? This is indicated by the certainty of "seeing this, hearing this." The so-called "that" is the agent. The so-called "of that" is the action. Experiencing is the experiencer. Appearance is the action itself. Seeing is the agent itself. That nearness itself is to be examined; it is the characteristic of its own nature, not something else. Thinking, by what examination is the knower itself near? To this, it is said, "Those connections," connection is universal connection. The so-called "by that is that" means "by this is this," if only the existence of this from the absence of that is taken as the knower, it would be too much. To show that certainty is unreasonable without experience, it is said that certainty is experience. Similarly, to show that the certainty of one's own nature alone arises as if from habit, not depending on experience, it is said that it is experience itself. To show that if there is a sign based on the difference of opposition, it is from such habit, not based on experience, it is said, "Because if it is like that." Regarding seeing two moons, to show that such certainty is uncertain because it does not truly differentiate, it is said, "If it is like that." It does not determine as one, but it does determine as many. Thinking, is what arises from the senses differentiating? To this, it is said, "If from habit," meaning that the certainty of the mind is valid, it is produced by the senses through transmission. This is its meaning. Seeing is from the senses, and the certainty from that is not because it is the agent itself like the senses, but by grasping. To show that the certainty of what is grasped is seeing, it is said, "It is not, it is habit." The so-called "meaning" is not an external object, but a word that can function, to show that knowledge itself is not flawed, it is said, "Meaning, certainty also." Thinking, will the connection also change on different entities themselves, like thread and pot? To this, if it is self-awareness, to show that it is not awareness of non-self, it is said, "The experience of that is those," meaning, before that.