Tibetan
་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ནི་རྨོངས་པ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། རྨོངས་པ་མེད་ན་རིག་བྱེད་ལས་ཀྱང་འབྱུང་ ཞེས་པ་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དོན་དང་འབྲེལ་པ་སྐྱེས་བུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྨོངས་པ་སྲིད་པ་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་ཤེས་བསྐྱེད་པ་ལ་མིག་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་མ་ཡིན་ལ། བསྒོམ་པ་ཡང་ཡིན་པར་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅུང་ཟད་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་ནུས་པས་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དྲན་པ་གོམས་པ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དྲན་པས་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ལས་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལས་ཤེས་པ་ནི་ཕ་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་བསྟན་པ་བཞིན་དུ། རྟོགས་བཞིན་པ་ཡིན་ན་ཁྱེད་ཀྱིས་ཅི་ལས་ཤེས་ཞེས་གླགས་བཙལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ལས་ནི་རྟོགས་པར་མ་བྱས་ཀྱང་ལུས་དང་ངག་གི་ཐ་སྙད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་སྟོན་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་གལ་ཏེ་ཡིད་ཆེས་པ་ལས་དབང་པོའི་ཡུལ་ཞེས་སྨྲ་བས། བདེན་པ་སྨྲ་བ་ཉིད་དང་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་སྨྲ་བ་ཉིད་ཡིད་ཆེས་པའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་པའི་ལས་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པ་ལས་དགོངས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། དེའི་དོན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་རྩོམ་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་སམ། གཞན་ལས་ཀྱང་དེ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་མཐོང་བ་དེས་ན་སྐལ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཤེས་ལྡན་ཚོལ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་དང་དེའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ལས་རྒྱུ་དང༌། དེའི་ཁྱད་པར་དག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ཀྱང་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡིན། །ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། གོམས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་ཆེས་གསལ་བ་ལ་ནི་ལུས་པ་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཐོག་མ་དང་ཐམ་མེད་པ་འགལ་པ་ཡིན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་གྱི་རྟོགས་པས་བསྒོམ་པ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བ་གསལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། མངོན་སུམ་ཉིད་ཉམས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་གཞན་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བ་ཁོ་ནའི་རྒྱུན་གྱིས་འུ་བུ་ཅག་ཅི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གདུལ་བྱ་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱང་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ཡ
Chinese
不是的。那里的指示也可能来自愚痴，如果没有愚痴，也可能来自智慧，这很明显。因为与意义相关的行为本身就无法避免愚痴的可能性。因此，为了产生那样的意识，眼睛等是原因，但不会变成禅修，因为它们超越了感官。说“一点也没有被直接的力量看到”等等也很明显，因为从对过去的熟悉中体验到的记忆是记忆的原因。如果是这样，那就是通过记忆来了解，而不是通过直接感知，但不是的，因为从非常熟悉中清晰显现本身就是直接感知。因此，从指示中了解就像从父亲等的指示一样。如果正在理解，就不应该寻找机会问“你是如何知道的？”，因为即使没有从非常熟悉中理解，也能看到身体和语言的表达，如果没有理解，怎么能指示呢？这很明显。如果因为相信而说“是感官的对象”，那么说真话本身和说感官的对象本身就是指示信仰的特征。而且，这并不是要追随来世的行为，而是为了那些理解其意义的人而写作，因此，不是由人所为，或者从其他地方也不会发生，因此，看到超越感官的人表明是有福之人，这被称为“寻找有智慧的人”，从看到结果和它的区别中，原因和它的区别是纯净的，而且，它与那不同。通过推理来确定，因为特殊的熟悉会变得非常清晰，所以身体会变成显现。最初和最后没有矛盾吗？就像分别念一样，很明显，直接感知的理解仅仅来自禅修，而且，直接感知本身也没有衰退，因为在其他瞬间，也以与此相同的连续性进入，就像我们知道什么一样。因为要调伏的众生是无限的，所以每一瞬间
English
No. The indication there may also arise from ignorance, and if there is no ignorance, it may also arise from wisdom, which is clear. Because the act of relating to meaning itself cannot avoid the possibility of ignorance. Therefore, in order to generate such consciousness, the eyes etc. are the cause, but it will not become meditation, because they transcend the senses. Saying "nothing at all is seen by direct power" etc. is also clear, because the memory experienced from familiarity with the past is the reason for memory. If that is the case, then it is knowing through memory, not through direct perception, but no, because appearing clearly from great familiarity itself is direct perception. Therefore, knowing from indication is like indication from a father etc. If one is understanding, one should not look for an opportunity to ask "how do you know?", because even if one does not understand from great familiarity, one can see the expressions of body and speech, and if there is no understanding, how can one indicate? This is clear. If one says "it is an object of the senses" because of belief, then speaking the truth itself and speaking of the object of the senses itself is indicating the characteristic of faith. Moreover, this is not to follow the actions of the next life, but to write for those who understand its meaning, therefore, it is not done by humans, or it will not happen from elsewhere, therefore, seeing those who transcend the senses shows that they are blessed, which is called "seeking the wise", from seeing the result and its difference, the cause and its difference are pure, and moreover, it is different from that. It is determined by inference, because special familiarity will become very clear, so the body will become manifest. Is there no contradiction between beginning and end? Just like conceptual thought, it is clear that direct perceptual understanding comes only from meditation, and moreover, direct perception itself has not declined, because in other moments, it also enters with the same continuity as this, just like we know what. Because the beings to be tamed are infinite, so every moment
Tibetan
ང་མངོན་པར་འདོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ། །ཕ་རོལ་ལ་ཡོད་པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རིགས་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒོལ་བ་དང་ལན་རྒྱས་པར་ནི་རྣལ་འབྱོར་བའི་མངོན་སུམ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ལས་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མངོན་དུ་བྱེད་བ་མིག་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་ནི་བསྒོམ་པ་ལས་སམ་གཞན་ལས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འགྱུར། གླུར་བླང་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དང་པོའི་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་འབྱུང་བ་ནི་བསྒོམས་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཤེས་པ་གསལ་བར་ཉེ་བར་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་བསྒོམས་པའི་བསྐྱེད་བྱ་བརྗོད་པ་ལ་འདི་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་དེ། དབང་པོ་རྣམས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ན་གཞལ་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སྔོན་པོ་དང་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པའམ། རིག་པའམ་རིག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་མཚུངས་སོ། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་འགྱུར་ཏེ་དཔྱོད་པ་པ་མ་ཡིན་པར་དཔྱོད་པ་བར་འགྱུར་བ་བཞིན་དུའོ། །ཐབས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དྲན་པ་གོམས་པ་ནི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོ་རིས་དང་ཐར་པའི་ལམ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱི་བསྙེན་པར་བྱ་བ་འདི་ཡིན་གྱི། དགོས་པ་མེད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། ཐམས་ཅད་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚད་མ་གཞན་ནི་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཤེས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་བསྙེན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་གུས་པ་མ་བྱས་པས་སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཚོལ་བར་བྱེད་སྙམ་དུ་སེམས་པས་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། ལན་དུ་དེས་གསུངས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནི་ནན་ཏན་དུ་ བྱ་བའི་དོན་དུ་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཙམ་ཁོ་ན་ལས་འདི་བསྙེན་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་ཡུལ་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡུལ་གཞན་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ལྡན་པ་ཤེས་པ་ཡིན་ན་ཡ
Chinese
我为了想要现见，所以是量，因此有差别。对于他者所具有的贪欲等进行推理，因为与此相应而说是“是”等等的辩论和回答，应当从瑜伽现量分别中了解。显现色等，眼等随行者，从禅定或者其他如何转变？歌唱等仅仅等等，也从具有差别的最初的根与关联而生起，不是说随行于禅定的智慧接近于明了所缘。说这些的人说禅定所生之物时，没有说仅仅是这些。如果诸根一起作用而随行者，对于各自的境是确定的，因为不可衡量，对于不是一切智者而言，就会变成蓝色和不是蓝色，或者觉和不是觉，因为没有相违，所以与说“不是”相同。对于不是一切智者而言，没有相违。不是一切智者本身会变成一切智者，就像不是思考者变成思考者一样。因为有方便，忆念串习是方便之故。了知高处和解脱之道本身，想要随之修行的人们，应当亲近这个。所显示的是，不是从了知一切无用之物而来。“了知一切”这个其他量不是所希望的，然而。因为是一切智者，又因为具有殊胜的智慧，难道不应该亲近吗？因为他是一切智者，极其是一切智者，如果不敬一切智者，那么如何寻求士夫义的智慧呢？想到这里，为什么这样说呢？回答说，因为他说了。为了证悟，所以是为了努力的意义，不是仅仅因为具有殊胜的智慧，所以才应该亲近这个。然而，努力的对境，是因为具有殊胜的智慧的缘故。如果了知其他境，就是了知具有殊胜的智慧，那么
English
I am a valid cognition because I want to directly perceive, therefore there is a distinction. The arguments and answers regarding reasoning about the attachment etc. that others have, and saying "is" etc. because it corresponds to this, should be understood from the analysis of yogic direct perception. How do things like form, which manifest, and the eyes etc., which follow, change from meditation or other things? Even things like singing etc., arise from the connection with the first sense faculty that has distinctions, it is not that the knowledge that follows meditation is close to clearly focusing on the object. When those who say this speak of what is produced by meditation, they do not say that it is only these. If the senses act together and those who follow are certain about their respective objects, because it is immeasurable, for those who are not omniscient, it will become blue and not blue, or awareness and not awareness, because there is no contradiction, so it is the same as saying "is not." For those who are not omniscient, there is no contradiction. The non-omniscient itself will become omniscient, just as a non-thinker becomes a thinker. Because there is a method, familiarity with mindfulness is the reason for the method. Those who know the path to higher realms and liberation itself, and want to practice accordingly, should draw near to this. What is shown is that it does not come from knowing all useless things. This other valid cognition called "knowing all" is not desired, however. Because he is omniscient, and also because he has excellent wisdom, shouldn't he be approached? Because he is omniscient, extremely omniscient, if one does not respect the omniscient, then how can one seek the wisdom of the meaning of a person? Thinking this, why do you say that? The answer is, because he said it. In order to realize, therefore, it is for the sake of effort, it is not only because of having excellent wisdom that one should approach this. However, the object of effort is because of having excellent wisdom. If one knows other objects, it is knowing having excellent wisdom, then