Tibetan
་མེད་པའི་དབྱེ་བ་རྟོག་པ་ནི་ལྟག་ཆོད་ཉིད་དེ། སྒྲ་ དང་བུམ་པ་འམ་ལུས་ཅན་དག་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པར་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པ་ནི་མི་དམིགས་པའི་དབྱེ་བ་ཉིད་ལ་དེ་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་ཁོངས་སུ་འདུ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་གཉིས་ཉིད་དང༌། བཟློག་པ་གཉིས་ཉིད་དོ། །དེས་ན་རིགས་མཐུན་པ་ལ་ཡོད་པ་དང༌། རྣམ་པ་གཉིས་སུ་གྱུར་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ལ། བཟློག་པ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ཞིང་དེ་ལས་གཞན་དག་ནི་མ་ངེས་པ་རྣམ་པ་ལྔ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཁྱད་པར་དང་སྤྱི་དག་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྩོད་པ་སྤང་བ་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མ་རྣམ་པ་གསུམ་ནི་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། གཏན་ཚིགས་རྗེས་འགྲོའི་སྒོ་ནས་ནི། །གོ་བྱེད་ཉིད་དུ་གནས་ཡིན་ཏེ། །ཡོད་ཙམ་མཉམ་ལྷག་རྣམ་པ་ནི། །གསུམ་ཀའང་གོ་བྱེད་ཉིད་མིན་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན། མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་གོ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ལ་ལྟོས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གོ་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་རེག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་བྱེད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མཉམ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གོ་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ལ་ལྡོག་པ་ནི་སྟོབས་ཆུང་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། གཙོ་བོ་དེ་ལས་གཞན་པ་ནི། །ཁྱད་པར་ལ་ནི་ལྟོས་མ་ཡིན། །ཟས་སོགས་ལ་ནི་སྦྱོར་བྱེད་པ། །གཞན་ལ་ལྟོས་པར་མ་མཐོང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན། ལྡོག་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཡོད་པ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་གུས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ཏེ། ཟས་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །ལྡོག་པའི་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཙམ་ལྟོས་པར་འགྱུར་གྱི། མཉམ་པའམ་ལྷག་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་ གོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །གང་ཞིག་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ། །རྟག་པ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པས་གོ་བ
Chinese
没有的差别分别就是颠倒，如同分别声音和瓶子或者有情为非有情一样。因此，以相违遍布为目标就是不缘的差别，那也包含在自性之中。因此，理由只有两种，反驳也只有两种。因此，存在于同品中，并且成为两种形态的就是理由，反驳就是相违，除此之外的就是不定五种。其中，对于差别和共同进行理解本身就是舍弃争论。剩余的三种是通过遣返的方式进行理解本身而显示的缘故。如下：理由从随行之门来说，是作为能知而存在的，仅仅存在、相等、超胜三种，都不是能知之故。如果结合随行之作用，那么因为无常所以不是勤作所生，也会成为能知，因为对此随行就是存在本身。然而仅仅存在并不能成为能知，因为观待与遣返共同的随行才是能知之故。如果这样，那么因为是所触故常有就会成为能知了。这也不是能知，因为随行相等之故。如果这样，那么因为无常所以是勤作所生这个就会成为能知了，因为对此随行是具有力量的，而遣返是力量小的。如下：从主要者之外的其他，对于差别是不观待的，对于食物等进行结合，没有见到观待其他的。如果以随行作为能知而结合，那么遣返完全具备存在是不需要观待的，因为仅仅对于不恭敬者才是能知进行结合，如同对于食物进行结合一样。如果是遣返的结合，那么随行仅仅存在就需要观待，对于相等或者超胜则不是，譬如因为是勤作所生故无常一样。凡是勤作所生就是无常。以常有进行断除而理解。
English
The discrimination of non-existence is itself a reversal, just as discriminating sound and pot or sentient beings as non-sentient beings. Therefore, aiming at pervasion by contradiction is itself the distinction of non-apprehension, and that too will be included in the category of self-nature. Therefore, there are only two reasons, and only two refutations. Therefore, that which exists in similar classes and becomes two forms is the reason, refutation is contradiction, and other than that are the five uncertain ones. Among them, the dispute is abandoned in order to understand the difference and the commonality themselves. The remaining three are shown to be understood through the gate of reversal. Like this: The reason, from the gate of following, is indeed the place of understanding. The mere existence of equality and excess are not all the cause of understanding. If it is combined with the act of following, then because of impermanence, it is not produced by effort, and it will also become understandable, because following this is existence itself. However, mere existence is not understandable, because following together with reversal is the cause of understanding. If so, then because it is tangible, it will become understandable. This is also not understandable, because the following is equal. If so, then because it is impermanent, it is produced by effort, this will become understandable, because following this is powerful, and reversal is weak. Like this: Other than the main one, there is no dependence on the difference. Combining food and so on, it is not seen to depend on others. If following is combined as the cause of understanding, then the complete existence of reversal does not need to be regarded, because only disrespect is combined as the cause of understanding, just like combining food. If it is a combination of reversal, then only the existence of following needs to be regarded, but not equality or excess, just like because it is produced by effort, it is impermanent. Whatever is produced by effort is impermanent. Understanding by cutting off permanence.
Tibetan
ར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་གཞན་དག་ཀྱང་ངོ༌། །འདི་ལྟར། གང་གིས་དེ་མེད་སྒྲུབ་བྱེད་པ། །རྟག་པ་ལས་ནི་ལྡོག་པ་ཉིད། །མི་རྟག་པ་ལ་ཡོད་པས་དེ། །ཡོད་པ་འདི་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ལ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྟག་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་ལ་མེད་པར་མཐོང་བས་ནི་དེ་མེད་པར་སྒྲུབ་ན་ནི། ངེས་པར་ཕུང་པོ་བཞིན་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །མཐོང་བ་ནི་དེ་ལས་གཞན་དག་ཏུ་གདོན་མི་ཟ་བར་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་མཐོང་བའི་མེ་ཉིད་ཐམས་ཅད་གོ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། དེ་ལས་གཞན་པའི་གསལ་བ་ནི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་དེས་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་གསལ་བ་མཐོང་བ་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་ཡང་ནང་དུ་བསྡུས་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་ནང་དུ་སྡུད་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་ཡང་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅི་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཙོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བ་ནི་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ལ་དབང་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བས་ནི་སྣང་བ་ཉིད་ངེས་པར་བྱེད་ཀྱི་དེ་ལས་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་མཐོང་བ་ནི་གཞན་ངེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འདུ་བྱེད་པ་ལས་གཞན་དུ་ཡང་ངེས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རུང་སྟེ། དངོས་པོ་གང་གི་རང་བཞིན་ནི། །སྣང་བ་ལས་འབྱུང་འདུ་བྱེད་པ། །དེར་ངེས་པ་ཡི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ལས་གཞན་དུ་ངེས་པ་མིན། །གང་གི་ཚེ་འབྲེལ་པ་དེ་ཉིད་ལྡོག་པ་གཙོར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་སྒོ་ནས་གཏན་ཚིགས་གཞན་སེལ་བའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་ནི་ཅི་ལྟར་ལྡོག་པས་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་འཚམ་པར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་འགྲོས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། །ལྡོག་པ་གཙོ་བོར་གྱུར་ཉིད་ལས། །འདའ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །སྔར་ཉིད་དུ་ནི་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་འབྲེལ་པ་འཛིན་ན་ནི་གསལ་བ་དེ་ཉིད་ལ་འགྱུར་གྱི། གསལ་བ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེའི་ཚེ་གསལ་བ་གཞན་གྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ དེ་དང་ཡང་ཕྱིས་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ལ། འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ན་སྔ་མ་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གསལ་བའི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་
Chinese
是成立的。同样的，其他的理由也是如此。例如：以什么来成立彼无，就是从常法中遣除。因为在无常法中存在，所以，此存在不是成立者。如果见到在无常法中存在，即使如此，也不是成立常法不存在。如果见到在常法中不存在，以此成立彼不存在，那么，必定会像蕴一样成立。见到从彼之外的其他法中，无疑是不会变成其他的。如果通过见到来理解，那么，见到的火本身就会理解一切，从彼之外的显现就不是证悟，因此，见到从彼之外的显现就不是量。如果说，那也包含在其中，不是的，因为跟随见到是不可能包含在其中的。如果说，遣除也是通过跟随它的方式来确定的吗？为什么它不是以跟随为主呢？不是的，因为见到不是被遣除的确定所控制的。见到只是确定显现本身，而不是其他的。见到其他不是确定其他的因。如果说，从造作之外也能确定，那是不行的，因为：任何事物的自性，从显现产生造作，在那里是确定的因，从那里之外不能确定。当关系本身是以遣除为主的时候，那时通过它来理解排除其他理由。如果说，通过见到来认识关系，那么，如何通过遣除来认识关系呢？这也是不适合说的，即使是随行关系，也不是从遣除为主而超越的，因为之前已经说过了。如果通过随行来把握关系，那么就会变成那个显现本身，而不是其他的显现，例如，那时通过其他的显现来认识随行是不可能的。然而，如果之后与它变化，如果是那样，就会变成错乱，因为错乱的缘故，之前的关系本身就不会成立。所谓的显现的总相。
English
It is established. Similarly, other reasons are also like that. For example: What establishes the absence of that, is precisely the exclusion from the permanent. Because it exists in the impermanent, therefore, this existence is not an establisher. If seeing exists in the impermanent, even so, it does not establish the absence of the permanent. If seeing the absence in the permanent establishes its absence, then it will necessarily be established like the aggregates. Seeing from others besides that, undoubtedly, does not become other. If understanding is done through seeing, then the fire of seeing itself will understand everything, but the clarity other than that is not realization, therefore, seeing the clarity other than that is not a valid cognition. If you say that it is also included within, it is not, because following seeing it is impossible to include within. If you say that exclusion is also determined through following it, why is it not primarily following? It is not, because seeing is not controlled by the determination of exclusion. Seeing only determines the appearance itself, not others. Seeing others is not the cause of determining others. If you say that it can also be determined from other than fabrication, that is not permissible, because: The nature of any object, from appearance arises fabrication, there it is the cause of determination, from other than that it cannot be determined. When the relationship itself is primarily exclusion, then through it one understands the exclusion of other reasons. If you say that understanding the relationship through seeing, then how does exclusion understand the relationship? This is also not appropriate to say, even if it is a consequential relationship, it is not transcended from being primarily exclusion, because it has already been said before. If grasping the relationship through following, then it will become that clarity itself, not other clarity, for example, at that time it is impossible to recognize following through other clarity. However, if it changes with it later, if that is the case, it will become confused, because of the confusion, the previous relationship itself will not be established. The so-called general characteristic of clarity.