Tibetan
བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཙམ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ལ་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ན་གདོན་མི་ཟ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་འགོག་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་མེད་པ་འགོག་པར་མི་འདོད་པར་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་ཙམ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་བཀག་པ་ལ་ཡང་དེའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་གཅིག་གི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡུལ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མེད་པའི་སྒྲ་ཉིད་ནི་དགག་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོར་གྱུར་བའི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལ་ལས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་བའོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་རྟག་པ་ལས་གཏན་ཚིགས་བྱས་པ་ལྡོག་པར་སྨྲ་བ་ལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་བྱེད་པར་བསམ་པར་མི་བྱའོ། །དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་མེད་པ་སྟེ་སངས་རྒྱས་པས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དགག་པ་གང་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་བཅད་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་རྒྱུས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་གཞན་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་འགོག་པ་སྟེ་མ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ ཚིག་གོ །སྐབས་སུ་བབ་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱད་པ་ཞེས་བྱ་བ་བྱས་པ་ཉིད་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ལྡོག་ནའོ། །སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གི་སྒྲའི་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་གཞུང་གིས་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་སྒྲའི་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པ་དག་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པར་དགག་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་མི་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་དེའི་ཡང་ཡུལ་དགག་པ་ནི་བླ་སྟེ། མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞིང་མེད་པ་དགག་པའི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། ཡུལ་དུས་འགོག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་དགག་པ་ཉིད་མ་ཡི
Chinese
已经阐述了。之所以说“其本身是事物的法性”等等，是因为仅仅没有随行就是相违，如果它没有随行，那肯定存在。遮止不存在的体性是成立，如果不想遮止不存在，那就会得到。对此，如果有人想仅仅陈述决断，那么，当想把仅仅没有无常本身陈述为常本身时，如果不是事物的法，那么遮止非事物也具有它的体性，常与无常不是同一个境，而是其他境的体性。没有的语词本身就是表达遮止。这样，成为事物的理由等等，在没有顺同品的情况下，理由没有相违，这样就显示没有理由。其他也是指佛教徒。不要认为从没有顺同品的常法中作出理由是相违是不合理的。没有触及事物，即佛教徒想说从顺同品和不顺同品中相违的体性的遮止是什么，这只是决断而已。如果说，以决断的因，决断近似地表示，遮止其他事物的差别，即不是的同义语。所谓适时的成立，即是已作，如果成立的法相违。之所以说没有成立和遮止的语词的运用，是因为你们的宗义中，成立和遮止的语词的运用在没有的事物中是没有的。所谓不是遮止的自性不是，是指因为没有的遮止也不是事物之法，所以不想没有，是这个意思。对此，没有的境的遮止是更殊胜的，不是非境，也不是没有遮止，这是同义语。所谓境时遮止，即没有遮止本身不是。
English
It has been explained. The reason for saying "itself is the nature of things" etc., is that merely not following is contradictory, and if it does not follow, then it certainly exists. The characteristic of preventing non-existence is established, and if one does not want to prevent non-existence, then it will be obtained. In this regard, if someone wants to merely state a decision, then, when one wants to state that merely the absence of impermanence itself is permanence itself, if it is not the dharma of things, then even the negation of non-things has its own characteristic, permanence and impermanence are not the same object, but the characteristic of other objects. The word "non-existence" itself expresses negation. Thus, the reason that has become a thing, etc., in the absence of a similar class, the reason does not contradict, thus it shows the absence of reason. Others also refer to Buddhists. Do not think that it is unreasonable to make a reason from the constant dharma that has no similar class is contradictory. Not touching things, that is, what is the negation of the characteristic of contradiction from the similar and dissimilar classes that Buddhists want to say, this is just a decision. If it is said that with the cause of decision, the decision is approximately expressed, preventing the difference of other things, that is, the synonym of not. The so-called timely establishment is what has been done, if the dharma of establishment contradicts. The reason for saying that there is no use of the words of establishment and negation is that in your doctrine, the use of the words of establishment and negation is absent in things that do not exist. The so-called nature of non-negation is not, it means that because the negation of non-existence is not the dharma of things, so one does not want non-existence. In this regard, the negation of the object of non-existence is more excellent, it is not a non-object, nor is it a negation of non-existence, this is a synonym. The so-called object-time prevention means that the negation of non-existence itself is not.
Tibetan
ན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཡུལ་དང་དུས་ཡོད་པ་ཉིད་འདི་ལ་མེད་ཅིང་དུས་འདིར་མེད་དོ་ཞེས་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པའོ། །དུ་མ་དགག་སྒྲུབ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་ཐ་དད་པའི་ཆོས་དག་གི་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པའོ། །བསླད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །མི་ཤེས་བསླད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ཤེས་པས་འཁྲུལ་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་རྣམ་པ་མི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་རྣམ་པ་མི་ཤེས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པས་འཇུག་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ནས་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བ་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པས་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་མི་ཤེས་པས་བསླད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ཀྱང་མི་ཤེས་བསླད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་ཏོ། །འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་མ་ཡིན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གང་དང་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་དག་གོ །དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བདག་གི་རྟོག་པའི་དོན་དུ་དོན་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་དག་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ན་འགལ་བར་ འགྱུར་གྱི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ཚད་མ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་བྱས་པའི་གོ་བར་བྱེད་པ་དགག་པའི་རྟེན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་ཐ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་མ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པས་བདག་མེད་པ་དག་ལ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བདག་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་མེད་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མདུན་ན་གནས་པ་བདག་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་མ་མཐོང་བ་དེ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་དངོས་པོ་བདག་མེད་པར་གཞག་པ་མ་མཐོང་བདག་ལ་ཐེ་ཚོམ་
Chinese
然而，阻断说，境和时存在本身于此不存在，并且此时不存在。如果那样转变，那么就用“等等”来迎接他人的想法的疑惑。所谓“存在”是指事物存在。所谓“如众多遮破和建立”，是说如同基础各异的法类的遮破和建立一样的同义语。所谓“耳朵等等不是其果”，是指不是眼的识的果。所谓“扰乱”是指被声音等扰乱。所谓“无知扰乱者”是指被无知所迷惑者。所谓“彼即是不知相”，等等，说了不知相存在于何者，就称其为彼。将词句组合为“依于事物各异而生起存在于何者”。然后进行特别的总结。因为依于事物各异而生起，所以因执著的自性，被无知所扰乱。这也显示了所谓“无知扰乱者”。所谓“如果有联系”，等等，对于与他人之义无关的随比，凡是彼和彼都是无常的，这是指任何声音。所谓“显示它的情况”，等等，是为了自己的分别的意义而承认意义。因为正量和另一者相违，对于建立不存在和建立存在的正量没有相违。如果进入同一境，则会相违，但以事物力量而进入的正量不存在相违。因为怀疑他所作的使之理解的遮破的共同依处。所谓“瓶子等等未见于某些无我”，是指以他人的想法说对于无我等，如果不是那样，因为我是自性所造，那么怎么会在瓶子等等中也不存在呢？如果瓶子等等存在于面前，未见于某些无我，如生命等，那样的话，对于未见者，又如何成为所缘的相的瓶子等等，反而是将事物安立为无我，怀疑未见之我。
English
However, it is blocked by saying that the realm and time of existence itself do not exist here, and do not exist at this time. If it transforms in that way, then the doubts of others' thoughts are greeted with "etc." The so-called "existence" refers to the existence of things. The so-called "like many negations and establishments" is a synonym for saying that it is like the negation and establishment of different kinds of dharma. The so-called "ears etc. are not its fruit" means that it is not the fruit of eye consciousness. The so-called "disturbed" means disturbed by sounds etc. The so-called "ignorant disturber" means one who is confused by ignorance. The so-called "that itself is the unknown aspect," etc., states that whatever the unknown aspect exists in, it is called that. Combine the words into "depending on different things, arising exists in what." Then make a special summary. Because it arises depending on different things, it is disturbed by ignorance due to the nature of attachment. This also shows the so-called "ignorant disturber." The so-called "if there is a connection," etc., for the subsequent inference that is unrelated to the meaning of others, whatever is that and that is impermanent, this refers to any sound. The so-called "showing its situation," etc., is to acknowledge the meaning for the sake of one's own conceptual meaning. Because the valid cognition and the other contradict each other, there is no contradiction for the valid cognitions that establish non-existence and establish existence. If one enters the same realm, it will contradict, but the valid cognition that enters by the power of things does not have contradiction. Because of doubting the common basis of the negation that he made to understand. The so-called "pots etc. not seen in some selflessness" means that according to the thoughts of others, it is said to be for selflessness etc. If it is not so, because I am created by nature, then how can it not exist even in pots etc.? If pots etc. exist in front, not seen in some selflessness, such as life etc., then for the unseen, how can the pots etc. that have become the characteristic of the object of perception, instead establish things as selfless, doubting the unseen self.