Tibetan
ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡོད་ན་ནི་དེར་འགྱུར་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་གང་ལ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པ་ན་ཡང་བདག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་དེར་འགྱུར་རོ། །གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པ་ན་ཡང་བདག་གི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ལྡོག་པ་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་མི་ལྡོག་པ་ན་མེད་པ་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་པ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་མེད་རྗེས་འགྲོ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་མི་འདོད་ནའོ། །མཐོང་བ་དང་མཐོང་བ་དེ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ངེས་པའི་རྣམ་པར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ངེས་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། འདིའི་ཐ་དད་བྱེད་ཐ་དད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ནི་བདུན་པའི་ཚིག་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པའོ། །འདིས་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་འདིའི་བསམ་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཡང་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལས་དུ་བ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་སྤྱི་བོ་ལ་ སོགས་པ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདིར་འགྱུར་ཏེ། མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལས་ངེས་པར་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་དུ་བ་ཅི་ལྟར་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་ཚོགས་པ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མེ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་དང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་གང་གིས་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པས་དུ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད། དེ་ནི་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཚོགས་པ་གཞན་ལ་རག་ལས་པ་ཅི་ལྟར་ཚོགས་པ་གཞན་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའམ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མེ
Chinese
将要吃。如果它存在，那么它就会变成那样。名为“如果事物变成第三个集合，那么在无我的事物逆转时，也不是有我的事物，它就会变成那样。在活着的身体上，无我逆转时，也有我的事物存在。然而，即使存在不逆转”，这句话是指如何将生命等说成是不逆转的顺应方面。因为不从生命等的顺应方面逆转，所以对不存在的事物没有逆转。即使那样，也没有显示生命等的顺应方面存在。如果无逆转则无随行。名为“如果与顺应方面没有逆转和分离，那么也不想随行”。所见和所见之物，正是因和果，因为是成立的，所以是近似的。那样，对于要成立的确定，名为成立者等等，对于要成立的确定，成立者确定的形态不会确定，因为一切都会与一切相连。等等的词语不会变成不确定。此之异体作异体非。名为“此之”等等，那是第七个词语相同。此之，是指集合。此是为了迎接先前一方的疑惑。在此，此之想法是，如果从火等的集合中产生烟，那么从帝释天的头顶等也会产生。对此，会变成这样：从火等的集合中，如何能产生必定产生的烟，从与特征分离的集合中产生呢？那是不存在的。因为，与火等特征分离的集合，以何种异体和非异体的体性，火等的集合会产生烟呢？因为是相同的缘故，所以不是异体。因此，依赖于其他集合的集合，如何能从其他集合中产生，或者如果产生，那么果就是无因的，这种过失是不存在的。因为体性不是异体的缘故。
English
It will be eaten. If it exists, then it will become that. The statement, "If a thing becomes the third aggregate, then when the selflessness of something reverses, it is not something with self, it will become that." When selflessness reverses in a living body, there is also something of self. However, "even if existence does not reverse," means how life and so on are spoken of as the conforming aspect that does not reverse. Because it does not reverse from the conforming aspect of life and so on, there is no reversal for what does not exist. Even so, the conforming aspect of life and so on is not shown to exist. If there is no reversal, there is no following. The statement, "If there is no reversal and separation from the conforming aspect, then one does not want to follow." What is seen and what is seen are cause and effect themselves, because they are established, they are approximate. Thus, for the certainty to be established, what is called the establisher, etc., for the certainty to be established, the form of the establisher being certain will not be certain, because everything will be connected to everything. The word "etc." will not become uncertain. "This's otherness makes otherness non-otherness." The statement "this's," etc., that is the same seventh word. "This" refers to the collection. This is to welcome the doubt of the previous party. Here, the thought of this is, if smoke arises from the collection of fire, etc., then it will also arise from the crown of Indra, etc. To this, it will become like this: How can smoke, which is certainly produced from the collection of fire, etc., arise from a collection that is separated from characteristics? That does not exist. Because, with what different and non-different nature does the collection that is separated from the characteristics of fire, etc., cause the collection of fire, etc., to produce smoke? Because it is the same, it is not different. Therefore, how can a collection that depends on another collection arise from another collection, or if it arises, then the result is without cause, this fault does not exist. Because the nature is not different.
Tibetan
ད་པ་དེ་བས་ན་མེ་ལས་ཀྱང་དུ་བ་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་དང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལེན་ན་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ། ངོ་བོ་ཐ་དད་མེད་ཉིད་ཉམས། །དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་གྱི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཚོགས་པ་ནི་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་སྤྱི་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་བཞིན་ཅན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མེ་ལས་དངོས་སུ་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མངོན་སུམ་སྟེ། མེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ་མེ་ནི་དུ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དེ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བའི་རྒྱུ་ནི་མེ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་སླུ་བ་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རྫས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འོ་མ་དང་འབྲེལ་པའི་རྫས་སོ། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་རུལ་པའི་སྤྱི་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རུལ་པ་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེ་པའོ། །གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་དག་ལ་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་ནས་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་རྫས་ནི་བདག་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་རྫས་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་རྒོལ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འདི་བདག་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ སོ། །བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ནུས་པ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་སྦྱར་རོ། །གཅིག་པོ་དེས་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཡན་ལག་གི་དངོས་པོའི་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་དང་བུད་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་ལ་ཡན་ལག་སྟེ་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོའི་རྟེན་ཡིན་ནོ། །འཇིག་དང་བྱས་པ་ཉིད་གོང་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །གང་དག་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་མི་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ནི་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་མཚུངས་པའི་ལྡོག་པ་རྒོལ་བ་གང་དག་གོ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ཀྱི། སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་མཚུངས་པའི་ཆོས་ཅན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པའོ། །རང་བཞི
Chinese
因此，就像从火中也会生出烟一样，果的因是错误的。因此，如果从能区分和不能区分的事物中取舍，则具有区分的自性。自性无有区分的寂灭。于一个事物，这是回答之词。那即是说，虽然会变化，但以烟等来解释。意义转变为其他的集合，如帝释天的顶髻等，是具有自性的。如从火中真实生出等，这是现量，具有火境的现量之识是境，因为火是烟的因。了知那是因，烟的因是火，如现量无欺地了知，推测也是如此，这是总结之词。与其相关的物质，是指与牛奶相关的物质。如果依赖于腐烂果实的总体，是指对于不同的腐烂也执着为一体。是一体，是指对于能力等也执着为一体，并宣说依赖于一体的名称。事实上，物质是具有殊胜自性的，因此能力如物质般是不同的。那即是为了以先前的辩论者来显示。因此，虽然会变化，但说了这个我什么等。成为自性的，是指与成为事物自性的能力和果，彼此不混合，与此相关联。意指唯一者。支分的物质所依，是指对于烟和木柴的变化，支分是因本身的物质所依。坏灭和造作，如前所述，以等来说明。对于那些不希望理解它的人等，那是与应听闻的相同，哪些反驳者不希望理解，而是认为生命等与应听闻的相同，是具有法性而应理解的。
English
Therefore, just as smoke arises from fire, the cause of the fruit is mistaken. Thus, if one takes from what can be distinguished and what cannot be distinguished, it has the nature of distinction. The very nature of non-distinction is extinguished. "In one thing" is the word of reply. That is to say, although it changes, it is explained by smoke and so on. The collection whose meaning has changed to another, such as the crown of Indra, etc., is of its own nature. As how it actually arises from fire, etc., this is direct perception, the consciousness of direct perception with the object of fire is the object, because fire is the cause of smoke. To realize that that is the cause, the cause of smoke is fire, just as one realizes without being deceived by direct perception, so also by inference, this is the concluding word. The substance related to it refers to the substance related to milk. If one relies on the generality of rotten fruit, it means that one clings to different rottenness as one. Being one means that one clings to powers etc. as one, and declares that one relies on the name of oneness. In fact, substance is characterized by excellent self, therefore power is different like substance. That is to show by the previous debater. Therefore, although it changes, it is said, "What is this self?" etc. Becoming the self means that the powers and fruits that have become the nature of things do not mix with each other, and it is related to that. It means the only one. The support of the material of the limb refers to the change of smoke and firewood, the limb is the support of the material of the cause itself. Destruction and creation, as mentioned above, are explained by "etc.". For those who do not want to understand it, etc., that is the same as what should be heard, which opponents do not want to understand, but think that life etc. is the same as what should be heard, is of the nature of Dharma and should be understood.