Tibetan
་ལས་སྐྱེས་པ་རྟགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང༌། རྟགས་ལས་བརྒྱུད་ནས་བྱུང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བློ་གཉིས་ཀྱང་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མངོན་སུམ་གྱི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་ཡང་ཚད་མར་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་བྱེད་ནི་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་གཉི་ག་ཡང་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་དག་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པར་ བྱ་བ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ཏེ། སེམས་དེ་རྟགས་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནོ། །རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་ནི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི། དེ་ཕྱིར་དངོས་པོའི་རྟོགས་བྱ་ཡིན། །ཁྱབ་བྱ་རྟགས་ཀྱི་ཁྱབ་བྱེད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྐད་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་སེམས་སྨོས་པ་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་རྟགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་སེམས་སྨོས་པ་མ་བྱས་ན་དེ་ལ་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་བཤད་པར་འགྱུར་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ལ་ཡང་དངོས་སུ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་འགལ་བ་གཞན་བསྒྲུབས་ནས་དགག་པ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་ཚད་མ་ལྡོག་པ་ཁས་ལེན་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་བྱར་འདོད་པ་གྲང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ངོ༌། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་མ་ཐག་པའི་དགག་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའམ། དེའི་རྒྱུ་དང་འགལ་བས་སོ། །གཟུགས་དང་གོང་བུ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། གཟུགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རམ་གོང་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་འདི་ལ་མ་ངེས་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་གཉིས་ཀྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གཅིག་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ཙམ་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གཟུགས་དང་གོང་བུ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་འགལ་བ་མེད་པ་ཅི
Chinese
凡是由因所生的、具有因之境者，也是从因传递而来的，如此便是从因所生。这样一来，两种智慧也会变得相同。凡是具有因之境、现量之后生者，也被称为量，因为是量的因。周遍者既是因，也是自性，因为能周遍果和自性之因。周遍者也有两种。所周遍者也有两种，心是了知因的理由。因是缘于果之因的了知理由，自性是缘于自性之因的了知理由。虽然想要改变，但因此是事物的所证。所周遍是因的周遍者。如果有人想说应该说这样的话，需要提到心吗？因此，说了“凡是因的理由是”等等。这里说，如果不提到心，那么对于事物所具有的因和果的事物来说，就会变成只说了果的理，而没有说明自性的理。因为对于任何事物都没有直接缘到。听到“因为没有直接缘到”并不是说对于任何相违的事物，通过成立其他事物来进行否定。因此，“如果不存在不承认量倒错”等等，应该关注“成为所缘之相”这句话。那个“和”是指想要否定的寒冷等等。要成立的意义是，刚刚所说的与否定者的自性相违，或者与它的因相违。说有形和团块时，例如，这里没有寒冷的触感，因为有形或有团块，对于这个陈述，是为了消除不确定和未成立这两种过失的疑虑。因为仅仅说有一个，就不是特殊的理由，因为没有关联，所以是不确定的。如果说有形和团块没有相违之处，那又如何呢？
English
Whatever arises from a cause, possessing the object of a sign, also comes through the cause; thus, it is born from the cause. In this way, the two minds will also become the same. Whatever is a subsequent arising of direct perception, possessing the object of a sign, is also termed as valid cognition (pramana), because it is the very cause of valid cognition. The pervader is both cause and nature, because it pervades the signs of effect and nature. The pervader is also of two kinds. The pervaded is also of two kinds: the mind is the reason for knowing the sign. The cause is the reason for knowing that focuses on the sign of the effect, and nature is the reason for knowing that focuses on the sign of nature. Although one might want to change it, therefore, it is the object to be realized of things. The pervaded is the pervader of the sign. If one were to ask whether it is necessary to mention the mind in saying such things, therefore, it is said, "Whatever is the reason for the sign," and so on. Here it is said that if the mind is not mentioned, then for things that have cause and effect, it would become only the reason for the effect that is explained, and not the reason for nature. Because nothing is directly perceived. Hearing "because nothing is directly perceived" does not mean that for any contradictory thing, negation is done by establishing something else. Therefore, in "if there is no admission of the reversal of valid cognition," and so on, one should look at the phrase "becoming the characteristic of the object." That "and" refers to coldness and so on, which one wants to negate. The meaning to be established is that what was just said contradicts the nature of the negator, or contradicts its cause. When saying that there is form and mass, for example, here there is no cold touch, because there is form or there is mass. For this statement, it is to dispel the doubts of the two faults of uncertainty and non-establishment. Because merely saying that there is one is not a special reason, because there is no connection, so it is uncertain. If saying that there is form and mass is not contradictory, then what?
Tibetan
་འདྲ་བ་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མེ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་སྐྱོན་དང་པོ་བསལ་བའི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་ཁྱབ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཁས་ལེན་པར་མི་བྱད་པས་འགལ་བ་ཡོད་ན་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ངེས་པ་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། ཡོད་ན་ཡང་ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ནི་མེད་པ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་འཁྲུལ་པར་དོགས། གཏན་ཚིགས་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་འགལ་བ་ངེས་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་འགལ་བ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡང་བསལ་བའི་ཕྱིར་གང་ཡང་དགག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཁྱད་པར་མེད་པ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འགལ་བས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གྲང་བའི་རེག་པ་ཡོད་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །མེ་ཉེ་བ་ལ་སྔར་རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའི་དེ་ཉིད་ན་ཡོད་ན་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱང་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མེ་ཉེ་བ་ཡོད་ན་ཡང་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་གྲང་བའི་རེག་པ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །མེ་དམིགས་ན་དེ་ལས་དེ་ལ་ཉེ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲང་བ་དམིགས་པ་ལས་དུས་ཕྱིས་མེད་དམིགས་པ་ན། དེ་ཉེ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་མེ་ཉེ་བ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་གྲང་བ་མ་མཐོང་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །དེ་ནི་ཚད་ཉིད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱིས་སྣང་བ་མཐོང་བ་མེད་པ་འགལ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མི་དམིགས་པའི་མིང་ཅན་གྱི་
Chinese
像这样，这里没有寒冷的触感，因为有火。因此，这是未成立的，因为这与说有火相矛盾。为了消除第一个过失，这里也说了“普遍”等等。之所以说“没有区别”，是因为如果存在矛盾，即使不承认不现见来成立矛盾，也不能确定其他方式。即使存在，如果未确定，也就像不存在一样。如果成立矛盾和不矛盾没有区别，那么会怀疑从哪里出错呢？之所以说“如果理由有区别，就会改变”，意思是说，如果矛盾确定会改变。即使从不现见本身确定了矛盾，也如前所述，因为没有区别。为了消除未成立的过失，也说了“为了反驳任何事物”等等。为了显示没有区别。之所以说“如果因为矛盾”，是为了迎接他人的想法的怀疑。之所以说“在未成立本身中没有区别”，是因为，因为是未成立本身，所以没有区别。之所以说“具有不完整原因”，是因为具有原因不完整，因此本身就是现见的特征。如果存在这样的寒冷触感，那就是现量完全断除，这是总结的意义。靠近火，之前也要理解到本身具有不完整的原因，如果存在，那么原因也不完整。如果不是这样，即使靠近火，也会现见具有原因不完整的寒冷触感。如果现见火，那么从那之后，就靠近它本身。之所以说“从那之后”，是因为从现见寒冷之后，后来不现见，那就是靠近它本身，因为以靠近火本身为理由，没有看到寒冷。这并非量，这是经文。之所以说“是不现见”，这是对它的解释，你们所说的为了成立矛盾而没有看到显现，那本身不是量，而是名为不现见的
English
Like this, there is no cold touch here because there is fire. Therefore, this is unestablished, because it contradicts saying there is fire. To eliminate the first fault, here it is also said "universal" etc. The reason for saying "no difference" is that if there is a contradiction, even if one does not admit non-perception to establish the contradiction, one cannot determine other ways. Even if it exists, if it is not determined, it is like it does not exist. If there is no difference in establishing contradiction and non-contradiction, then where would one suspect of going wrong? The reason for saying "if the reason has a difference, it will change" means that if the contradiction is determined to change. Even if the contradiction is determined from non-perception itself, it is as previously stated, because there is no difference. To eliminate the fault of unestablished, it is also said "to refute anything" etc. To show that there is no difference. The reason for saying "if because of contradiction" is to welcome the doubts of others' thoughts. The reason for saying "there is no difference in unestablished itself" is because, because it is unestablished itself, there is no difference. The reason for saying "having incomplete cause" is because it has incomplete cause, therefore it is itself the characteristic of perception. If there is such a cold touch, then that is direct perception completely cutting off, this is the meaning of summarizing. Approaching the fire, one must also understand beforehand that it itself has an incomplete cause, if it exists, then the causes are also incomplete. If it is not like that, even if approaching the fire, one will perceive the cold touch with incomplete causes. If fire is perceived, then from that, one approaches it itself. The reason for saying "from that" is because from perceiving cold, later not perceiving, that is approaching it itself, because taking approaching the fire itself as the reason, one does not see cold. This is not a valid means of knowledge, this is the scripture. The reason for saying "is non-perception" is the explanation of it, what you say for the sake of establishing contradiction without seeing appearance, that itself is not a valid means of knowledge, but is called non-perception.