Tibetan
ང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། མ་ངེས་པ་ནི་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཚད་མ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ལྡོག་པ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་མ་མཐོང་བ་ཅན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འགལ་བ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གང་ལ་ཡོད་པ་ལ། འགལ་བ་མ་མཐོང་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཡོད་པ་སེམས་དང་བཅས་པ་གང་གིས་སྤོང་བར་བྱེད་དེ། ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་ལ་འགལ་བ་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལྡོག་པ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཡང་ལྡོག་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གོ་བར་བྱེད་པར་འདོད་ན། རྣམ་པ་དེ་ཡང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཁས་བླངས་ནས་བཤད་པ་ནས་ད་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ཅན་ཡན་གར་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་གང་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གྱིའོ། །བཟློག་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་སྟེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལོག་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་གང་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཡུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ ནི་གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་འདིའི་ཕྱོགས་མཐུན་འགྱུར་དེའི་ཕྱིར་ཏེ་རྒྱུའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་རྗེས་འགྲོ་ཅན་ནོ། །ལྡོག་པ་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་འགྲོ་ཅན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྡུད་པ་དོན་གྱིས་སྨོས་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་ལྡོག་པ་ཅན་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ཅུང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཅུང་ཞིག་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གང་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་སྨོས་པ་ནི་བྱས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བ
Chinese
因为我依赖于成立（宗），未确定者也依赖于量成立，如是说。如果未作性之反义性存在者没有损害，那么以何能确定周遍，因为没有相违。认为相违未见者存在是不合理的。因为对于相违未见者存在的任何事物，以何能舍弃相违未见存在于彼者，连同心识？未作性在反义性存在者上未见相违。因此，如是说，因为这个缘故，未作性之如是所说的周遍不是成立（宗）存在。为什么呢？因为有怀疑。如此，即使暂时没有随行，如果想要因为确定周遍而理解因，那么那种情况，也承认未作性不存在于真实义性上，从宣说开始，现在是为了显示因之周遍者并非存在。又说了“其他”等。任何境上的所立之不顺品，即是所立真实义性之不顺品，即是反义性。陈述遮遣，即周遍者反则所周遍者反，例如，凡非所作者，也不会变成反义性，诸如此类。任何反义性之境被区分开来，那本身就是此因——未作性之顺品，因为是原因，所以一切因都是随行者。因为获得周遍，所以也说是随行者，以“也”字表示包含，因此一切因都是具有随行和周遍者，而不是仅仅具有周遍者，是这个意思。以“任何少许”等来解释，任何少许反义性存在者，全部都是人所作，如果是这样，因——未作性之不顺品，就是人所作性。说人所作是为了显示所作。
English
Because I rely on establishing (the subject), the undetermined also relies on valid cognition to establish, as it is said. If the non-created nature of the opposite meaning does not have a harmful existent, then how can the pervasion be determined, because there is no contradiction. It is not reasonable to think that the non-perception of contradiction exists. Because for anything where the non-perception of contradiction exists, how can one abandon the non-perception of contradiction existing in that, along with consciousness? The non-created nature in the opposite meaning existent does not see contradiction. Therefore, as it is said, for this reason, the pervasion of the non-created nature as it is said is not the existent of establishing (the subject). Why? Because there is doubt. Thus, even if there is no concomitance for the time being, if one wants to understand the reason because of the determination of pervasion, then in that case, it is also admitted that the non-created nature does not exist in the nature of reality, from the beginning of the declaration, now it is to show that the pervasion of the reason is not existent. Also, "other" etc. are said. Any dissimilar class of what is to be established on any object, that is the dissimilar class of the nature of reality to be established, that is the opposite meaning. Stating the negation, that is, the pervader is reversed, then the pervaded is reversed, for example, whatever is not made, that will also not become the opposite meaning, and so on. Whatever object of the opposite meaning is distinguished, that itself is the similar class of this reason - the non-created nature, because it is the cause, so all reasons are concomitant. Because of obtaining pervasion, it is also said to be concomitant, the word "also" indicates inclusion, therefore all reasons are those that have concomitance and pervasion, but not only those that have pervasion, that is the meaning. Explaining with "any little" etc., whatever little opposite meaning existent, all of that is made by humans, if that is the case, the dissimilar class of the reason - the non-created nature, is the nature of being made by humans. Saying made by humans is to show what is made.
Tibetan
སྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་ན་སྟེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་མེད་ན་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གྱི་མེད་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དེ་མེད་པར་ཡོད་ན་ནི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དེས་ཁྱབ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཁྱབ་པར་འདོད་པས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ནི་བྱས་པ་ལོག་པས་ལྡོག་པར་འདོད་པར་བྱའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང༌། བྱས་པ་ཉིད་དག་གིས་བྱས་པ་ལ་ལོག་པས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིས་ལོག་པ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་གྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་བྱས་པ་ལོག་པས་མ་བྱས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དགག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་བདེན་ པའི་དོན་ཅན་བཀག་པའི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དེ་ཡང་གང་གི་ཚེ་མ་བྱས་པ་ལ་དགག་པ་བྱས་པ་དེའི་ཚེ་དགག་པ་གཉིས་སྐྱེའོ། །དེ་ལྟར་ན་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ཅིང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཕགས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ། མ་བྱས་པ་ཉིད་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དེའི་རིགས་མི་མ
Chinese
所立相违品，遣除谛实义之自性，凡是虚妄义之周遍，若无彼，即若无士夫所作性，则成虚妄义之无。何以故？若无彼士夫所作者，而有，则从虚妄义，彼士夫所作者不应周遍故。是故欲周遍者，当欲以所作之反遣除虚妄义。所立与能立之品类相违，以虚妄义与所作性等，于所作以反遣除虚妄义者，如是自性之所立反，凡是成立者，彼即未作因性，是谛实义性，随行成立，是随行而安住。何以故？以是遣除所立相违品之自性故，所立谛实义之相违品是虚妄义性，以所作反遣除未作，凡是遮止者，以是彼之自性故。谛实义性是否定义性，而谛实义遮止之虚妄义，又是何之时，于未作而作否定，彼时生二否定。如是则以谛实义性遣除之自性之二否定，以成立谛实义性之作用之因故。无随行，且以离随行而成立，反转所作性，非是成立所立虚妄义性之周遍。非以无随行而成立周遍，然以随行殊胜性而成立周遍之义。是故，如是之故，少许之因亦非是无随行者，然一切皆是具有随行与反转性。何以故？一者遣除，即未作性，遣除虚妄义性，是彼之品类不
English
The opposite of what is to be proven, the very nature of eliminating the meaning of truth, whatever is pervasive of the meaning of falsehood, if that is not, that is, if there is no nature of being made by a person, then the absence of the meaning of falsehood will be established. Why? If that which is made by a person exists without it, then it is not proper for that which is made by a person to pervade from the meaning of falsehood. Therefore, one who desires pervasiveness should desire to reverse the meaning of falsehood by reversing what is made. The category of what is to be proven and what proves it are contradictory, with the meaning of falsehood and the nature of being made, etc., in what is made, by reversing, the one who reverses the meaning of falsehood, whatever is established as such a nature, that itself is the unmade cause, it is the nature of the meaning of truth, the following is established, it abides in the following. Why? Because it is the nature of eliminating the opposite of what is to be proven, the opposite of the meaning of truth of what is to be proven is the nature of the meaning of falsehood, by reversing what is made, eliminating what is not made, whatever is prevented, because it is the nature of that. The nature of the meaning of truth is the nature of negation, and the meaning of falsehood that prevents the meaning of truth, and also at what time, when negation is done on what is not made, at that time two negations arise. Thus, with the two negations of the nature of eliminating the nature of the meaning of truth, because of the cause of establishing the function of the nature of the meaning of truth. There is no following, and by establishing it as separate from the following, reversing the nature of what is made, it is not the establishment of the pervasiveness of the nature of the meaning of falsehood of what is to be proven. It is not the establishment of pervasiveness by not following, but rather the meaning of establishing pervasiveness by the very nature of superior following. Therefore, because of that, a few causes are not those that are without following, but rather all are those that possess following and reversing nature. Why? One is eliminating, that is, the nature of not being made, eliminating the nature of the meaning of falsehood, is the category of that not