Tibetan
་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟར་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་ནི་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྐྱེན་གྱིས་འདུས་བྱས་པའི་རྒྱུན་གྱི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ལས་མེ་སྤྲ་བ་དང༌། རྟ་སྤངས་དང༌། རྩྭ་དང༌། ཤིང་བསྲེགས་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར། སྣལ་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཐ་དད་པའོ། །དེ་དག་གིས་བློ་དང་སྒྲའི་ཐ་དད་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དོན་བྱེད་པ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་ལ་ལོག་པས་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་བདེན་ནོ། །ལོག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་མ་གྱུར་པ་དག་གིས་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེར་འདི་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་འདོད་ན་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་འདི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དམིགས་པར་མ་གྱུར་ན་དེ་ནི་མེ་དཔའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྔ་མ་ལས་འདི་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད། དེ་རང་བཞིན་ལས་དོན་གཞན་ནི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དེ་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་ཁོ་ན་མི་དམིགས་པ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིས་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཁས་ལེན་ན། མ་དམིགས་པ་ལས་ཁས་བླང་བར་བྱ་བའམ། འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཞན་དུ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་དེ་ལྟར་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པ་སྟེ། མི་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཐམས་ཅད་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། ། གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་མ་དམིགས་སུ་ཟིན་ཀྱང༌། མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་གཟུགས་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་འདི་ལས་ཡིན་ལ་འདི་ལས་མ་ཡིན། འདི་ནི་འདི་ན་ཡིན་གྱི་འདི་ན་མ་ཡིན་འདིའི་ཚེ་ཡིན་གྱི་འདིའི་ཚེ་མ་ཡིན། འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་གྱི། འདི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། གཟུགས་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་སྐབས་ལྡོག་པ་དང༌། རབ་ཏུ་འཇུག་པ་ཐ་དད་པ་
Chinese
然而，具有支分者并非成立，例如，因缘聚合所生的相续之自性各异之故。作用各异，如钻木取火时，不同阶段产生火花、马粪、草和木材燃烧的能力各不相同，同样，因缘如何，就产生如何的自性。棉线等的作用各不相同。这些解释了智慧和声音的差别。其中，对于所说从作用成立存在之名，以颠倒也能遣除，这是真实的。仅仅以颠倒本身，对于未成为所缘境的，就不会成立。在此，即使已经存在，如果不承认，也是成立的，如果这个能力已经成为所缘境，或者没有成为所缘境，那就是火的名称的对境，因为所谓存在，就是能力的体性。这样的话，这与之前的有什么区别？从自性来说，其他的所作并非能力。那个已经成为所缘境的，和没有成为所缘境的有什么区别呢？仅仅是之前的没有成为所缘境而已。因此，如果它承认在某处没有的名称，那么应该从没有成为所缘境来承认，或者在某处也没有，因为没有差别。在其他地方也是如此，因为没有那种形态的差别，所以也是如此存在，这是周遍的，所有没有成为所缘境的形态都是没有的名称的对境。 如果说在某处形态如何没有成为所缘境，也不是没有的名称的对境，那么一切时的一切事物，一切事物中，一切时都有作用，因为这是从这个产生，不是从这个产生；这是在这里有，不是在这里有；这是这个时候有，不是这个时候有；这是如此，这不是如此，在这里也不会改变，因为在某个事物中，在某个时候，形态如何也没有不同的原因，所以一切都会没有随行和违背，因为事物没有差别。状态的改变和完全进入的差别
English
However, the one with parts is not established, for example, because the nature of the continuum produced by the aggregation of causes and conditions is different. The functions are different, such as when drilling wood to make fire, the ability to produce sparks, horse dung, grass, and burning wood is different at different stages. Similarly, depending on the causes and conditions, different natures are produced. The functions of cotton threads and so on are different. These explain the difference between wisdom and sound. Among them, regarding what is said that the name of existence is established from function, it can also be removed by reversal, which is true. Merely by the reversal itself, those that have not become objects of cognition will not be established. Here, even if it already exists, it is established even if it is not acknowledged. If this ability has become an object of cognition, or has not become an object of cognition, then that is the object of the name of fire, because what is called existence is the nature of ability. In that case, what is the difference between this and the previous one? From the perspective of nature, other actions are not abilities. What is the difference between that which has become an object of cognition and that which has not become an object of cognition? It is only that the previous one has not become an object of cognition. Therefore, if it acknowledges the name of non-existence in some place, then it should be acknowledged from not becoming an object of cognition, or it is not in some place either, because there is no difference. It is the same in other places, because there is no difference in that form, so it also exists in that way, which is pervasive, and all forms that have not become objects of cognition are objects of the name of non-existence. If it is said that in some place, how the form has not become an object of cognition, and it is not an object of the name of non-existence, then at all times, all things, in all things, at all times, there is function, because this is produced from this, not produced from this; this is here, not here; this is at this time, not at this time; this is so, this is not so, this will not change here either, because in some thing, at some time, how the form also has no different cause, so everything will have no following and opposition, because things have no difference. The change of state and the difference of complete entry
Tibetan
བདག་གིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ཉིད་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་རྣམ་པར་གཞག་པར་འགྱུར། ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཁས་ལེན་ན། དེ་གང་གིས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ། མི་དམིགས་པ་ལས་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་དེ་ཁས་ལེན་པ་དེ་གང་ན་ཡོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་ཐམས་ཅད་ལོག་པའི་མི་དམིགས་པ་དེ་གང་ན་ཡོད་པ་དེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། ཤེས་རབ་ཤིན་ཏུ་གཞོན་པ་ལྷ་རྣམས་དགའ་བ་ཚད་མ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་ཉོན་མོངས་པ་མི་བཟོད་པ་གང་གིས་འདི་ལ་གུས་པར་མི་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པས་མེད་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་མེད་དེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ལོག་པ་ནི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རམ། བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ལོག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བསྐལ་པ་དག་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཚད་མ་གང་ལས་མངོན་སུམ་དུ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཐོབ་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྡོག་པ་ཉིད་ནི། དེ་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་རང་བཞིན་ ཡོད་པ་དེ་ལ། ཚད་མ་ཡོད་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་མངོན་སུམ་ལས་གཞན་གྱིས་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དམིགས་པས་ཡིན། དེའི་རང་བཞིན་གཞན་དུ་མ་གྱུར་ན་མངོན་སུམ་དུ་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་སྨན་དང་སྔགས་མེད་པར་མིག་འཕྲུལ་མཁན་གྱིས་འདི་དངོས་པོར་སློབ་པ་ནི་གང་གི་འདིར་མ་སྐྱེས་ཤིང་འཇིག་པ་མེད་པའི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་ཆོད་པ་མེད་པ་དང༌། རིང་པོ་མ་ཡིན་པ་གནས་པ་ཅན་ཉིད་ནི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གནས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མངོན་སུམ་དང༌། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། གང་གིས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ། འདི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དམིགས་ཤིང་འགའ་ཞིག་ཏུ་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ལུང་ཡིན་ན་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་ཉིད་ལ། རྣམ་པ་དེ་དག་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད
Chinese
如果我说我假立（名言），那么，正因为一切处所都没有“无”的名称，所以那（假立）也就不存在了。因为从何处假立呢？如果承认在某些处所存在“无”的名称，那么，应当说那是由什么造成的。除了非现观之外，没有其他的决断的理由。以肯定和否定来决断，是因为一切都仅仅由非现观来成立的缘故。仅仅从非现观来承认它，那么应当说，凡是存在的地方，都是“无”的名称的处所，因为没有差别。如果认为，凡是一切量都颠倒的非现观存在的地方，就是“无”的名称的处所，那么，智慧非常幼稚、诸天欢喜、不能忍受衡量正量的烦恼者，谁会不敬重这种以颠倒的似比量等来领会“无”，因为是错乱的缘故。一切现观的颠倒，是因为不成办的缘故吗？也不是自性的现观的颠倒，因为即使是长时也会犹豫的缘故。因此，自性的差别从哪个量而获得现观的“有”的名称呢？那（现观）的颠倒本身，就以那（现观）的颠倒本身来成立“无”的名称。那（现观）的自性 存在，是因为被量存在所周遍的缘故。由所缘的对境所变成的现观之外，是由其他的所缘来缘取的，是由什么呢？是由比量的所缘。如果它的自性没有变成其他，那么就不是不变成现观，如果以其他方式存在，也不会变成那（现观）本身。此外，没有药物和咒语，眼幻师教导这是事物，是因为在此处没有断定不生不灭的体性的差别的缘故。以及不是长久的常住者，就是那个人自己的根等，同样地，在某些时候是现观，以及变成非现观。因为在某些时候，这由比量来缘取，在某些时候是现观，以及在某些时候是教证，那么，对于没有差别的那（事物）本身，那些行相是相违的缘故。差别
English
If I say that I nominally posit (a term), then, precisely because there is no term for "non-existence" in all places, that (nominal posit) also does not exist. Because from where would it be nominally posited? If it is admitted that the term for "non-existence" exists in some places, then it should be said, by what is that caused? Other than non-perception, there is no reason for decision. Decision by affirmation and negation is because everything is established only by non-perception. If it is admitted from non-perception itself, then it should be said that wherever that exists, that is the place of the term for "non-existence," because there is no difference. If it is thought that wherever the non-perception that reverses all valid cognitions exists, that is the place of the term for "non-existence," then who, with very immature wisdom, delighting the gods, unable to tolerate the afflictions of analyzing valid cognitions, would not respect this understanding of "non-existence" by reversed pseudo-inferences, etc., because it is mistaken. Is the reversal of all perception because it is unaccomplished? It is also not the reversal of self-perception, because there is doubt even for eons. Therefore, from which valid cognition does the distinction of self-nature obtain the name of "existence" as perception? The reversal of that (perception) itself establishes the name of "non-existence" by the reversal of that (perception) itself. The self-nature of that (perception) exists, because it is pervaded by the existence of valid cognition. Other than the perception that has become the object of cognition, it is apprehended by another object, by what? By the object of inference. If its self-nature has not become other, then it is not that it does not become perception, but even if it exists in another way, it will not become that (perception) itself. Furthermore, without medicine and mantras, the illusionist teaches this as a thing, because here there is no determination of the difference of the nature of not being born and not ceasing. And the non-long-lasting abiding one is the same as the faculties, etc., of that person himself, similarly, at some times it is perception, and it becomes non-perception. Because at some times, this is apprehended by inference, at some times it is perception, and at some times it is scripture, then, for that (thing) itself without difference, those aspects are contradictory. Difference