Tibetan
ད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟེན་པ་དང༌། ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་ལས་མ་གྲོལ་བ་དེ་ནི་འཁོར་བ་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་འདི་ཡང་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་དང༌། རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟེན་པ་དང༌། ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་དག་ལས་མ་གྲོལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ཡིན་ན་བདག་གི་དོར་བ་མེད་པ་གང་གིས་ན་གྲོལ་བར་འདོད། དོར་བ་ཡང་བླ་སྟེ་ཁས་བླངས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གྲོལ་བར་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བདག་ལ་གྲོལ་བར། བདག་གི་ཉིད་ནི་མི་འདོད་གང༌། །དེ་གང་གི་ཚེ་དེས་དོར་བ་དེའི་དུས་ན་བདག་གི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཚེ་རྒོལ་བ་པོ། འདིའི་ཟབ་པོ་སྟེ། བདག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཟ་བར་བྱེད་པའི་ཟ་བ་པོ་ཉིད་ནི་ལོངས་སྤྱད་པར་བྱ་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་ལོངས་སྤྱད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཟ་བ་པོར་ཡང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་ བུའོ། །བདག་གྲོལ་བར་འདོད་བའི་ཡང་བདག་གིའི་ལོངས་སྤྱད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དུས་དེར་ཟབ་པོ་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར། འདོད་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེའི་ཚེ་འདི་འདོད་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཚེ་དེའི་སྟེ་གྲོལ་བའི་བདག་ཀྱང་མེད། གང་གི་ཚེ་ལས་རྣམས་མི་བྱེད་ཅིང་ལས་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་འབྲས་བུ་ཉམས་སུ་མི་མྱོང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བདག་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཤིན་ཏུ་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞོ་ན། འདི་ལྟར་བྱ་ལོངས་སྤྱོད། བདག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིའོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་བདག་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བདག་མི་བྱེད་ཅིང་རང་གིས་བྱས་པའི་ལས་རྣམས་ལོངས་མི་སྤྱོད་པ་དེ་ནི་བདག་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ། །གྲོལ་བ་ཡང་བདག་མི་བྱེད་ཅིང་རང་གིས་བྱས་པའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ལོངས་མི་སྤྱོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཡང་ན་མི་བྱེད་ཅིང་ལས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ལོངས་སྤྱོད་པ་དེ་ནི་བདག་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རོ་བོང་གི་རྭ་ལྟ་བུའོ། །བདག་གྲོལ་བར་འདོད་པ་ཡང་མི་བྱེད་ཅིང་ལས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ལོངས་མི་སྤྱོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གང་གི་ཕྱི
Chinese
具有贪欲并且依赖一切造作，没有从业和烦恼中解脱出来的那就是轮回者，例如普通人一样。想要使有情众生脱离贪欲的这个人也具有贪欲，并且依赖一切造作，没有从业和烦恼中解脱出来，这被称为自性之理。如果是这样，如果暂时执着于我，那么没有舍弃我的，又怎么想要解脱呢？舍弃也是上等的，应当陈述承诺。想要解脱的阶段的我获得解脱，我的自性是不想要的。当他在什么时候舍弃的时候，那个时候是我的，当这样说的时候，反驳者说：这很深奥。我不是存在的，因为能吃的吃者本身就是依赖于所享用之物。论式是：对于没有所享用之物的人来说，他也不会变成吃者，例如石女的儿子一样。想要解脱的我，也没有我的所享用之物，这被称为周遍不现见。如果又因为在那个时候不承认深奥，说这是在成办所希望的，那么这不是所希望的，因为那个时候也没有他的，也就是解脱的我。当什么时候不作业，并且也不体验所作业的果报的时候，那个时候就是无我，这样的话，就远远超出了我的定义。为什么呢？因为像这样，行为和享用，是我的定义。如果那些不存在，那么那不是我。论式是：不作业并且不享用自己所作业的人，那就是无我，例如石女的儿子一样。解脱也不作业，并且不享用自己所作业的果报，这被称为自性相违之现见。或者，不作业并且享用所作业的果报的，那不是我，例如驴子的角一样。想要解脱的我，也不作业并且不享用所作业的果报，这被称为自性相违之现见。因为什么缘故呢？
English
That which possesses desire and depends on all actions, and is not liberated from karma and afflictions, is a samsaric being, like an ordinary person. The person who wishes to be free from desire also possesses desire, depends on all actions, and is not liberated from karma and afflictions, which is called the reason of nature. If that is the case, if one temporarily clings to self, then without abandoning self, how can one wish for liberation? Abandonment is also supreme, and the promise should be stated. For the self in the state of wishing for liberation, what is it that does not want to be liberated? When does he abandon it, at which time it is mine, when this is said, the opponent says: This is profound. The self does not exist, because the eater who eats is dependent on what is to be enjoyed. The argument is: one who does not have something to be enjoyed will not become an eater, like the son of a barren woman. The self that wishes to be liberated also does not have something to be enjoyed, which is called the non-perception of pervasion. If one does not admit profundity at that time, saying that it is accomplishing what is desired, then this is not what is desired, because at that time there is no self of liberation. When one does not act and does not experience the results of actions, then that is selflessness, in that way, it is far beyond the definition of self. Why? Because like this, action and enjoyment are the definition of self. If those do not exist, then that is not self. The argument is: one who does not act and does not enjoy the actions he has done is selfless, like the son of a barren woman. Liberation also does not act and does not enjoy the results of the actions he has done, which is called the perception of contradictory nature. Or, one who does not act and enjoys the results of actions is not self, like the horns of a donkey. The self that wishes to be liberated also does not act and does not enjoy the results of actions, which is called the perception of contradictory nature. For what reason?
Tibetan
ར་དེ་ལྟར་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་གྲོང་ཁྱེར་ཐོབ་པའི་ཕྱིར། བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཉིད་ལམ་ཡིན་གྱི་གཞན་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་བསྒོམ་པ་ནི་མ་ཡིན་པ། དེ་ཕྱིར་གྲོལ་འདོད། གལ་ཏེ་ཁྱོད་འཁོར་བ་སྙིང་པོ་མེད་པ་ལས་གྲོལ་བར་འདོད་པ་དེ་བས་ན་འབང་རྩོལ་ཆེན་པོས་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་གོམས་པས་འཇིག་ཚོགས་སུ་ནི་ལྟ་བ་དག་རྩ་བ་ཉིད་ནས་བཅོམ་པར་གྱིས། ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཐོག་མེད་པའི། རྒྱུན་ཅན་རིགས་མཚུངས་ས་བོན་ཅན། གང་ལས་ཐོག་མ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་རྒྱུན་ཅན་ནོ། །འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་གང་ལ་རིགས་མཚུངས་པ་ས་བོན་ཡོད་པ་དེ་ནི་རིགས་མཚུངས་པའི་ས་བོན་ཅན་ཏེ། རྩ་བ་ཉིད་ནས་བཅོམ་པར་བྱའོ། །མ་རིག་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་ ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འབྱུང་བ་སྟེ། ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་གཅིག་པ། གང་ཡང་འདི་སྐད་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དེ་འདྲ་བའི་རིགས་པས་གྲོལ་བ་ལ། དཔེར་ན། དེ་ཕྱིར་དེ་རྒྱུ་ལ་གནོད་མེད། །ཆོ་ག་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་གནོད་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དབང་ཕྱུག་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐར་པའི་ལམ་དབང་བསྟན་པ་དེ་ཉིད་ལས་རིགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་གྲོལ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །འདི་ལྟ་སྟེ། གང་ཞིག་དབང་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་འབྱུང་བ་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔགས་ཀྱིས་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་དབང་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་པ་དེའི་ཡང་འདི་ལྟར། ལུང་ཙམ་གྱིས་ནི་གྲོལ་པར་ཡང༌། །སྨྲ་ལ་ཡོངས་སུ་མགུ་བྱེད་མིན། །ཡོངས་སུ་མགུ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ལ་ཞེ་ན། ལུང་ནི་འདི་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལ་ནི། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་གྲོལ་བར་འདོད་པ་རྣམས་ནི་ལུང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དང་ལྡན་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་དོན་རྣམས་ལམ་རིགས་པ་ཤེས་པ་ཚད་མར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་པས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གང་ཡང་དབང་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་འབྱུང་བ་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མ་མཐོང་བས་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ས་བོན་སོགས་གྲགས་ཆོ་ག་ནི། །ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལ་
Chinese
因此，为了获得涅槃之城，仅仅是见到无我才是道路，而不是修习痛苦等等。因此，想要解脱。如果你们想要从轮回的无意义中解脱，那么就应该以极大的努力，通过习惯于见到无我，从根本上摧毁对坏聚见的执着。什么是那样的呢？无始的，恒常的，同类种子。从其中产生无始之因的，那就是无始的恒常。对于坏聚见，具有同类种子的，那就是同类种子。要从根本上摧毁它。无明是前前依赖于前前，后后产生于后后，这是从无始以来就存在的意义。 《释量论》的注释，第二十一卷。任何像这样说，我们是通过那样的理智而解脱的。例如，因此，那对因没有损害。仪式怎么会损害它呢？像这样确定是不行的。然而，应该从自在者所指示的解脱之道中，通过这个理智来理解解脱。例如，任何具有自在的，那都是彻底的生起灭绝者。例如，通过咒语而显现聚集的种子等等。这个人也是具有自在的，像这样认为是自性的理由，也是这样。仅仅通过教证也不能解脱，也不能完全使说话者满意。不能完全使之满意。对于谁呢？对于那些没有见到像这样的教证的本质原因的人们来说，具有分别念想要解脱的人们，对于具有那样教证的人们，不应该把努力的意义和道理知识作为衡量标准，因为与此没有关联，因此会产生怀疑。那也已经详细地阐述过了。任何具有自在的，那都是彻底的生起灭绝者，这个理由的陈述，如果反驳，因为没有见到有损害的量，所以没有遍及，因此是不确定的。种子等著名的仪式是，对于种子等等
English
Therefore, in order to attain the city of Nirvana, seeing selflessness alone is the path, not meditating on suffering and so on. Therefore, one desires liberation. If you wish to be liberated from the meaninglessness of samsara, then you should, with great effort, destroy from the root the clinging to the view of the aggregates by becoming accustomed to seeing selflessness. What is that like? Beginningless, constant, with seeds of the same kind. That from which there is a beginningless cause is the beginningless constant. For the view of the aggregates, that which has seeds of the same kind is that which has seeds of the same kind. It should be destroyed from the root. Ignorance is the former relying on the former, the latter arising from the latter, this is the meaning of existing from beginningless time. Commentary on the Pramāṇavārttika, Volume Twenty-one. Anyone who says like this, we are liberated by such reasoning. For example, therefore, that does not harm the cause. How can the ritual harm it? It is not possible to determine like this. However, one should understand liberation through this reasoning from the path of liberation shown by the Lord of Power. For example, anyone who has power is the one who completely ceases the arising of birth. For example, seeds and so on that are manifestly gathered by mantras. This person is also one who has power, like this, thinking that it is the reason for self-nature, is also like this. By scripture alone, one is not liberated, nor does it completely satisfy the speaker. It does not completely satisfy. For whom? For those who have not seen the essential cause of such a scripture, those who have conceptual thoughts and desire liberation, for those who have such a scripture, one should not take the meaning of effort and the knowledge of reason as a measure, because there is no connection with it, therefore it causes doubt. That has also been explained in detail. Anyone who has power is the one who completely ceases the arising of birth, the statement of this reason, if refuted, because one has not seen the measure of harm, it is not pervasive, therefore it is uncertain. Seeds and other famous rituals are, for seeds and so on.